И это тоже История ...

[Арх_Ангел]

2500

яркий пример сущности благородных дворян России которую мы потеряли.
этот холоп ничего не стоит.
а... вы хотите именно его выкупить? вот именно этого вот, а не какого другого?
хе-хе-хе
ну что же
пожалуйте 2500 рубликов, если вам так хочется.

 

[DId2]

Расстрелян в возрасте 15-ти лет⁠⁠​

HistoryCenturies(с)

Уже много лет по Интернету гуляет история о пятнадцатилетнем подростке расстрелянном за кражу двух буханок хлеба.
Шамонин М.Н.

Есть у него страничка в «Бессмертном бараке»: https://bessmertnybarak.ru/Shamonin_Mikhail_Nikolaevich/
Даже стихи про него пишут:

Один пользователь Интернета сходил в архив, запросил его дело и несколько дней назад выложил его у себя в ЖЖ (midgard_msk).
Архивный шифр дела: архив ИЦ ГУВД по Московской области. Ф. 189. Д. СО-39969.
В деле 134 страницы (он выложил все, я скопирую только несколько)
Если кратко: 10 октября 1937 года между 19:15 и 19:30 гражданка Лебедева Христина Георгиевна (23 года) проходила по 1-му Обыденскому переулку, где около дома №3 стояло 5—6 подростков, один из них догнал гражданку Лебедеву и с криком «Вот тебе» ударил её в лопатку ножом. В нападавшем Лебедева позднее опознала Шамонина. В деле 16 страниц (допроса Лебедевой, протокол опознания, допрос свидетельницы Ерохиной, протокол опознания).

Показания Лебедевой

10 октября 1937 года около 20:00. В Молочном переулке недалеко от Бутековского проезда (в 6 минутах ходьбы от места нападения на Лебедеву).
Кто-то с криком «Деньги есть? » ударил ножом в левую лопатку Никонова Илью Никоновича (1876 год рождения). Илья Никонович смог отбиться, выжил, в нападавшем опознал Шамонина.

Показания Никонова

10 октября 1937 года в 20:00. Карета скорой помощи доставила в протезный институт (нынешний ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова) гражданку Некрасову 38 лет с ножевым ранением шеи, которая скончалась 50 минут спустя.

Телефонограмма из Протезного института

Показания свидетельницы Трифоновой:

Протокол допроса свидетеля Трифоновой, протокол опознания.

По нашему переулку ... идёт подросток. Он шёл и шатался было видно что пьяный ... он достал из кармана нож...
он опять стукнул по окну квартиры Некрасовой... звон разбитого стекла... Подбежав к ней он ударил её ножом в шею.

В деле куча экспертиз. Исследование ножа, крови на одежде обвиняемого. Направление на обследование, заключение Института Сербского, две телеграммы в город Клин с запросом возраста.
Уже ясно? Что не две, а три. Не буханки, а людей. Не украл, а зарезал.
В деле есть немного про обвиняемого:
Шамонин Михаил Николаевич. 1922 г.р. Осуждён в 1935 году на два года детской трудовой колонии по статье 162.
В действовавшем уголовном кодексе 1926 года 162 статья — кража. Т.е. первый раз могли посадить за кражу хлеба, но в тексте УК кража еды вследствие нужды — до трёх месяцев работ, а у героя 2 года колонии:

совершенное при тех же условиях, но вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи, -
принудительные работы на срок до трех месяцев;

Найдем за что посадили (в деле есть копия приговора):
Обвиняемые: Чернышев (16 лет), Акишин 13 лет, Резчиков (16 лет), Поддаев (15 лет), Баловлев (15 лет), Шамонин (12 лет), Шамонина (51 год). В деле шесть эпизодов:
▪ 2 октября 1935 Шамонин, Резчиков, Поддаев, залезли через форточку в детские ясли ФОНО, совершили кражу мясорубки, двух банок консервов и сахара. Мясорубку продали Шамониной Марии (изъята, опознана).
▪ 12 октября 1935 взломали буфет на стройке. Украли продукты и деньги на сумму 85 рублей.
▪ 19 октября Шамонин и Баловлев в Микрологическом институте украли трёх кроликов, задержаны сторожом, кролики отобраны.
▪ 26 октября. Квартира Зачатьевский переулок, д.6. Кража золотых часов. Часы продали матери Шамонина.
▪ 14 декабря. Кража из столовой №30 Энерготехникума продуктов на 118 рублей. Чернышев, Поддаев, Шамонин задержаны на месте преступления с двумя ящиками ситро.
▪ 28 ноября. Кража детского пальто. Пальто продано через Шамонину, Резчиков получил 90 рублей из 125.
Шамонина Мария — 5 лет лишения свободы
Шамонин Михаил — 2 года исправительной колонии
Чернышев — 10 месяцев исправительной колонии, зачесть строк предварительного заключения, освободить немедленно
Резчиков — 1 год исправительно-трудовых работ по месту работы, с вычетом 10% зарплаты
Поддаев — 1 год лишения свободы условно
Баловлев — 1 год лишения свободы условно
Акишин — 6 месяцев лишения свободы условно
Предложить Отделу народного образования устроить Акишина в производственные мастерские, Чернышева на работу, а несовершеннолетних детей осуждённой Шамониной в детский дом.
Шамонину Марию осудили за сбыт краденного в целях промысла, организацию пьяного приюта для несовершеннолетних, превращение несовершеннолетней дочери Екатерины в преступника-рецидивиста и пьяницу.

Копия приговора от 20 марта 1936

Далее у Михаила Шамонина 8 побегов:

При поимке срок не увеличивали, отправляли отбывать старый:

Постановления за побеги

Протокол Тройки УНКВД от 3 декабря 1937 г. которая постановила «ШАМОНИНА Михаила Николаевича — РАССТРЕЛЯТЬ»

 

[metropoliu]

яркий пример сущности благородных дворян

К слову сказать, крепостничество отнюдь не русское изобретение, оно практиковалось и в просвещённой Европе тоже.

 

[DId2]

Вся правда о ленд-лизе: зачем Сталин признал, что проиграл бы Гитлеру без американской помощи?⁠⁠​

ferggg(с)
Многие считают: без западной помощи СССР не смог бы победить Германию. Мол, если бы в июле 1941 года Рузвельт не ввел нефтяное эмбарго против Японии, та напала бы на СССР осенью 1941 года. Если бы под Москвой не появились английские танки, а в советских окопах не начали есть тушенку «Второй фронт» – то не удалось бы удержать столицу. А все эти грузы перевозились от Мурманска к фронту американскими паровозами. Утверждают, что даже Сталин на Тегеранской конференции признал: без союзной помощи он проиграл бы войну. Так ли все это? Что было бы с СССР без западной помощи в войне? И, что более важно, что было бы с Западом без советской помощи? Попробуем разобраться.

Советские танкисты среди горных курортов Австрии. Слева танк «Шерман» американского производства. Несмотря на более слабую пушку, чем у соседнего Т-34-85, он в целом был вполне сопоставим с ним – и в Красной Армии его оценивали довольно высоко / ©Reddit.co

Вопрос о том, одолел ли СССР Германию в основном сам или не смог бы сделать это без западной помощи, традиционно получает два противоположных ответа. В Стране Советов утверждали: союзные поставки не превысили 4% советских военных усилий. Правда, это было не вполне информативно: а вдруг именно без этих 4% мы бы не смогли выиграть войну, ведь она вроде бы велась с полным напряжением сил? Вне СССР – с подачи самого Сталина – говорили принципиально иное: без ленд-лиза, без западной помощи, наша страна проиграла бы войну. Так какая из этих точек зрения верна на самом деле?

«Без нефтяного эмбарго Рузвельта Москва бы не устояла» — вот только за этим эмбарго стоял не Рузвельт, а Москва
Распространенная идея гласит: без давления со стороны США с лета 1941 года Япония напала бы на СССР в том же году. Вынесла бы Красная армия одновременно и битву за Москву, и войну на Дальнем Востоке?
Что ж, в 1941 году Штаты действительно объявили Японии фактическое нефтяное эмбарго. Без нефти островная империя лишилась бы возможности защищаться: ее флот требовал нефтепродуктов. Поэтому на деле такое эмбарго было объявлением войны, хотя сами американцы этого не понимали.

Карикатура четко улавливает суть: американское нефтяное эмбарго сделало войну с Японией неизбежной / ©Wikimedia Commons

Будучи не в состоянии понять японскую культуру, они считали, что эмбарго – эффективное средство заставить Японию делать во внешней политике то, что решат США. От этого они ввели его со спокойной душой. К осени 1941 года нефть в запасах Японии упала до уровня, который заставил Токио отдать приказ об ударе по американскому флоту в Перл-Харборе.
На сегодня нельзя достоверно сказать, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без того нефтяного эмбарго или нет. Дело в том, что в 1939-м японские Вооруженные силы под Халхин-Голом были окружены и уничтожены Красной армией, и на тот момент это было самым тяжелым поражением императорской Японии за всю ее историю. Возможно, этот урок остановил бы Токио от нападения даже без американского эмбарго.

Один из американских линкоров тонет после японского удара по Перл-Харбору / ©Wikimedia Commons

Вывод: может, мы и не знаем, напала бы Япония на СССР осенью 1941 года без американского нефтяного эмбарго. Но мы точно знаем, благодаря кому нам даже нет смысла задумываться над этим вопросом. Японцы, в ответ на нефтяной шантаж, напали на США по плану советских властей (операция "Снег"). Уже после этого Германия объявила США войну. И, таким образом, превращение Вашингтона в союзника Москвы случилось не столько само по себе, сколько усилиями той же Москвы.

Постсоветская ревизия значимости ленд-лиза
Хорошо, быть может, Москва не смогла бы вести войну без ленд-лиза?
В 1994 году кандидат исторический наук Б.В. Соколов выпустил в Journal of the Slavic Military Studies статью, в которой предложил принципиально новую картину роли западной помощи Советскому Союзу. Суть ее в одной фразе: «без содействия Англии и США СССР не мог бы вести войну против Германии».
Как он пришел к этому неожиданному выводу? Соколов взял цифры ленд-лиза за весь период Великой Отечественной войны и сравнил их с выпуском советской промышленности за тот же период. В результате у него получился ряд оригинальных тезисов, которые стоит разобрать по пунктам ниже.
Важность их далеко выходит за рамки статьи 1994 года: взгляды Соколова на ленд-лиз за эти годы распространились очень широко, и именно на них основана даже статья «Ленд-лиз» в русской Википедии. При всей очевидной ненадежности сетевой опенсорсной энциклопедии как источника, она оказывает огромное влияние на взгляды масс – ведь никаких других энциклопедий такого размаха и доступности нет и ориентироваться большинству больше не на что. Именно поэтому критический разбор тезисов Соколова по-прежнему актуален и в 2021 году.
Насколько значимыми были союзные поставки танков и самолетов?
По ленд-лизу было поставлено ~17 тысяч боевых самолетов и 12,2 тысячи танков и самоходок (часть – после мая 1945 года). Эти цифры кажутся очень большими, из-за чего само собой складывается мнение о неизбежно большой роли этих поставок в войне.

Английский танк «Матильда», всего в СССР их поставили 1084 штуки. По массе был равен среднему Т-34. Для 1941 года его броня была малоуязвима для огня немецких танков и противотанковых пушек, но уже в первой половине 1942 года (на фото) ситуация изменилась.

Однако это мнение основано на недостаточном знании реальной ситуации с авиационной и танковой техникой в СССР. Дело в том, что в остром виде нехватка танков могла ощущаться СССР только осенью 1941 года – в период эвакуации многих заводов. Однако до конца 1941 года в нашу страну успели прибыть только 466 ленд-лизовских танков (в основном – легких). Повлияли ли они на обстановку, если учесть, что первые 20 из них прибыли на фронт не ранее ноября 1941 года? Если взглянуть на таблицу ниже, то вопрос становится риторическим.

Количество военной техники в действующей армии и в стране в целом. Легко видеть, что за исключением начала войны основная часть танков и боевых самолетов находилась в тылу / ©Г.Ф.Кривошеев. Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил, М., 2001.

Уже к Сталинградской и даже концу Московской битвы у Красной армии не было проблем с количеством танков. Например, на 1 января 1943 года Москва располагала 20,6 тысячи боевыми танками. По ленд-лизу к этому моменту СССР получил четыре тысячи танков. Что было бы, если б их не было? Верно, резервы составили бы не 12, а восемь тысяч таких машин. То есть все еще были бы равны числу танков на фронте, в действующих частях Красной армии. Не все ли равно, 12 или восемь тысяч танков «киснут» у вас в глубоком тылу?
Такая же ситуация была и с авиацией: боевых самолетов у Кремля на 1 января 1943 года было 21,9 тысячи, а на фронте из них – лишь 12,3 тысячи. Даже если вычесть все полученные на тот момент по ленд-лизу самолеты, то их число в тылу, в резервах, все равно осталось бы значительным.
Почему так? Ответ очень прост: воюют не танки и самолеты, а сидящие в них люди. Материальных ресурсов в стране может быть много, но без людей, способных их водить, танки – это просто металлолом. Летчик, не умеющий летать, просто разобьется при посадке – но не сможет сбить врага. Конечно, бывали и обратные ситуации, когда танк с конвейера уходил прямо на фронт. Но лишь там, где рядом есть живые обученные танкисты, потерявшие свои танки, и не желающие подолгу ждать прибытия новых из далекого тыла.

Американский танк «М3 средний». По ленд-лизу СССР получил 1386 из них.У относительно короткоствольной 76-мм пушки справа был ограниченный сектор обстрела, а 37-мм пушка в верхней башне имела слабую бронепробиваемость. Гладкие, за счет обрезинивания, гусеницы плохо показали себя на гололеде / ©Wikimedia Commons

К осени 1941 года советские войска понесли оглушительные потери, в основном лишившие их кадров, имевшихся к началу войны. Именно поэтому танков и самолетов в тылу было настолько больше, чем на фронте. Нужно было сперва научить новые кадры их эксплуатировать – и лишь потом выпускать технику на фронт.
Поэтому количество выпущенных промышленностью боевых машин ни у нас, ни в США никогда не было равно количеству тех же боевых машин на фронте. Обучение всегда занимает куда больше времени, чем производство техники. На 1 января 1944 года – опять в разгар огромного зимнего наступления – на фронте у СССР было всего 5,8 тысячи танков – а в тылу еще 18,6 тысячи. Самолетов в действующей армии было 13,4 – а в тылу еще 19,1 тысячи. Как мы видим, дефицит танков и самолетов уже давным-давно не стоял на повестке дня.
К концу войны с Германией в тылу оставалось 27,1 тысячи танков и самоходок – и лишь 8,1 тысячи были на фронте. 25 тысяч боевых самолетов находились в тылу и 22,3 тысячи – на фронте. Москва и вела, и закончила войну, постоянно имея поистине огромные резервы техники всех видов.
Если из советских резервов танков и самолетов на любую дату войны вычесть все поставки по ленд-лизу, эти резервы все еще останутся значительными. Например, если бы в СССР вообще не поставили ни одного союзного самолета – то к концу войны у него в резерве было не 25 тысяч боевых самолетов, а примерно 8 тысяч. Если бы не поставлялись танки – то в резерве у СССР было 20 тысяч машин. Несомненно, этих резервов было достаточно, чтобы закончить войну на чужой территории и без авиабронетанкового ленд-лиза.
Встает вопрос: зачем тогда мы заказывали эту технику у союзников? Мы думаем, ответ на него станет ясен читателю чуть позже.
Пока же добавим: причиной, по которой Москва так хотела получить побольше западных танков и самолетов, не связана с их более высоким качеством, о котором иногда пишут в популярной литературе.

P-63 Kingcobra, был лучшим истребителем, который СССР получил по ленд-лизу. Каждый седьмой импортный самолет был именно этой модели. Но для боев с Германией его не использовали: в Кремле ему наметили совсем другие цели / ©Wikimedia Commons

Во-первых, не совсем ясно, было ли это качество объективно выше. Живучесть самого массового ленд-лизовского истребителя, «аэрокобры», по данным Генштаба Красной армии была ниже, чем у И-16 и даже И-153 – выпущенных еще до войны. И весьма сходной с живучестью советских истребителей новых типов.
Во-вторых, значительная часть прибывших во время войны самолетов союзников ни на какой фронт войны с Германией вообще не попала. P-63 Kingcobra – самый продвинутый истребитель западного производства, попавший в СССР в заметных количествах – начал поступать в нашу страну еще в первой половине 1944 года, вот только не в войска. Большую часть их направляли в… части ПВО крупных городов. Излишне говорить, что немецкие бомбовые удары советским городам в последние месяцы войны не угрожали. Выходит, 2,4 тысячи лучших ленд-лизовских истребителей нужны были Москве совсем не для войны с Германией.

Американцы дали СССР порох и взрывчатку?
Соколов цитирует маршала Жукова, в послевоенных беседах с Симоновым утверждавшего: «Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо».
В принципе, звучит логично: толуол тогда получали коксованием угля, и с потерей Украины Москва лишалась основного источника не только угля, но и толуола, без которого не сделать тротил. При всей весомости свидетельства ясно, что Жуков в годы войны военной промышленностью не занимался, знал о ней понаслышке, отчего его слова нуждаются в проверке.

В конце 1941 года Жуков командовал Западным фронтом, где столкнулся с нехваткой снарядов. Но было и то, чего Жуков, из-за общей атмосферы секретности, не знал: на 1 января 1942 года у РККА было сорок миллионов снарядов и артмин: их нехватка на Западном фронте была вызвана трудностями незапланированной доставки, а не общим дефицитом. Быть может, именно отсюда его преувеличенные представления о трудностях с ВВ и порохом? / ©Wikimedia Commons

Соколов и пытается проверить их. Он оценивает производство взрывчатки и порохов в СССР за 1941-1945 годы в 600 тысяч тонн, а поставки из-за рубежа – примерно в 300 тысяч тонн. (Реальные цифры были выше: если учесть сырье для ВВ, по ленд-лизу прибыло примерно 0,45 миллионов тонн, в СССР выпущено 0,9 миллиона тонн). Выходит, треть взрывчатки и порохов у Красной армии были импортными.
Могла ли страна выиграть войну без них? Вопрос кажется риторическим (без взрывчатки и пороха не повоюешь)… но только пока мы не приглядимся к деталям.
Дело в том, что советский ВПК в годы войны дал армии 775,6 миллиона снарядов и артиллерийских мин. А также 21,4 миллиарда патронов и 1,15 миллиона тонн авиабомб. Однако израсходовать армия смогла только 427 миллионов снарядов и артмин, 17 миллиардов патронов – и только 0,7 миллиона тонн бомб. Остальные банально оказались на складе.
Не стоит забывать, что на начало войны РККА имела 7,6 миллиарда патронов и 88 миллионов снарядов и артмин. Иными словами, реальные запасы к концу войны были даже больше, чем кажется после вычитания расхода боеприпасов из общих поставок за время войны.
К 1945 году СССР имел в запасе почти столько же снарядов, сколько потратил в ее ходе – так, будто готовился повести еще одну Вторую мировую. Бомб на складах было две трети от того, что уже израсходовали за войну – на два года еще одной Великой Отечественной. Производство патронов также превысило их расход на несколько миллиардов – и «излишка» хватало еще на один год мировой войны. Запасы боеприпасов, имевшиеся у Сталина концу войны, были огромными по любым меркам.
Возникает вопрос: а зачем разоренной войной стране производить такое огромное количество так и не востребованных боеприпасов? И ради чего тогда Москва импортировала столько взрывчатки и порохов из западных стран?
Ответ на этот вопрос прост и неприятен: СССР с 1940 года знал о планах Англии и Франции (и, в конце войны, США) нанести удары по СССР. Весной 1945-го западные союзники разработали план нападения на советские войска в Европе. Причем этот план предусматривал привлечение немецких войск на стороне англичан и американцев (подробнее мы писали об этом здесь).
Легко понять, почему Сталин предпочитал иметь максимально крупные запасы снарядов и бомб. Разумеется, в такой ситуации логичнее заказывать в этих странах как можно больше взрывчатки и пороха, упрощая себе возможный будущий конфликт.
К счастью, западные планировщики весной 1945 года пришли к выводу, что военная победа над СССР в Европе выглядит сомнительной, поэтому вся эта предусмотрительность не понадобилась.

И сделали возможным существование советского авиапрома?
Сходная история у историка Соколова повторяется и с самолетами. Он утверждает: «Количество алюминия, поступившее для нужд советской экономики [в период войны], – около 591 тыс. т делает совершенно нереальными официальные данные о производстве самолетов в СССР… Советский Союз будто бы произвел …112,1 тыс. боевых самолетов». Соколов указывает на то, что Германия получила 1,7 миллионов тонн алюминия, но сделала менее 85 тысяч самолетов.
Для Соколова очевидно: раз немцы делали один самолет на 20 тонн алюминия, то уж русские, понятное дело, никак не могли сделать по одному самолету всего на пять тонн алюминия. Он так и пишет: «Совершенно загадочным остается, как советская промышленность, располагая почти втрое меньшими ресурсами алюминия, смогла произвести в 1,3 раза больше боевых самолетов, чем Германия».
Перед нами пример серьезного недопонимания реальной военной техники. Даже так называемые «цельнометаллические» самолеты состоят далеко не только из алюминия: в их моторах, трансмиссии, шасси и лонжеронах немало стали, часто применяли композитные материалы.
По-настоящему дефицитен алюминий в нашей стране был именно в первый год войны. И, на первый взгляд, даже трудно понять, зачем Москва заказывала его у союзников в таких количествах после 1943 года. Но если мы вспомним про вполне реальную угрозу войны с США и Великобританией (с остатками вермахта на их стороне) в 1945 году, то вопрос «зачем Сталину столько алюминия» может прозвучать значительно менее загадочно.
Из-за «алюминиевой загадки» Соколов решил, что «советское производство самолетов в годы войны завышено минимум в два раза» и было, таким образом, не более 56 тысяч. Исходя из этого, утверждает историк, «доля западных поставок по боевым самолетам [17 тысяч получено по ленд-лизу] составит не 15%, как традиционно считалось, а около 30%».
Если бы историк уделил внимание тому факту, что средний советский самолет отнюдь не требовал пять тонн алюминия, то, пожалуй, ему не было нужды так сильно подгонять реальностью под свои идеи.

Красная армия не смогла бы воевать без ленд-лизовского бензина?
Итак, со взрывчаткой, порохами и алюминием мы разобрались. Но у Соколова наготове следующий тезис: половина авиабензина Красной армии поступила из-за рубежа.
Как он приходит к этому необычному заключению? Соколов согласен, что СССР в 1941-1945 году произвел 5,5 миллиона тонн авиабензина. Но, утверждает он, поставки авиабензина и светлых бензиновых фракций нефти из США составили 2,6 миллиона тонн. И, якобы, «импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами…»

Английский легкий танк «Валентайн», самый удачный танк этого класса во Второй мировой. В СССР их отправили 3782, но прибыли только 3332. Еще 450 было потоплено вместе с их транспортами /©Wikimedia Commons

То есть из советских 5,5 миллиона тонн, по его мысли, надо вычесть 2,6 ленд-лизовских. Почему это не так? В основном потому, что Соколов забыл: СССР получил от союзников 18 тысяч самолетов, большое число которых было двухмоторных. А моторы западного производства на советском бензине нормально работать не могли, ибо его октановое число было ниже.
Иными словами, лишь менее трети авиабензина, доступного СССР, действительно происходило либо напрямую из ленд-лизовского бензина, либо из ленд-лизовских же светлых бензиновых фракций.
Отдельно заметим: если в начале войны в СССР действительно наблюдался дефицит авиабензинов (правда, тогда и импортные поставки были минимальны), то во второй половине войны его не было. Это ярко подтверждает огромное количество патрулирующих авиавылетов во второй половине войны, когда противник весьма редко появлялся в воздухе — а наличие радаров делало патрулирование не очень нужным.
О том же говорят и цифры потребления авиабензина советскими ВВС: за все время войны они далеко не достигли и двух миллионов тонн.
Интересно, что «бензиновый» тезис Соколова, как и некоторые другие, был некритично воспринят многими и до сих пор обильно цитируется. Русская Википедия, ссылаясь на BBC, даже сообщает: «США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией».
Как мы показали выше – это грубая ошибка. Менее трети советского авиабензина составлял ленд-лизовский. И очень значительная его часть уходила на импортные же самолеты, к которым в СССР было бы весьма сложно произвести требуемый их моторами бензин.

А что с грузовиками?
Традиционно большое значение в литературе уделяют поставкам автотехники по ленд-лизу. Они действительно заметны: 427 тысяч автомобилей. Поэтому на 1 мая 1945 года 32,8% всех машин в РККА были ленд-лизовскими, 58,1% – отечественными и 9,1% – трофейными.

«Студебеккеры» везут ленд-лизовские грузы в СССР через горы

Но стоит напомнить: подавляющее большинство этих машин было поставлено в 1943-1945 годах, уже после того, как советские войска убедительно показали способность к активным маневренным операциям против вермахта. Как метко подмечает британский историк Ричард Овери:
«Ко времени Сталинграда только 5% советского автопарка было импортным по происхождению»
Больше половины всех ленд-лизовских автомобилей поступило в нашу страну в последний год войны. Поэтому весьма сомнительна идея, что без этого транспорта она не могла бы выиграть войну.

Тушенка и иное продовольствие: то, без чего СССР не смог бы выжить?
Широко известно, что по ленд-лизу было поставлено много продовольствия, которое существенно помогло нашей стране в военное время. Но вот вопрос: сколько и когда именно оно поступило?
Согласно официальным данным, всего в СССР попало чуть менее 4,5 миллиона тонн продовольствия – или примерно по шесть килограммов на его жителя за 1941-1945 годы. Не менее 10% этого продовольствия – как и ленд-лиза в целом – поступило к нам уже после окончания Великой Отечественной войны. Поэтому повлиять на ее ход и исход эти поставки не могли.

Часть продовольственного ленд-лиза / ©novate.ru

Всего за время Второй мировой западные продовольственные поставки в СССР составили примерно 18,6 грамм на человека в сутки. Вопреки устоявшимся представлениям, основная часть продовольственного ленд-лиза не была тушенкой: на мясные консервы пришлось только 664,6 тысячи тонн или порядка 2,75 грамм в сутки на одного советского гражданина в период войны. Для периода Великой Отечественной эта цифра ниже: ведь более 10% ленд-лиза пришло уже после ее конца.
Но очевидно, что из местных источников питания советские граждане получали намного больше, чем 18,6 грамм в сутки. Тот же Соколов вполне признает, что и мяса в СССР в годы войны произвели во много раз больше, чем пришло по ленд-лизу.

А как же быть с тем, что сам Сталин признал: «без ленд-лиза мы бы проиграли»?
30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции британский генерал Алан Брук на дне рождения Черчилля выступил с тостом. В нем он заявил, «что наибольшие жертвы понесли англичане, что их потери [в войне] превышают потери любого другого народа, что Англия дольше и больше, других сражалась и больше сделала для победы. В зале наступила неловкая тишина».
Легко понять, что Сталин вряд ли был согласен с подобными заявлениями. В пику британцу он заявил: эта война – война машин, и США поставляют их в огромных количествах. Далее, согласно американским записям, он сказал: «Без использования этих машин посредством ленд-лиза мы проиграли бы войну».
Многие люди склонны видеть в этом подтверждение Сталиным описанных выше идей: без ленд-лиза СССР был обречен. Для людей, опирающихся на факты, заявление советского вождя выглядит странновато. Хорошо известно, что основную часть ленд-лиза СССР получил уже после 30 ноября 1943 года. А из общих цифр ленд-лиза понятно, что советская сторона вполне могла довести войну до конца и без западных поставок.
И потом: проиграть СССР мог только в 1941-1942 годах, на которые пришлись менее 2,8 миллиона тонн союзных поставок. Еще 13 миллионов тонн пришлось на 1943-1945 годы, когда перспектива проигрыша войны перед Москвой просто не стояла. Сталин не мог этого не знать – зачем же он дезинформирует союзников?

Для Сталина Тегеранская конференция была первым опытом одновременной и многосторонней дипломатической игры на одном поле. Несмотря на это, он вполне справился / ©Wikimedia Commons

Попробуем ответить на этот вопрос исходя из известных фактов. Во-первых, Макиавелли, а также ряд других умелых манипуляторов прошлого, были среди читаемых (и комментируемых) Сталиным авторов его огромной личной библиотеки. Во-вторых, из контекста – абсурдного выступления генерала Брука – мы видим, что он мог разозлить Сталина. В-третьих, мы знаем, что советский лидер был в курсе идей английских военных об ударах по СССР еще в 1940 году.
Наконец, из рассекреченных на сегодня цифровых данных очевидно, что Сталин на протяжении второй половины войны создавал запасы стратегических материалов. Запасы, масштабы которых слишком велики, чтобы их можно было целиком использовать в ходе Великой Отечественной войны.
В такой ситуации логично предположить, что хозяин Кремля пытался, с одной стороны, вбить клин между американскими и английскими союзниками. А с другой – показать США, что их помощь все еще крайне нужна СССР, несмотря на то, что тот явно переломил ход войны на востоке.
Если он хотел именно этого – то его стратегия частично сработала. До 30 ноября 1943 года, когда он сделал свое громкое заявление, из западного полушария в СССР по ленд-лизу – за два года и пять месяцев – отправили 6,95 миллиона тонн грузов. После – за всего лишь год и шесть месяцев – уже 10,55 миллиона тонн.
Полное доверие дипломатической лести – а тосты в честь иностранных лидеров редко обходятся без таковой – есть признак некоторой наивности. Особенно – если эту лесть произносит человек типа Сталина или какой-то иной любитель Макиавелли.

Как можно оценить общую роль ленд-лиза во Второй мировой войне?
При СССР роль ленд-лиза в материальном обеспечении Великой Отечественной войны оценивали в 4%. После СССР – как решающую. Какой же она была на самом деле?
В принципе, из текста выше это уже понятно. Всего по ленд-лизу нам отправили 17, 5 миллиона тонн грузов, из которых в мае-сентябре 1945 года – 1,79 миллиона тонн Эти 10,2% ленд-лиза на ход и исход Великой Отечественной уже не могли повлиять. Остальные ~15,7 миллиона тонн могли быть использованы в ходе войны. Но нельзя найти ни одной отрасли, где их отсутствие лишило бы СССР возможности эту войну вести.

Лишь 9% от всех западных поставок военного времени отправили в СССР в первый год войны. За май-сентябрь 1945 года, таким образом, поставки были больше, чем за июнь 1941 – июнь 1942 годов / ©NS

Чтобы в самом общем виде понять ограниченность масштабов ленд-лиза, стоит сравнить его с объемами грузов, обеспечивавшими работу советской экономики в годы войны. Скажем, железные дороги страны только в 1943-1944 годах перевезли 647 миллионов тонн различных грузов – в сорок с лишним раз больше, чем пришло по ленд-лизу за всю войну. Общий объем погрузок (грузов, не пассажиров) только на железных дорог за войну примерно в сто раз превзошел ленд-лизовские поставки.
Конечно, среди тех было много сложных изделий, ценность которых выше, чем у угля или чугунных чушек, которые грузили на железные дороги СССР, чтобы доставить на электростанции и заводы. Но по советским железным дорогам перевозили не только сырье. Поэтому да, ценность ленд-лиза, разумеется, не равна 1% от всех материальных ресурсов, потребленных советской экономикой в годы войны. Но, определенно, и решающей ее назвать никак нельзя. Тем более, что подавляющее большинство этих грузов прибыло к нам только во второй половине войны.

Скорее всего, общий вклад ленд-лиза в возможности советской экономики того времени не выше 10%. Но он может быть выше, чем 4% – советской оценки ленд-лизовских поставок. Напомним, эти проценты получились методом перевода долларовой стоимости ленд-лиза в рубли и сравнения ее с общим советским производством тех лет.
Еще один важный момент в оценке этой помощи: значительная ее часть не была использована в ходе Великой Отечественной и, по всей видимости, накапливалась советским руководством на случай войны со странами, которые и поставляли нам товары и сырье по ленд-лизу.

Почему так живуч миф «без ленд-лиза СССР не победил бы»?
Все озвученные выше цифры вполне доступны и были доступны уже много лет назад. Откуда изобилие оценок, повторяющих тезисы историка Соколова? И почему они со временем не только не теряют, но и увеличивают популярность? Как могут пользоваться поддержкой идеи, явно не находящие никакой опоры в реальных цифрах?
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос таков: все дело в переносе людьми своего восприятия современности на прошлое. Многие наши современники по-прежнему мыслят известными фразами персонажей классика русской литературы девяностых. С их точки зрения страна, руководимая Москвой, никогда не могла быть иной, чем сегодня – то есть, не вполне полноценной экономически и технологически. И, разумеется, в смысле умственного потенциала как минимум ее руководства.
Если кто-то мыслит в такой парадигме, для него всегда будет казаться дикой идея, будто государство, населенное русскими, в принципе могло самостоятельно выиграть мировую войну у сильнейшей сухопутной армии западного мира.

Ленд-лизовское стрелковое оружие не пользовалось особой популярностью в Красной армии. В отличие от отечественных пистолетов-пулеметов с начальной скоростью патрона ~500 м/с и в силу этого большой дальностью прицельной стрельбы, западные ПП под 45 калибр имели начальную скорость пули не выше 150 м/с – и малую дальность прицельной стрельбы / ©Wikimedia Commons

Поэтому у таких людей возникает необходимость в обнаружении какого-то тайного канала «перекачки» мощи Запада – заведомо более полноценной, во всех отношениях, части мира – в заведомо менее полноценный «совок». Без такой перекачки история Великой Отечественной войны для них бессмысленна: она противоречит их устоявшимся представлениям о мире. Идея о самостоятельном выигрыше войны СССР вводит такого человека в состояние сильнейшего когнитивного диссонанса и понижает его уровень психологического комфорта. Мы живем в эпоху, когда человек, выбирая между своим комфортом и фактами, чаще всего выберет первое.
Военные усилия западных стран на роль такого тайного канала перекачки «мощи Запада» просто не годятся. Совершенно очевидно, что к моменту открытия второго фронта в Европе СССР уверенно шел от одного крупного успеха к другому. Он уже подошел к своим довоенным границам и явно перешел бы их в те же самые сроки и безо всякого второго фронта.
Ленд-лиз, напротив, выглядит намного более привлекательным вариантом. Материальная мощь США кажется очевидной любому нашему современнику. И не менее очевидно, что промышленность Штатов не могла не быть сильнее советской.
Естественно, на самом деле, все эти представления разбиваются в тот момент, когда мы смотрим на цифры. Но это совершенно неважно – пока мы говорим о восприятии ленд-лиза в массовом сознании. Люди, в норме, стараются любой ценой избежать крушения своих представлений и идеалов. А определенной части общества будет не так просто сохранить свои представления целыми иначе, чем признав советскую победу в Великой Отечественной войне результатом американских усилий,
Поэтому принятие идей Соколова о решающем вкладе ленд-лиза – какими бы неосновательными они не были фактически – вряд ли когда-нибудь пойдет на спад.

Использованные ресурсы
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
https://military.wikireading.ru/4539
Книга Владимира Котельникова «Авиационный ленд-лиз»
Гамильтон Фиш: мемуары американского патриота

 

[DId2]

Юбилей.
Виктория Нуланд на Майдане Независимости в Киеве 11.12.2013 года.

 

[Mak]

Юбилей.
Виктория Нуланд на Майдане Независимости в Киеве 11.12.2013 года.

Интересно, а перед смертью украинские солдаты вспоминают те печеньки или они связи не видят?

 

[DId2]

Интересно, а перед смертью украинские солдаты вспоминают те печеньки или они связи не видят?

Тогда не видели и сейчас не видят.

 

[Martin]

21 декабря - день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина​

 

[Martin]

Открытие памятника Пушкину в Харькове, 1904 г.

Открытие памятника великому русскому поэту Александру Сергеевичу Пушкину. Площадь Поэзии, Харьков, Россия, май 1904 года.

Ночью 31 октября 1904 года боевики террористической группировки «Оборона України» сделали попытку подрыва памятника. В результате взрыва бюст не пострадал, но в соседних домах выбило стекла.

118 лет спустя памятник был снесен идейными наследниками тех террористов.

 

[Karanya]

21 декабря - ночь Чернобога.

 

[DId2]

21 декабря - ночь Чернобога.

По какому календарю? А часовому поясу?

 

[Martin]

«Жизнерадостная Москва», жизнь столицы СССР, 1950-е года
Избранная кинохроника в цвете, Москва, 1950-е года.

 

[DId2]

По какому календарю? А часовому поясу?

Раз ответа нет, поясню причину подобных вопросов.
Самая длинная ночь вызывается наклоном оси вращения Земли относительно Солнца.
Таким образом, в Северном полушарии, самая длинная ночь приходится на 22 декабря (а не 21-е) - в Южном будет самая короткая ночь. Примерно, в 6 утра. А в Южном полушарии самая длинная ночь будет 22 июня - в Северном будет самый длинный день.

 

[Mak]

 

[Стержень]

 

[Стержень]

Ежемесячный американский журнал Atlantic (один из старейших и наиболее респектабельных журналов США, основан в 1857 году в Бостоне). Номер от мая 2001 года. Надпись на обложке «С Россией покончено. Неудержимое погружение некогда великой державы в социальную катастрофу и стратегическую ненужность». И несколько абзацев для примера:

- Страна близка к краху. Правительство и государственные предприятия не выплачивают заработную плату миллионам россиян месяцами подряд, в то время как директора этих предприятий получают сотни миллионов долларов государственной поддержки, которые они переводили на счета за рубежом. Девять лет национального обнищания, скандалов с приватизацией, захвата мафией делового мира, бомбардировок Верховного Совета, двух войн в Чечне и повсеместного распространения коррупции (не говоря уже об экономическом коллапсе 1998 года).

- Россия идет по пути Заира Мобуту, превращаясь в малонаселенную, но гигантскую страну природные ресурсы эксплуатируются авторитарной элитой, в то время как граждане погружаются в нищету, болезни и отчаяние.

- Западные правительства будут продолжать покупать дешевую российскую нефть и газ и, вполне возможно, будут вкладывать значительные средства в поддержание этих отраслей. А что касается статуса сверхдержавы, русских ждет долгое, медленное погружение в безвестность — процесс, который идет полным ходом.

Именно за это Запад ненавидит нас до судорог и зубной крошки. За то, что не загнулись, не погрузились в безвестность. За то, что «западные правительства» не грабят страну, не обирают ее до нитки, как планировали.

 

[Malabarka]

 

[Арх_Ангел]

надо было тогда
ланцэтом въипать по этому сборищу гнид
и сверху ещё кинжалом шлифануть
на всякий случай

 

[Malabarka]

Из прошения гетмана Богдана Хмельницкого к царю Алексею Михайловичу с приложением договорных пунктов:
«Мы, Богдан Хмельницкий, гетман войска запорожского, и все войско запорожское, и весь мир христианский российский, до лица земли челом бьет:
…Вначале, изволь, твое царское величество, подтвердить права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в войске запорожском…» (Цит. по: Костомаров Н.: Богдан Хмельницкий. Т.3. СПб, 1884. С.143, 144)
Вполне очевидно, что Богдан Хмельницкий под «российским миром» в данном случае понимает только Украину, причем Украину историческую, в которую не входило ни Подолье, ни Волынь, ни Галичина, не говоря об остальном.

 

[Malabarka]

Как американцы бомбили Филадельфию в 1985 году

Не знал про эту историю, хотя произошла она всего лишь 35 лет назад.

В 1972 году житель Филадельфии (штат Пенсильвания) Джон Липхарт, ветеран войны в Корее, увлёкся идеями анархо-примитивизма. Он взял псевдоним Джон Африка и стал объединять вокруг себя единомышленников, выступавших за отказ от технологий, деиндустриализацию, самоуправление и возвращение человека к истокам. Вместе с социальным работником Дональдом Глесси Джон создал организацию MOVE, в которую вошли преимущественно афроамериканцы, и основал коммуну, обосновавшуюся в доме Глесси в западном районе Филадельфии.

Члены общины устраивали акции против эксплуатации животных в зоопарках, промышленного загрязнения окружающей среды, полицейского произвола и вскоре привлекли внимание правоохранительных органов.

Джон Африка с единомышленниками.


Первое столкновение с полицией произошло в августе 1978 года, когда полицейские попытались выселить активистов из дома. В завязавшейся перестрелке один из полицейских погиб, а девять членов MOVE были приговорены к длительным срокам заключения. Двое из них умерли в тюрьме, а остальные вышли на свободу в 2018–2020 годах.

В 1981 году община переехала в другой район. Отношения с соседями у анархистов не заладились, и через четыре года, 13 мая 1985 года, в их дом вновь наведалась полиция. На этот раз активистов подозревали в незаконном хранении оружия и создании террористической угрозы. Прежде чем приступить к штурму здания, стражи правопорядка на 24 часа эвакуировали всех обитателей района, а городские власти отключили воду и электричество, чтобы вынудить анархистов покинуть дом. Когда этого не произошло, силовики решили применить водомёты и гранаты со слезоточивым газом. В перерывах полицейские вели по зданию огонь. Перестрелка продолжалась полтора часа, было сделано около 10 000 выстрелов, но Джон Африка и его единомышленники и не думали сдаваться. Тогда по распоряжению главы местной полиции с вертолёта на здание были сброшены две однофунтовые бомбы. Как позже объясняли полицейские, они рассчитывали, что крыша провалится, они смогут закинуть внутрь ещё гранаты со слезоточивым газом, и тогда члены общины покинут укрытие. Вместо этого разгорелся сильный пожар, в котором погибли 11 человек: сам Джон Африка, пять его последователей и пять детей в возрасте от 7 до 13 лет. Пожарные не спешили вмешиваться: полиция опасалась, что осаждённые станут стрелять, и не подпускала спасателей к дому. Огонь не утихал, а, наоборот, распространялся, и в конце концов пламя уничтожило 65 домов.

Так выглядел район Филадельфии, где обосновались члены MOVE, после пожара 13 мая 1985 года.


Из заблокированных членов MOVE уцелела лишь одна женщина — Рамона Африка. Суд обвинил её в бунте и заговоре и приговорил к семи годам заключения. В 1996 году федеральный суд обязал городские власти выплатить Рамоне 500 000 долларов в качестве компенсации. Ещё почти 13 млн долларов по приговору суда 2005 года досталось людям, чьи дома сгинули в пожаре. После инцидента 13 мая 1985 года Филадельфия получила прозвище «Город, который сам себя разбомбил».

Цифры Warspot: 65 домов

разрушила полиция Филадельфии в 1985 году, пытаясь арестовать членов анархо-примитивистской группировки MOVE

warspot.ru