Глобальное потепление?

[Граф]

И за это время ни разу аквариум не чистил?

много раз...
мне леса нравятся...
там чистый воздух и красота...

 

[DId2]

Про экологию и глобальное потепление. (Расскажите об этом Грете Тунберг). Цугцванг человечества⁠⁠​

FancyElef ©
Экология. Глобальное потепление. Цугцванг человечества.
Для начала про то, почему цугцванг. Цугцвангом в шахматах называется такое положение, при котором любой следующий ход ухудшает положение походившего.
Лучшей иллюстрацией поведения человечества на Планете служит старый армейский прикол: «Вопрос: Что бывает страшнее дурака? Ответ: Дурак с инициативой!»
Ну и сейчас мы находимся в положении человека стоящего на мине, которая работает на размыкание (стоит поднять ногу – взорвется). В том положении, при котором лучшее, что можно сделать – ничего не делать.
Прекрасно иллюстрирует способность и главное неуемную тягу решать проблемы служит Австралия. Коротко (цитирую по памяти лекцию Евгении Тимоновой).
Привезли безобиднейших овец. Ну, какой вред от овцы? (Кроме того, что они съели Грецию)
Но овцам надо где-то пастись. Начали сводить леса.
На полях начали плодиться кенгуру, которые стали бедствием. Естественных врагов у них нет. Численность контролировалась исключительно кормовой базой. Ну им создали базу. Думали, что себе… Теперь их миллионы! Они сожрали все, что только можно сожрать! (А, понятно, что все, что посадили фермеры сожрать можно). Их отстреливают. Но пока счет в пользу кенгуру.
К тому же отстреляли всех динго. Кенгуру вообще бесконтрольно множиться начали. Теперь австралийцы сами вынуждены выполнять роль волков по регулированию численности кенгуру.
Следующим этапом катастрофы стали 12 пар кроликов. Сейчас их 200 млн. Они жрут все, живут в норах, грызут корни. Так появилась эрозия почвы. Австралийцы жутко инициативные ребята. Решили, что все проблемы им по плечу. Решили построить забор. Так появился второй после Китайской стены по протяженности забор. Не помогло. Кролики продолжили плодиться.
Специально для кроликов сделали биологическое оружие. Вирус миксоматоза. Горда наводнили кролики-зомби. Перекошенные подыхать и вонять. Частично они, конечно передохли.
Выжило 10% кроликов. Но это уже бессмертные мутанты, которых не берет ни один вирус.
Завезли лис и хорьков, чтобы они сожрали кроликов.
Лисы не настолько тупые, чтобы гоняться за шустрыми кроликами, выкапывать их из нор...
Они стали жрать тупых, доверчивых и медлительных местных сумчатых. Короче, ни кроликов, ни кенгуру не победили, а местной фауне и флоре, и почвам нанесен невосполнимый ущерб. И что дальше с этой проблемой делать совершенно непонятно.
Завезли опунцию для живых изгородей. Она, не имея естественных конкурентов заняла все пространства. Теперь добровольцы со шприцами ходят и травят опунцию. Ибо иначе ее победить не представляется возможным. Таким путем тоже не возможно, но австралийцы в это верить не хотят).
2 млн котиков уничтожили 30 видов живности. Котиков завезли тоже в надежде, что уж они то точно сожрут кроликов. Но им стало неинтересно жить с человеком. Тем более, котики не настолько тупые, чтобы гоняться за шустрыми норными кроликами. Зачем, когда на улице сотни нелетающих, тупых и медленных птиц? Короче, котиков там теперь 2 млн. и сокращаться их поголовье начнет только тогда, когда они доедят остатки местной живности и начнут дохнуть с голоду.
Завезли сахарный тростник. Ее начал жрать местный жук. Чтобы уничтожать жука, завезли жабу агу.
Жаба не стала лазить по тростнику и искать твердых жуков. Ей хватало мягких слизней, червей, ящериц (ага весит 3 кг). То есть жуков не побороли, но жаба сожрала всю экосистему.
И ладно бы она что-то жрала. Беда в том, что у нее ядовитая шкура (!!!) Апокалипсис для хищников! Они начали жрать жабу и тоже дохнуть!
Вараны, змеи... кучи хищных трупов. Отравить змею - это ж какой надо быть жабой!
Кволы (местные сумчатые хищники), например, почти полностью вымерли, потравившись жабами.
К чему я так подробно привел этот пример? Ровно для того, чтобы показать, что человек, влезая в естественную среду создает кучу проблем. Но еще больше проблем он создает тогда, когда героически начинает решать проблемы, явившиеся результатом его первого вмешательства.
Ну, вот, все технологические решения человечества, все попытки решать проблемы приводили к проблемам гораздо большего масштаба, чем те, которые оно пыталось решить.
Попробовали решить проблему пропитания через увеличение плодородия при помощи удобрений? Решили. На 10 лет. Ликовали! В воздух чепчики бросали! Ах! Наша расчудесная зеленая революция! Особенно в этом преуспел Китай. Засыпал поля чуть не по колено всякой мерзостью. Сейчас же Китай лихорадочно скупает по миру продовольствие, поскольку почвы настолько истощены и угроблены, что на них не растет не то что соя и пшеница – вообще ничего!
Фактически никто не сможет привести ни одного вменяемого примера решения какой-либо проблемы, созданной человеком.
Все меры типа ветроэнергетики, солнечных панелей – та же примерно фигня, что австралийское решение проблемы кроликов котиками. Нагрузка на экологию создаваемая производством солнечных панелей и особенно батарей на идет ни в какое сравнение с безобидным сжиганием угля. Кто видел цвет дыма на свинцовом производстве, понимает о чем я. И если СО2 просто съедят растения (мы же любим растения, так вот, они этим газом как раз питаются! Расскажите уже кто-нибудь про это Грете Тунберг!), то свинец (литий и прочая дрянь из батарей) накапливаются в почве практически навсегда.
Единственной возможностью, если не решить экологические проблемы, то хотя бы не создавать новых является следующий:
1. Уничтожение запланированного устаревания. Начать снова выпускать холодильники навроде того, что стоял у моей бабушки, купленный в конце 60-х, и прекрасно работавший в конце 2010-х (!!!). Или машин с миллионом километров гарантии. Или лампочек, вроде той, что светит непрерывно с 1904 года.
2. Полный отказ от всего одноразового. Замена одноразовых бутылок на стеклянную возвратную тару. Отказ от пластиковых пакетов и возврат к советским «авоськам» (молодым рекомендую загуглить, что это такое).
3. Прекратить все дикие эксперименты, типа «Зеленой энергетики», чистых технологий, нулевых выбросов, связывания углерода, остужения атмосферы. Результат всех этих новшеств не просто непредсказуем, но и катастрофичен. Простая логика подсказывает, что если человек при решении проблемы всегда создавал проблему равную, или большую, чем решаемая, то никакой гарантии, что в этот раз будет как-то по-другому нет.
4. Отказ от «элитного, статусного» потребления, сверх-потребления. То есть – не следует покупать новый телефон, пока старый функционирует. При соблюдении пункта 1, это позволит сильно разгрузить помойки.
5. Если каждый эко-активист вместо того, чтобы бегать с плакатиками (нарисованными на вредном баннере или на бумаге из срубленных деревьев) просто посадит одно дерево – то вместо митинга у нас будет еще одна тайга!
Ну, полагаю ход мысли понятен. Кстати, для полного понимания достаточно просто мысленно вернуться в СССР. Там уже было все то, за что сейчас так топят эко-активисты. Все вышеозначенные пункты в полной мере. Нужно просто вернуть «как было» и не изобретать велосипед.
Правда для этого придется пожертвовать современной моделью экономики. Ну, так она и так уже сдохла. Про это тоже я ролик делал: Наша экономика мертва. Эта модель себя исчерпала.
Вернадский.
Великий Вернадский выдвинул гениальную гипотезу о предназначении человека на планете. Коротко:
Каждая тварь на планете как-то участвует в пищевой цепи. В общем биоценозе. Каждая по своему полезна, функциональна и «Для чего-то». И только человек на этом фоне выглядит как раковая опухоль. Про это я, кстати, ролик делал)
Совершенно бесполезная дрянь, которая не несет полезного функционала, а только жрет и гадит.
Вернадский же предположил, что человек придуман специально для того, чтобы высвобождать связанный углерод и кормить углекислым газом деревья. Действительно, кроме стихийных естественных пожаров, нет иного способа вернуть в оборот веществ углерод, связанный в соединениях. И поскольку за миллионы лет растения только тем и занимались, что изымали из атмосферы углекислый газ, они захоронили его слишком много. И понадобилась специальная тварь, которая бы его выкопала из-под земли и отдала обратно растениям. Ну, вот! Отлегло! Не совсем мы вредоносная форма жизни. Есть и от нас какая-то польза природе. Причем, польза именно в том, что принято считать величайшим вредом!
Теперь про потепление.
1. Историческая справка. В кембрии было на 15° теплее, в девоне, триасе, эоцене на 13-15 теплее, чем сейчас. На момент появления на планете человечества было теплее на 4-8 градусов.И потепление всегда приводило к взрывному росту биоразнообразия. Тогда как похолодание - всегда = вымирание. Грета! Ты же, вроде за животных!? За разнообразие и богатство фауны? Ну, так на протяжении всей геологической истории земли при потеплениях зверушек становилось больше. А при похолоданиях – меньше!
2. Люди биологически заточены под экваториальный и тропический климат. Идеальные условия для человека вокруг Средиземного моря. Вот в этих 2 узких полосках мы и живем. Кому хуже, если эти полоски расширятся? Разве что производителям шуб, утеплителей и угле/нефте/газо-добытчикам.
3. Больше С02 - больше растений. Экошиза должна бы ликовать по этому поводу. При этом она ликует от того, что кто-то ставит дорогие установки по улавливанию СО2, отнимая питание у растений и превращая ценный биоресурс (тот самый СО2) в неразлагаемую как алмаз субстанцию, навсегда изымая ее из оборота веществ.
4. Теплеет - больше углерода - леса растут лучше и быстрее.
5. Нас пугают аридизацией и опустыниванием? Откуда, скажите мне, им взяться, если таяние ледников приведет к уменьшению территории и увеличению акватории? А с увеличением поверхности испарения станет больше влаги в атмосфере, а следовательно, осадков? И если утонет 50 метров прибрежной зоны, но в Сахаре начнут расти сады, то голод человечеству точно не грозит.
Теперь про Россию.
А нам то чего переживать по поводу потепления? Мы то точно в выигрыше окажемся.
Приведу цитату из моего любимого Никонова (не дословно. По памяти). Представьте себе место во вселенной, где человек без защитного одеяния и вне защитного сооружения гарантированно умирает за 15 минут от неблагоприятного влияния внешней среды. Что приходит на ум? Марс? Луна? Фигушки! Это территория 80% России на протяжении 9-11 месяцев в году! Ну, холодно, блин, в России! Я про российские холода даже ролик делал: Стокгольмский синдром русского народа. (Любителям русской зимы посвящается).
В России 20% территории за Полярным кругом. 80% полностью непригодны для сельского хозяйства. Оставшиеся – зона рискованного земледелия.
Так что нам то напрягаться по поводу потепления – сильно глупая затея. Да, утонет Нью-Йорк, Лондон, Майами… Положа руку на сердце… Ну, хрен бы с ними! Ну переползут на 100 км вглубь континента. Всего делов!
Причем, чтобы они не утонули, нам предлагают прекратить отапливать свои дома, магазины, заводы, учреждения… Но, мы же ведь умрем без отопления! То есть, нам предлагают спасать всякие там нью-йорки буквально ценой своей жизни!
И тут мы плавно переходим к углеродному следу.
Углеродный след в Таиланде и России разный. Здесь мы просто вынуждены 9 месяцев в году что-нибудь сжигать. Просто чтобы не околеть. Тогда как в Таиланде горячая вода просто течет из крана. Ну, труба лежит на земле. И +36 на улице. Ну и вода соответственно +36. А отопление там вовсе не предусмотрено. Помню, первый раз в Тае, войдя в номер не мог понять, чего не хватает. Вроде все есть. Номер упакованный. Потом дошло. Батарей отопления нет под окном! Так в 30 с лишним лет я впервые увидел жилье без отопления. Ну и каким образом у меня и у тайца будем выравнивать углеродные выбросы? Понятно, что Россия оказывается в заведомо проигрышном положении, подписавшись на этот лохотрон. Речь даже не об экономических выгодах, а о физическом выживании. Да, я готов отказаться от угля, если меня пустят пожить в Тае, Вьетнаме, Индии, Кубе. Не вопрос! Но в России, Казахстане, Белоруссии, Украине – я буду жечь углеводороды. Извиняйте, нью-йоркчане!
И никакой зеленой энергетикой отапливаться у нас не получится. И вот почему.
Солнечные панели за полярным кругом. Летом, когда и так тепло и светло, даже слишком светло, ибо полярный день, и солнце вообще не пропадает, солнечная энергия фигачит аж через край! Только девать ее некуда. Зато зимой (полярной ночью, когда солнце не соизволяет выползти из-за горизонта хотя бы на 3 часа) и сильно бы пригодилась энергия для отопления, ее нету! Совсем! Поэтому, на экваторе солнечная батарея – офигенная штука. В наших же условиях – ненужная игрушка. Накапливать летом и тратить зимой? Так это всю территорию аккумуляторами в три слоя нужно устилать. Столько свинца, лития и чего угодно на всей планете нет, чтобы столько аккумуляторов наделать.
Кроме того, экологический вред от производства батарей и аккумуляторов превышает вред от нормального сжигания углеводородов.
Вот случится это ваше потепление, станет у меня достаточно тепло, чтобы я январской ночью мог в шортах прогуливаться, как в том же Таиланде, тогда и поговорим про мой углеродный след.
В целом же глобальное потепление идет на пользу всему хорошему и во зло всему плохому!
Росси, растениям, животным станет хорошо. Америке, нефтяным магнатам, олигархам, живодерам, которые бедненьких норочек на шубки обдирают (расскажите об этом Грете Тунберг) и прочим негодяям – станет плохо! Ну, так мы ж за все хорошее и против всего плохого! Поэтому, даешь глобальное потепление!
Так что, как не парадоксально, глобальное потепление – единственный шанс снизить углеродный след россиянина!

 

[Marvin]

Про экологию и глобальное потепление. (Расскажите об этом Грете Тунберг). Цугцванг человечества⁠⁠​

FancyElef ©
Экология. Глобальное потепление. Цугцванг человечества.

Ссори, но лютый бред. Даже очень лютый.

 

[Степлер]

В Москве дует С-В ветер.

Т при этом около 25-ти градусов.

Можно ли это безобразие назвать ГП?

 

[DId2]

Ссори, но лютый бред. Даже очень лютый.

Сейчас любые прогнозы про ГП - лютый бред. Даже гляциология не отвечает на вопрос, каков был состав атмосферы для растаявшего льда. Китайские историки, например, утверждают, что расцвет Китая всегда проходил в момент роста средней температуры.
Но пока нет единой теории, будет сонм гипотез и предположений. А уж из удачной и подтверждённой гипотезы уже будут строить теорию.

 

[Стержень]

Геолог, профессор Ян Плимер - о фейковости глобального потепления:

"Мы можем заглянуть в прошлое и увидеть, что у нас было шесть великих ледниковых периодов. Во время этого ледникового периода лед расширяется – это оледенение, или сжимается – это межледниковье. В наш последний межледниковый период уровень моря был примерно на 7 метров выше, температура была примерно на 5 градусов теплее. Поэтому, если кто-то говорит, что сегодня самый жаркий день в истории, нужно спросить: с каких пор? Если мы обратимся к пику межледниковья, которое было около 4000 лет назад, то температура была примерно на 5 градусов теплее. Если мы перенесемся во времена Иисуса, когда было тепло, то сейчас примерно на 4 градуса холоднее, чем тогда. Если мы обратимся к темным векам, к эпохе викингов, то с тех пор климат действительно потеплел. Если перейти к средневековому потеплению, то с тех пор климат охладел. А если перейти к малому ледниковому периоду, то с тех пор климат снова потеплел. Так с какого времени считать? И я знаю, что это вас удивит, но мы только что вышли из малого ледникового периода. Как вы думаете, что будет делать температура? Падать или расти? Она растет. Эти шесть великих ледниковых периодов начались, когда в атмосфере было больше углекислого газа, чем сейчас. Сейчас в атмосфере 0,4% этого газа, и мы слышим такие слова, как выбросы. Для меня это ничего не значит, потому что содержание углекислого газа в атмосфере изменилось более чем на 20% до сегодняшнего дня, что очень мало для геологического времени. Если бы мы уменьшили его содержание вдвое, вся растительная жизнь погибла бы. И животные бы погибли."

 

[Анти]

Вечная мерзлота тает. Лес горит.

На какой ветви находится климат без вмешательства человека? (похолодание или потепление)

 

[Стрелок]

у нас в принципе всегда летом жарко.. но в этом году кол-во сильных пиков явно увеличилось ((

 

[DId2]

На какой ветви находится климат без вмешательства человека? (похолодание или потепление)

На центральной. В смысле, на "муравьёв" внимание не обращает.

 

[Анти]

На центральной. В смысле, на "муравьёв" внимание не обращает.

С последующим похолоданием?

 

[DId2]

С последующим похолоданием?

Муравьи, тоже, возможно, считают, что листья с деревьев осыпаются из-за их активной деятельности.

 

[Анти]

Муравьи, тоже, возможно, считают, что листья с деревьев осыпаются из-за их активной деятельности.

Дались вам эти муравьи, проще было сказать, - не знаю.

 

[DId2]

Дались вам эти муравьи, проще было сказать, - не знаю.

Проще - не отвечать.

 

[Чех]

 

[cupol77]

Сейчас любые прогнозы про ГП - лютый бред. Даже гляциология не отвечает на вопрос, каков был состав атмосферы для растаявшего льда. Китайские историки, например, утверждают, что расцвет Китая всегда проходил в момент роста средней температуры.
Но пока нет единой теории, будет сонм гипотез и предположений. А уж из удачной и подтверждённой гипотезы уже будут строить теорию.

А единой теории [лля широкой публики] может и не быть, раз уж нас неспроста долбят этими унлеродными квотами.

После более детального анализа выяснилось, что рост CO2 начался только спустя ~800 лет после увеличения температуры

Заблуждения о CO2 и глобальном потеплении.

Статья автора «Pond of Slime» в Дзене ✍: Это старая статья о влиянии СО2 на климат Земли.

dzen.ru

Или вот

 

[Chaos]

1. Историческая справка. В кембрии было на 15° теплее, в девоне, триасе, эоцене на 13-15 теплее, чем сейчас. На момент появления на планете человечества было теплее на 4-8 градусов.И потепление всегда приводило к взрывному росту биоразнообразия. Тогда как похолодание - всегда = вымирание. Грета! Ты же, вроде за животных!? За разнообразие и богатство фауны? Ну, так на протяжении всей геологической истории земли при потеплениях зверушек становилось больше. А при похолоданиях – меньше!
2. Люди биологически заточены под экваториальный и тропический климат. Идеальные условия для человека вокруг Средиземного моря. Вот в этих 2 узких полосках мы и живем. Кому хуже, если эти полоски расширятся? Разве что производителям шуб, утеплителей и угле/нефте/газо-добытчикам.
3. Больше С02 - больше растений. Экошиза должна бы ликовать по этому поводу. При этом она ликует от того, что кто-то ставит дорогие установки по улавливанию СО2, отнимая питание у растений и превращая ценный биоресурс (тот самый СО2) в неразлагаемую как алмаз субстанцию, навсегда изымая ее из оборота веществ.
4. Теплеет - больше углерода - леса растут лучше и быстрее.
5. Нас пугают аридизацией и опустыниванием? Откуда, скажите мне, им взяться, если таяние ледников приведет к уменьшению территории и увеличению акватории? А с увеличением поверхности испарения станет больше влаги в атмосфере, а следовательно, осадков? И если утонет 50 метров прибрежной зоны, но в Сахаре начнут расти сады, то голод человечеству точно не грозит.

кстати, мой пост в той теме практически идентичен этому абзацу по смыслу
неожиданно, да?

 

[Стержень]

На протяжении 2020-х должен случиться как минимум один год Эль-Ниньо, когда среднегодовая температура на планете растет. Поскольку за 1970-2020 годы она уже и так выросла на 0,98 градуса, Эль-Ниньо перешагнет через очень важный барьер в плюс 1,0 градуса от доиндустриальных значений. Последний раз такая средняя температура была пять-девять тысяч лет назад, во время голоценового климатического оптимума.

По расчетам советского и российского ученого Михаила Будыко и его коллег, преодоление отметки потепления в плюс 1,0 градуса означает переключение климата в принципиально новый устойчивый режим. В нем Сахара и Прикаспийская низменность начнут получать намного больше осадков, чем сейчас, причем каждый год — так, как это и было пять-девять тысяч лет назад. В таких условиях Каспий может начать подняться на величину в 0,1-0,2 метра в год, сильно подтопляя крупные прибрежные города России — например, Махачкалу и Дербент. В Африке зоны вокруг многих крупных озер (Чад и не только) тоже начнет быстро заливать водой.

При устойчиво теплом климате площадь озера Чад может достигать сотен тысяч и даже миллиона квадратных километров, а сегодня она даже двух тысяч квадратных километров не достигает. Площадь Каспия в таком же режиме может быть вдвое больше современной, приближаясь к миллиону квадратных километров.

эксперт Александр Березин

 

[DId2]

Опасное искажение науки

Доктор Джон Ф. Клаузер, один из трёх лауреатов Нобелевской премии по физике 2022 года за работы по квантовой информатике, раскритиковал утверждения о чрезвычайной ситуации в области климата.

Клаузер, который вместе с Аленом Аспектом и Антоном Цайлингером провел пионерскую работу по изучению явления «запутанности», имеющего захватывающие последствия в мире квантовой информации и шифрования, утверждает, что климатического кризиса не существует.

В мае Клаузер был включен в состав совета директоров CO2 Coalition — группы ученых, занимающихся пропагандой преимуществ углекислого газа и его необходимой роли в окружающей среде. В эту группу входят также физик д-р Уильям Хаппер, геолог д-р Грегори Райтстоун и физик д-р Ричард Линдзен.

Климатические истерики утверждают, что выбросы парниковых газов, прежде всего CO2, приводят к неконтролируемому глобальному потеплению.

«Популярное представление об изменении климата отражает опасную коррупцию в науке, которая угрожает мировой экономике и благосостоянию миллиардов людей», — заявил Клаузер. «Заблуждения в области климатологии дали метастазы в массовую шокирующую журналистскую псевдонауку».

И эта «лженаука» имеет последствия, выходящие далеко за рамки климатологии.

«В свою очередь, эта лженаука стала козлом отпущения за широкий спектр других, не связанных с ней, проблем. Её пропагандируют и распространяют такие же заблуждающиеся представители бизнес-маркетинга, политики, журналисты, правительственные агентства и защитники окружающей среды», — заявил Клаузер.

Клаузер утверждает, что «климатической чрезвычайной ситуации», о которой говорят Эл Гор, Джо Байден, Джон Керри, Александрия Окасио-Кортез и другие, не существует.

«На мой взгляд, реального климатического кризиса не существует”, — сказал он. “Однако существует вполне реальная проблема с обеспечением достойного уровня жизни большому населению мира и связанный с этим энергетический кризис. Последнее неоправданно усугубляется тем, что, на мой взгляд, является неверной климатологией».

Клаузер выступил с речью на мероприятии «Квантовая Корея 2023» в июне.

Физик раскритиковал Нобелевский комитет 2021 года за присуждение премии за разработку компьютерных моделей, предназначенных для прогнозирования глобального потепления. По мнению Клаузера, большинство компьютерных моделей не учитывают резкую стабилизацию температуры, которую обеспечивают облака.

Сообщается, что Клаузер разработал собственную климатическую модель, которая учитывает стабилизирующий эффект облаков. По его мнению, этот регулирующий эффект отражающего облачного покрова в пятьдесят раз сильнее, чем любой эффект потепления, вызванный CO2.

Далее он утверждает, что «Межправительственная группа экспертов по изменению климата [МГЭИК/IPCC] и Национальная академия наук неоднократно признавали, что влияние облаков действительно представляет собой самую большую неопределенность в их климатических прогнозах».

Фактически, IPCC практически не принимает во внимание облака: “IPCC в сво1м подробном анализе облаков (AR5) и их влияния на климат совершенно неправильно трактует влияние облаков и полностью игнорирует этот доминирующий процесс переноса энергии", — сказал Клаузер.

Несмотря на наличие у Клаузера Нобелевской премии, климатические истерики либо игнорируют его мнение об изменении климата, либо утверждают, что он не тот ученый, который может иметь свое мнение. Пользователь твиттера BONUS, который называет себя «учёным (выступал на конференции ООН по климату)», использовал именно такую тактику.

«Доктор Джон Ф. Клаузер вообще не имеет никакого опыта в области климатологии. Он даже не понимает, что обратная связь между облаками является реакцией на изменение температуры, вызванное CO2. Его связи с лоббистской группой по ископаемому топливу „CO2 “coal»-ition" (игра слов, что-то вроде «угольной» инициативой CO2, от coal — уголь) только указывают на то, что он ошибается в вопросах климата", — пропищал BONUS в Твиттере.

Доминирующая тактика климатического культа состоит в том, чтобы игнорировать Клаузера и его критику их политического (не научного) движения.

В конечном итоге, вместо того чтобы прислушаться к его словам, они, скорее всего, попытаются связать его с «большой нефтью» или «интересами ископаемого топлива». Он и ему подобные пугают климатических истериков тем, что не хотят просто склониться в почтительном поклоне. Клаузер — человек, который говорит то, что думает.

И он говорит это, имея за спиной нобелевскую премию.

http://newsstreet.ru/blog/32879.html - цинк

Опасное искажение науки

Опасное искажение науки Доктор Джон Ф. Клаузер, один из трёх лауреатов Нобелевской премии по физике 2022 года за работы по квантовой информатике, раскритиковал утверждения о чрезвычайной ситуации в области климата. Клаузер, который вместе с Аленом Аспектом и Антоном Цайлингером провел пионерскую…

colonelcassad.livejournal.com

 

[Chaos]

Опасное искажение науки

Доктор Джон Ф. Клаузер, один из трёх лауреатов Нобелевской премии по физике 2022 года за работы по квантовой информатике, раскритиковал утверждения о чрезвычайной ситуации в области климата.

Клаузер, который вместе с Аленом Аспектом и Антоном Цайлингером провел пионерскую работу по изучению явления «запутанности», имеющего захватывающие последствия в мире квантовой информации и шифрования, утверждает, что климатического кризиса не существует.

В мае Клаузер был включен в состав совета директоров CO2 Coalition — группы ученых, занимающихся пропагандой преимуществ углекислого газа и его необходимой роли в окружающей среде. В эту группу входят также физик д-р Уильям Хаппер, геолог д-р Грегори Райтстоун и физик д-р Ричард Линдзен.

Климатические истерики утверждают, что выбросы парниковых газов, прежде всего CO2, приводят к неконтролируемому глобальному потеплению.

«Популярное представление об изменении климата отражает опасную коррупцию в науке, которая угрожает мировой экономике и благосостоянию миллиардов людей», — заявил Клаузер. «Заблуждения в области климатологии дали метастазы в массовую шокирующую журналистскую псевдонауку».

И эта «лженаука» имеет последствия, выходящие далеко за рамки климатологии.

«В свою очередь, эта лженаука стала козлом отпущения за широкий спектр других, не связанных с ней, проблем. Её пропагандируют и распространяют такие же заблуждающиеся представители бизнес-маркетинга, политики, журналисты, правительственные агентства и защитники окружающей среды», — заявил Клаузер.

Клаузер утверждает, что «климатической чрезвычайной ситуации», о которой говорят Эл Гор, Джо Байден, Джон Керри, Александрия Окасио-Кортез и другие, не существует.

«На мой взгляд, реального климатического кризиса не существует”, — сказал он. “Однако существует вполне реальная проблема с обеспечением достойного уровня жизни большому населению мира и связанный с этим энергетический кризис. Последнее неоправданно усугубляется тем, что, на мой взгляд, является неверной климатологией».

Клаузер выступил с речью на мероприятии «Квантовая Корея 2023» в июне.

Физик раскритиковал Нобелевский комитет 2021 года за присуждение премии за разработку компьютерных моделей, предназначенных для прогнозирования глобального потепления. По мнению Клаузера, большинство компьютерных моделей не учитывают резкую стабилизацию температуры, которую обеспечивают облака.

Сообщается, что Клаузер разработал собственную климатическую модель, которая учитывает стабилизирующий эффект облаков. По его мнению, этот регулирующий эффект отражающего облачного покрова в пятьдесят раз сильнее, чем любой эффект потепления, вызванный CO2.

Далее он утверждает, что «Межправительственная группа экспертов по изменению климата [МГЭИК/IPCC] и Национальная академия наук неоднократно признавали, что влияние облаков действительно представляет собой самую большую неопределенность в их климатических прогнозах».

Фактически, IPCC практически не принимает во внимание облака: “IPCC в сво1м подробном анализе облаков (AR5) и их влияния на климат совершенно неправильно трактует влияние облаков и полностью игнорирует этот доминирующий процесс переноса энергии", — сказал Клаузер.

Несмотря на наличие у Клаузера Нобелевской премии, климатические истерики либо игнорируют его мнение об изменении климата, либо утверждают, что он не тот ученый, который может иметь свое мнение. Пользователь твиттера BONUS, который называет себя «учёным (выступал на конференции ООН по климату)», использовал именно такую тактику.

«Доктор Джон Ф. Клаузер вообще не имеет никакого опыта в области климатологии. Он даже не понимает, что обратная связь между облаками является реакцией на изменение температуры, вызванное CO2. Его связи с лоббистской группой по ископаемому топливу „CO2 “coal»-ition" (игра слов, что-то вроде «угольной» инициативой CO2, от coal — уголь) только указывают на то, что он ошибается в вопросах климата", — пропищал BONUS в Твиттере.

Доминирующая тактика климатического культа состоит в том, чтобы игнорировать Клаузера и его критику их политического (не научного) движения.

В конечном итоге, вместо того чтобы прислушаться к его словам, они, скорее всего, попытаются связать его с «большой нефтью» или «интересами ископаемого топлива». Он и ему подобные пугают климатических истериков тем, что не хотят просто склониться в почтительном поклоне. Клаузер — человек, который говорит то, что думает.

И он говорит это, имея за спиной нобелевскую премию.

http://newsstreet.ru/blog/32879.html - цинк

Опасное искажение науки

Опасное искажение науки Доктор Джон Ф. Клаузер, один из трёх лауреатов Нобелевской премии по физике 2022 года за работы по квантовой информатике, раскритиковал утверждения о чрезвычайной ситуации в области климата. Клаузер, который вместе с Аленом Аспектом и Антоном Цайлингером провел пионерскую…

colonelcassad.livejournal.com

потому что в угольной и нефтегазовой никто не отдаст директорские кресла, вот и приходится чесать, что климат. иначе на бобах останутся то...

 

[Malabarka]