Феномен сознания

[Vadim]

а почему ты решил, что в течение бессмертной жизни человек будет читать одну и ту же книгу, и смотреть один и тот же фильм?!
ты тут за свою человеческую жизнь - каких то 70-80 лет, не успеваешь прочитать и десятой доли того, что есть в мире, или посмотреть весь мир, наш земной шарик...
а ведь если человек бессмертен - там и до космоса недалеко, и до других планет...

Я не решил, я поясняю на пальцах за выгорание)) слово-то простое, понятное вроде.

Я понимаю, ты про исследовательский инстинкт. Для чистоты опыта нужно по возрастным категориям пройтись, и по стратам. Какой где уровень интереса.
И ещё, насколько он будет поддерживаться, если получение знаний ничего не стоит (интернет).

 

[Vadim]

Не увидел ответ и ответ не был дан это не одно и тоже :)

Были уклончивые рассуждения, объект описан чисто метафорически. Т. е. это и не объект никакой. Но пойду внимательно перечитаю ещё раз. Разберу)

 

[Malabarka]

Не увидел ответ и ответ не был дан это не одно и тоже :)

Ответ не был дан и потому его не увидели.
Зачем ещё и софистику сюда тащить ,гг,осознанно)
Кафедра все одно не ваша.

 

[metropoliu]

Вот собственно это есть главная проблема. Вы считаете, что чем-то управляете. По факту же управляет кто-то другой. Например запланировали Вы купить стиральную машинку, пошли в магазин, а по дороге автобус не заметили.
Это Вы сами собой так управились?
Простите за Воланда. Но это именно так есть. Будете Вы думать или не будете, то что должно произойти все равно произойдет. Но только вот не думать Вы тоже не

Воланд предсказал что произойдёт с Берлиозом в будущем, Вы сами же и привели пример будущего как реальности.)

 

[Vadim]

а ведь если человек бессмертен - там и до космоса недалеко, и до других планет...

К слову, космос мёртв и враждебен. Биологическая форма жизни возможна только в очень строгих и ограниченных условиях.
Рассуждать про другие планеты, это прекрасно, но тогда нужно форму жизни трансформировать. И сохранить признаки функционирования сознания.
Ну и дальше - смысл этого в чем?

 

[Darina]

Я не решил, я поясняю на пальцах за выгорание)) слово-то простое, понятное вроде.

слово простое, без сомнений)
но - дело в том, что вот ты сейчас (ну не ты - мы) судим об этом, об обязательном наступлении выгорания с точки зрения смертного человека
а ты просто представь себя - ты не можешь просто так умереть, и ты не старишься, ты всегда как в твои 30, приблизительно выглядишь, и нет у тебя никаких болячек и не будет, но если надоест, или враг появится - то тогда конечно умрешь...но если нет врага и собственного желания - сколько всего ты можешь сделать за свою жизнь?!...
просто представь, а не думай о том. что сказал Фрейд, Лакан, Юнг. Ясперс...) ок?

Я понимаю, ты про исследовательский инстинкт. Для чистоты опыта нужно по возрастным категориям пройтись, и по стратам. Какой где уровень интереса.

перечти насчет возраста и отсутсвия болячек

И ещё, насколько он будет поддерживаться, если получение знаний ничего не стоит (интернет).

тут уж как человека с детства воспитают

 

[Darina]

К слову, космос мёртв и враждебен.

это не точно
это сегодня наука так считает - а что будет через всего лишь 100 лет, неизвестно

Биологическая форма жизни возможна только в очень строгих и ограниченных условиях.

а Вселенная бесконечна, сл-но, и условия безграничны

Рассуждать про другие планеты, это прекрасно, но тогда нужно форму жизни трансформировать. И сохранить признаки функционирования сознания.
Ну и дальше - смысл этого в чем?

в познании бесконечного
это же увлекательно, разве нет?

 

[Vadim]

Если не выдергивать из контекста, а почитать дальше, то там написано, что этот условно объект непознаваем, потому что он сам и есть способ познания.

Никого мочить не надо. Сознание для нейробиологов загадка еще та. Они же понимают, что в мозгу происходят биологические реакции и все.
Тех же кто думает, что из этих реакций рождается сознание нужно просто попросить подробно описать механизм и подвертить экспериментом. То есть провести биологическую реакцию в стакане таким образом, чтобы там сознание появилось.

Ну вот этот ответ понравился, но тут есть одна проблема.
Если мы, предположим, предлагаем нейробиологам провести эксперимент (тут соглашусь), то справедливым будет противопоставить достоверную аргументацию, с высоким уровнем правдоподобия нашему пониманию "условного объекта", ноумена. Иначе это все просто вчувствования, ничем не подкрепленные, просто словоформы. Т. е. нужен механизм функционирования, а не "убийство" вопроса неопределёнными словосочетаниями в форме манифеста "ну вот так, и все".

 

[Vadim]

это не точно
это сегодня наука так считает - а что будет через всего лишь 100 лет, неизвестно

а Вселенная бесконечна, сл-но, и условия безграничны

в познании бесконечного
это же увлекательно, разве нет?

Ну, я сам люблю в фантазия летать)
Но чем дальше, тем меньше в этом смысла нахожу)
Пора уже привыкать... к некоей мысли))

 

[Darina]

Ну, я сам люблю в фантазия летать)
Но чем дальше, тем меньше в этом смысла нахожу)
Пора уже привыкать... к некоей мысли))

Стареешь, видимо)

 

[Vadim]

Стареешь, видимо)

Видимо. Это неизбежность.
Накладывает коррекцию в полёты фантазии))

 

[Vadim]

слово простое, без сомнений)
но - дело в том, что вот ты сейчас (ну не ты - мы) судим об этом, об обязательном наступлении выгорания с точки зрения смертного человека
а ты просто представь себя - ты не можешь просто так умереть, и ты не старишься, ты всегда как в твои 30, приблизительно выглядишь, и нет у тебя никаких болячек и не будет, но если надоест, или враг появится - то тогда конечно умрешь...но если нет врага и собственного желания - сколько всего ты можешь сделать за свою жизнь?!...
просто представь, а не думай о том. что сказал Фрейд, Лакан, Юнг. Ясперс...) ок?

Ок, но тогда тебе придётся пояснить цифру 30.
А почему не 25? Или 18, как пик расцвета?

 

[Цветок Магриба]

а если стреляли в сердце - то да?)

Ага)

 

[Darina]

Ок, но тогда тебе придётся пояснить цифру 30.
А почему не 25? Или 18, как пик расцвета?

ну это приблизительно конечно
18 - это вовсе не "пик расцвета"
это может быть "пик" всего тела, доросшего наконец до полной половозрелости, никак не пик расцвета мозгов например, или какого вообще понимания чего-то, в 18 гормону бушуют, заслоняя собой вообще всё
и именно поэтому - не в 18, а попозже
30 на мой личный взгляд- в самый раз
еу вот я вспоминаю себя - я гдето лет с 25 до 38 практически не менялась внешне, причем это не я сама так говорю - это говорят посторонние люди
но это не у всех людей так...
поэтому - серединка это 30, наилучший вариант

 

[Antistes]

Воланд предсказал что произойдёт с Берлиозом в будущем, Вы сами же и привели пример будущего как реальности.)

Боюсь все мы Берлиозы. А вот Воланд он как бы не совсем человек и не к каждому приходит рассказать про будущее. А если придет, то Вы вряд ли обрадуетесь.

Много фактов говорят о том, что будущее не только предопределенно (как минимум пока мы в теле) но просчитываемо, то есть чисто математически. Но сама программа которая реализует все это сидит в безсознательном и доступа к ней нет. Поэтому весь этот рой мыслей про будущее - это пустое. Ничего полезного в них нет. Будет так как уже заложено с момента нашего рождения. Но будет не завтра или послезавтра, все и всегда происходит сейчас!

 

[metropoliu]

Боюсь все мы Берлиозы. А вот Воланд он как бы не совсем человек и не к каждому приходит рассказать про будущее. А если придет, то Вы вряд ли обрадуетесь.

Много фактов говорят о том, что будущее не только предопределенно (как минимум пока мы в теле) но просчитываемо, то есть чисто математически. Но сама программа которая реализует все это сидит в безсознательном и доступа к ней нет. Поэтому весь этот рой мыслей про будущее - это пустое. Ничего полезного в них нет. Будет так как уже заложено с момента нашего рождения. Но будет не завтра или послезавтра, все и всегда происходит сейчас!

Если математически, то значит ваши поступки предсказуемы - просчитываемы, и так или иначе но эту программу реализуете вы сами - ваше эго.

 

[Antistes]

Если математически, то значит ваши поступки предсказуемы - просчитываемы, и так или иначе но эту программу реализуете вы сами - ваше эго.

Давайте немного уточним.

Эго - это ощущение Я есть. Это первое что происходит когдя появляется сознание. Это как бы факт наблюдения от первого лица. Поэтому эго лучше пока не трогать.
Личость - это набор внушенных убеждений/установок + отождествление с ними. Как результат отождествления появляется некий персонаж, который якобы действует в этом мире. Это важный момент! То есть не "я антистес" думаю, а в результате бегущих мыслей в голове появляется "я антистес". Не персонаж думает, а персонаж появляется как результат думанья. Как результат наличия слово "я" в мыслях. Уберите "я". Что останется? Безличностый поток мыслей. Например не "я поднял кружку", а "произошло поднятие кружки".
И есть программа реализующая судьбу. Да, судьбу можно просчитать. И именно поэтому личность тут не причем. Личность не влияет на судьбу, никаких выборов, никакой свободной воли. Иначе как можно было бы просчитать?

 

[Antistes]

Ну вот этот ответ понравился, но тут есть одна проблема.
Если мы, предположим, предлагаем нейробиологам провести эксперимент (тут соглашусь), то справедливым будет противопоставить достоверную аргументацию, с высоким уровнем правдоподобия нашему пониманию "условного объекта", ноумена. Иначе это все просто вчувствования, ничем не подкрепленные, просто словоформы. Т. е. нужен механизм функционирования, а не "убийство" вопроса неопределёнными словосочетаниями в форме манифеста "ну вот так, и все".

Противопоставить ничего невозможно. Понимание своей истинной природы это личное дело каждого. Сознание нельзя на найти, но можно им стать. Такой фокус. И в этом есть своя красота. Понимание своей истинной природы нельзя украсть, нельзя купить, нельзя кому-то подарить. Понимание приходит индивудуально тому, кто этого хочет и совершает правильные действия. Поэтому доказательством Вы можете быть только сами себе. Если Вы этого желаете.

 

[Vadim]

ну это приблизительно конечно
18 - это вовсе не "пик расцвета"
это может быть "пик" всего тела, доросшего наконец до полной половозрелости, никак не пик расцвета мозгов например, или какого вообще понимания чего-то, в 18 гормону бушуют, заслоняя собой вообще всё
и именно поэтому - не в 18, а попозже
30 на мой личный взгляд- в самый раз
еу вот я вспоминаю себя - я гдето лет с 25 до 38 практически не менялась внешне, причем это не я сама так говорю - это говорят посторонние люди
но это не у всех людей так...
поэтому - серединка это 30, наилучший вариант

Это понятно. Но если рассуждать про киборга, которому остановят старение и сделают бессмертным, то лучше уж в 18,у него же вечность впереди, для накопления опыта, организм здоровый, генетические болячки не вылезли.
Но упомянув гормоны, ты упоминаешь и о либидо, а как оно работает более менее изучено. Надоест все нафик, смыслы порастеряет. Т. е. мы говорим об обычном смертном человеке, который размечтался, не растеряв удовольствия от жизни.

 

[Antistes]

Вот простое упражнение, которое может стать для Вас доказательством, если Вы готовы.
Когда Вы идете по улице, например, постарайтесь как можно меньше думать, успокоиться и просто смотрите на то что попадается взгляду.
А теперь заметьте куда смотрят Ваши глаза, то есть на что именно они смотрят, и как они переключаются с одного объекта на другой.
Понаблюдайте за глазами.
А теперь спросите себя, это Вы решали каждый раз на что посмотреть или глаза сами двигались?

Это упражение и его надо сделать, чтобы получить ответ, а не говорить об этом.