Если бы жили по закону "Зуб за зуб"?

[Topik]

Закон — это строгое, непререкаемое предписание, веление, обязательное к исполнению всеми гражданами данного государства. В Вавилонии на территории Двуречья с 1792 г. до н. э. правил суровый и могущественный царь Хаммурапи.

Он издал свод законов с принципом "око за око, зуб за зуб". За каждый проступок следовало аналогичное наказание, если по чьей-либо вине у кого-то погибал сын, то у обидчика тоже убивали сына. Преступника заставляли испытать то же самое, что довелось испытать его жертве.

Характерные черты законов Хаммурапи:

принцип «око за око, зуб за зуб»;
неравенство перед законом. Рабы не обладали теми же правами, что свободные люди. За оскорбление свободного человека рабу отрезали ухо;
долговое рабство. Человек мог попасть в рабство за долги, но срок его службы Хаммурапи ограничил тремя годами. По истечении трёх лет должник снова обретал свободу. Текст законов.
Решая спор, жители Вавилона часто стремились узнать волю богов. Для этого подозреваемого в совершении преступления бросали в реку. Если человек тонул (бог реки забирал его к себе), то его считали виновным.

Как вы считаете, если бы законы, подобные своду законов Хамураппи, приняли у нас, помогло бы это справиться с преступностью?
Или подобное варварство ни к чему хорошему бы не привело?

 

[Drёm]

если по чьей-либо вине у кого-то погибал сын, то у обидчика тоже убивали сына.

А если у человека нет детей?
Беру портфель, иду домой?

 

[Toreador]

А если у человека нет детей?
Беру портфель, иду домой?

И если он сжег кому-то дом, а своего дома не было? Сразу минусы...
Но предположим, составили бы список подходящих замен. Помогло бы это поддерживать порядок в обществе?

 

[Drёm]

Помогло бы это поддерживать порядок в обществе?

Не исключено.
Когда есть, что терять человек думает тщательнее.

 

[Toreador]

Когда есть, что терять человек думает тщательнее.

Как отрубают руку за воровство в некоторых странах? Только вот воровать не перестали.

 

[Drёm]

Только вот воровать не перестали.

Может потому, что руки рубят на словах, а не по-настоящему?
Рубили бы по-настоящему, больше двух раз украсть было бы нельзя.

Добавлено через 1 минуту

@Toreador, смущает не это, а куда более важный момент.
Наказание должен нести виновный, а не его дети.

 

[Toreador]

Наказание должен нести виновный, а не его дети.

А ведь про детей было и у других народов. Помнишь? До седьмого колена...

 

[Drёm]

@Toreador, до седьмого колена это проклятия, да.
Но сын за отца не в ответе.

 

[Toreador]

Но сын за отца не в ответе.

Почему же тогда с детей спрашивают долги родителей?

 

[Drёm]

Почему же тогда с детей спрашивают долги родителей?

Долги родителей ложатся на детей, только при условии, что дети получили наследство родителей, разве нет?

 

[Toreador]

Долги родителей ложатся на детей, только при условии, что дети получили наследство родителей, разве нет?

В истории разные были примеры.

 

[Drёm]

В истории разные были примеры.

История часто не справедлива.

 

[Toreador]

История часто не справедлива.

Это верно...

 

[ДзядзяФедя]

Как вы считаете, если бы законы, подобные своду законов Хамураппи, приняли у нас, помогло бы это справиться с преступностью?

тю.. как дети ей богу. Про селекцию слышал? Вот тот уровень(не в смысле "много.немного" а в смысле level т.е. качество) преступности на сегодня прямое следствие всех этих кагбэ законов. Принцип прост как народная мудрость - на каждую хитрую жопу найдется свой болт с обратной резьбой и тремя нитками. Законы в современном понимании - мертвые постулированные абстрактные догмы всегда направленные во вчерашний день, они по большей части даже не выполняют карающей функции по формальным признакам и уж точно мало служат профилактике. Насколько бы ни был суров закон, потенциальный преступник будет думать не об отказе от преступления, а о способах этот закон - обойти, обмануть или скрыться от органов этот закон реализующих.
Хотя, с философской точки зрения, дело не столько в законе, сколько в неотвратимости наказания и гарантированном точном исполнении системой его применяющей. Если законоприменительная система "не ловит мышей от слова совсем" то его(закона) смысл теряет всякий смысл(простите за каламбур). Тут уместно сравнение с гонкой вооружений "броня-снаряд", как бы не усложнялся свод законов, преступность всё более изощряется в филигранном их нарушении, что в итоге ведет к полному абсурду, апофеозом этого процесса может служить пример РФ - : Когда начинают выпускать законы(!) разрешающие собирать валежник, но при этом, на глазах у всей страны вырубают тысячами гектаров реликтовые леса и сбагривают их за сущую безделицу в ближайшую заграницу, а в ежегодном докладе парламенту, ответственный чиновник, докладывает, что за отчётный период из государства было незаконно вывезено, читай украдено, столько-то миллиардов долларов, но при этом, у любого маргинала, укравшего ящик водки из магазина, всегда есть шанс присесть на несколько лет за кражу.
Так что законы, это несущественная часть самого процесса, правоохранительная система - вот где главное. Но при всём при этом, к профилактике правонарушений это мало имеет отношение, так как страх слабый козырь, тут нужен целый комплекс мер - по воспитанию(причем с пелёнок), пропаганде, созданию условий в обществе, когда само совершение преступления становится по меньше мере ненужным или трудным до бессмысленности. Но и это только часть айсберга, чтобы всё это хоть как-то работало, во главе всех без исключения институтов государства(а речь в конечном итоге о нём) должны стоять профильные специалисты-профессионалы по всей вертикали власти - сверху до низу, без исключения, а вот политиков, подпускать ко всему этому не только нельзя на пушечный выстрел, но более того, их желательно отстреливать превентивно, как волков в охотхозяйстве, потому как именно они и являются первыми и главными преступниками в (любого уровня развития) государстве, своего рода агенты сатаны-искусителя, но это на сегодняшний день, увы, утопия.
А вообще эту тему кто только не пинал, ещё со времён Хамурапи, у каждого известного философа от Платона до Фрейда есть тема про это, и каждый предлагает свои версии.
вот Платона почитай ради хохмы : Государство.Платон. или Ницше : Фридрих Ницше. По ту сторону добра и зла.

 

[cupol77]

Я как раз вчера в телефоне открыл книгу почитать: https://dom-knig.com/view_404844# Оффтоп

И такие совпадения - всё чаще

Прочел несколько страниц, буду читать и дальше. Вот несколько цитат, кому в тягость читать самому:

А если строитель так плохо построил дом, что тот рухнул и похоронил под обломками семью заказчика, то убить следует — нет, не строителя, а его семью. Сам строитель свободен от наказания, если заказчик не пострадал.

кодекс Хаммурапи настаивает: «Если грабитель не был схвачен, то ограбленный человек может показать перед богом всё своё пропавшее, а община и староста, на земле и территории которых было совершено ограбление, должны ему возместить всё его пропавшее. Если при этом была загублена жизнь, то община и староста должны отвесить одну мину серебра его родичам». То есть платят заведомо невиновные люди, лишь бы сохранить «баланс»

Насчет последней цитаты: я бы не назвал общину заведомо невиновной, если на её территории процветают преступления, то она [община] им попустительствует. Как сказал выше @ДзядзяФедя - "кот мышей не ловит".

Раньше имущество было у всех на виду, не было удаленного владения (оффшоры) потому и наказывать было проще и потенциальный преступник это знал. А вот чем ближе к нашему времени, тем более несправедливые законы

Во-первых, Ветхий Завет провозглашает равенство людей перед законом, делая исключение только для иноплемённых рабов. А средневековые кодексы христианских государств содержат всевозможные градации: за убийство дворянина одно наказание, за убийство крестьянина — другое. Даже статус преступника влиял на тяжесть наказания: за что простого человека казнили, за то знатному назначали денежный штраф. Такого Моисеев Закон не знает.

Так что налицо - деградация. Точнее, победа лживого животного начала над светлым божественным. Как это возможно в эволюционном обществе? Да никак! Потому я придерживаюсь теории, что некогда боги жили среди нас и законы для нашего общества были созданы ими. А уж из этого оспариваемого нынешними идеологиями факта, формируется моё мировоззрение.

 

[white_wolf]

Очень интересная тема:mf_bookread:

 

[Mercure]

Если бы жили по закону "Зуб за зуб"?

я бы пошёл учиться на стоматолога (или на зубного протезиста), работы вдоволь было бы.

 

[Amalienau]

Как вы считаете, если бы законы, подобные своду законов Хамураппи, приняли у нас, помогло бы это справиться с преступностью?

Подобного рода законы и сейчас существуют в странах шариата, как и раньше.
Но и преступность от этого не исчезает.
Тюрьмы и в Саудовской Аравии есть, не говоря уж про Афганистан.
************************************

Характерные черты законов Хаммурапи:

))) Вспомнились стихи:
Я бы вплетал свой голос в общий звериный вой
там, где нога продолжает начатое головой.
Изо всех законов, изданных Хаммурапи,
самые главные -- пенальти и угловой.
(Иосиф Бродский)

 

[Кот]

Как вы считаете, если бы законы, подобные своду законов Хамураппи, приняли у нас, помогло бы это справиться с преступностью?

Нет, не помогло бы.
Во-первых, у нас законы никогда де-факто не были такими уж обязательными к исполнению. На любом уровне.
Во-вторых, жестокость наказания конечно кого-то заставит задуматься, но далеко не всех.
Вот если бы имела место неотвратимость... тогда возможно. Да и то, полностью искоренить преступность не удастся. По крайней мере известная нам история такого не знает.

 

[Pushinka]

принцип «око за око, зуб за зуб»;

ходили бы без зубов и оков,глаз. D