Поздравляю, это уловка по употреблению многочисленных вопросов в общении. Проще говоря, метод забалтывания.Ложным или ошибочным?
Которое может быть и не ложным. И не ошибочным.
Которого и просто может не быть.
А может и быть.
Может просто быть.
Или просто не быть.
Быть или не быть?
Эристика, как способ разгромить соперника в споре
- Автор темы Malabarka
- Дата начала
- Ответы 359
- Просмотры 16 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Спасибо, Максим Викторович!
Как-то хотелось бы пояснить, почему эти страницы случились:
-домодельные знатоки юристики в качестве аргумента аргументировали(спецом!)) собственным окружением, сонмом некогда обучавшихся родственников и детством, проведенным со словарем Ожегова.
и ,когда появились аргументы в виде"глазник" и (о,ужас!) "жоповед", вспомнилось полотно классика с общеизвестным названием(там монахи вырулили к водоему, в котором купались нагие женщины).
и еще меня же и повинили в том, что,дескать, развела/спровоцировала.
Просто многажды справедливо ГИБДД с его жизненным правилом: Не уверен-не обгоняй!
но,коли в вокабуляре взявшегося меня..ээ..обгонять нет слов"не уверен", то это уже не моё дело.
"Глазник" и "жоповед" - это вообще-т не аргументы.)
Это юмор. Да довольно примитивный.
Но всяко лучше чем который день втирать о науке юристике, о которой юристы ни сном ни духом.))
И на знание юристики я не претендую. Даже на домодельные.)
С юристикой у меня никак. Вот с юриспруденцией то иное дело.
lol1lol1так а что же никак не успокоетесь?
рандомная картинка
Так ты себе адресуй.
Я на тему юристики написала всего несколько постов.)
И в отличии от тебя хамства в моих постах не было.
а где в моих постах хамство?
вот как с заявительницы вот этого:
"И на знание юристики я не претендую. Даже на домодельные.)
С юристикой у меня никак. Вот с юриспруденцией то иное дело. "
спрашиваю.
просто предъявите и обоснуйте.
Полно хамства было. В стиле: "если кому-то не хватает ума понять..", рассуждения о невежестве и прочее.а где в моих постах хамство?
вот как с заявительницы вот этого:
"И на знание юристики я не претендую. Даже на домодельные.)
С юристикой у меня никак. Вот с юриспруденцией то иное дело. "
спрашиваю.
просто предъявите и обоснуйте.
Да и пост выше тому подтверждение.
"доморощенные знатоки юристики" - попытка задеть тех, кто не разделяет твое мнение о существовании такого термина в проф среде.
Впрочем лично мое мнение, что ты троллишь.
Ну вот как-то не верится, что ты на серьезных щах об этом рассуждаешь.)
И что конкретно предъявить и обосновать?
Выражения,мной употребленные,вполне литературные.
Считать хамством ,с точки зрения юриспруденции,невозможно,разве что принимать только на свой счёт.
Но в тексте нет указаний,в чей адрес употреблено.
"Домодельные специалисты" названы таковыми,ибо с их слов записано верно:в качестве аргументации приводится окружение и прошедшие обучение родственнки.
Назвать "попыткой задеть" - это выражение частного мнения или собственной оценки ,типа вы так считаете.
Как и том,что я "троллю".
О невежестве в смысле знания русского языка имею право заявить.
как и о том,что считать юмором кондовое" жоповедение" могу только низкопробным.
Последнее редактирование:
Насколько известно,этот юриспрудент(?) ногой грудную кость пробивает)Юриспрудент юристику, глаз выклюет?
Да без разницы на чей счет принимать.)
Что б констатировать факт, необязательно принимать сиё на свой счет.
Хамство есть хамство.
И это не только жесткие оскорбления, в стиле: ты редкостный дебил.
Это и уничижительные выпады, когда ведя дискуссию чел недвусмысленно намекает о низком интеллектуальном уровне тех, кто не разделяет его точку зрения.
А при чем тут с точки зрения юриспруденции?
Это с позиции культуры и воспитания.
Вежливое, корректное общение всяко приятнее, чем невежливое и грубое.
Впрочем конечно тут кому как.)
А слово "невежество" применялось лишь в контексте знания русского языка?) Ой ли.)
Кстати в контексте знания русского... а чего в толковых словарях нет сего слова?
Так я и не возражаю. Я ж даже выше написала об этом.
см.выше.Да без разницы на чей счет принимать.)
Что б констатировать факт, необязательно принимать сиё на свой счет.
Хамство есть хамство.
И это не только жесткие оскорбления, в стиле: ты редкостный дебил.
Это и уничижительные выпады, когда ведя дискуссию чел недвусмысленно намекает о низком интеллектуальном уровне тех, кто не разделяет его точку зрения.
А при чем тут с точки зрения юриспруденции?
Это с позиции культуры и воспитания.
Вежливое, корректное общение всяко приятнее, чем невежливое и грубое.
Впрочем конечно тут кому как.)
А слово "невежество" применялось лишь в контексте знания русского языка?) Ой ли.)
Кстати в контексте знания русского... а чего в толковых словарях нет сего слова?
Так я и не возражаю. Я ж даже выше написала об этом.
Я дополнила.
Частное мнение или личная оценка,не являющаяся экспертной в надлежащем смысле- это просто мнение.
Ваше слово против моего.
Упоминавшийся в качестве аргумента словарь Ожегова имеет возраст,как подсчитала другая форумчанка,аж 123 года.
Я в этом никогда не сомневался. И нить дискуссии держит очень цепко
Кстати, а откуда взялся термин " жоповед"? В данном случае, уместнее было бы говорить о правоведе, не?
может все дело в анальных фиксациях?
Не исключено, собственно..может все дело в анальных фиксациях?
Не только окружение и родственники приводились в пример.
И да чел, который отучился на юриста, работает в этой сфере уж всяко в курсах, используется ли или нет данный термин в проф среде.)
Но дело не только в проф окружении.
Нигде в юр литературе /хоть монографиях, хоть в различных учебных материалах, хоть в публикациях юристов/ ты не найдешь слова "юристика".
Если ты его найдешь в публикации некого лингвиста, который рассуждает о целесообразности введения этого термина наряду с термином юриспруденция, так то его частное мнение. Мало ли какой термин считает нужным ввести некий Пупкин.
Спор уже давно ни о чем. Понятно, что термин " юристика" существует, но является малоупотребимым и профессиональными юристами, практически, не используется.
Только реакция на употребление этого понятия была , мягко говоря, чрезмерной и основанной на личной неприязни
И, казалось бы, причём здесь жоповед
Только реакция на употребление этого понятия была , мягко говоря, чрезмерной и основанной на личной неприязни
И, казалось бы, причём здесь жоповед
Если ты мою сдержанную, без какой-либо грубости реакцию /а по сути обычную дискуссию/ считаешь чрезмерной и основанной на личной неприязни, то это реально дичь.
Может ты конечно не обо мне. Только вот слово "жоповед" мной озвучено.
И отчего такая реакция на это слово, которое было употреблено в определенном контексте и как юмор /в контексте разговора об эндокринологе, отоларингологе и гинекологе/?
Может ввиду личной неприязни?
