Двойные стандарты - хорошо или плохо?

[OnlyTouch]

Просто по-разному.

Я тоже разным людям могу сделать скидки на слабость или эмоциональность, но я не считаю это двойными подходами, это просто гибкость и понимание с кем ты имеешь дело. Мы же не столбы у дороге в конце концов, чтобы ничуть не подвинуться во мнении, исходя из уникальных особенностей наших собеседников). Но есть что-то второстепенное, а есть что-то важное. И я вот не зря писала, что для меня важнее справедливость в любых отношениях и я не закрою глаза на то, что мой друг будет творить беспредел, к примеру, и не буду сочувственно потакать подлости, как бы мне не был человек близок и дорог. Есть вещи выше наших слабостей и зависимостей. Это как фундамент, нет фундамента - нет личности, хаос один.

 

[Кот]

я не считаю это двойными подходами, это просто гибкость и понимание

Возможно это разные понятия. Пока до меня не дошло. Буду думать ещё.

 

[Ямада]

Ты привела в пример большую политику. А в жизни? Разве не все используют эти самые двойные, а то и вовсе многоступенчатые, стандарты? В тех же межличностных отношениях.

Всё верно. Просто в СП упомянули, что все пользуются и я хотела показать почему и откуда идёт.
Что эта тенденция во всём начиная с крупных вещей и заканчивая простыми отношениями в обычной жизни. Но принцип тот же - я сильнее вас, наглее вас и я так делаю потому что могу.

 

[Ямада]

Потому что он мальчик. А ты девочка!

А ведь сначала следует человек, а потом уже мальчик это или девочка.
Жаль, что люди забывают об этом. Это и в отношении самого себя работает.
Я сначала - человек, а потом уже М или Ж. Много проблем можно было бы избежать, если бы об этом всегда помнили.

 

[Ямада]

Возможно это разные понятия. Пока до меня не дошло. Буду думать ещё.

Смотри, если ты говорил о разном отношении относительно М и Ж, то
в эту же копилку отношение к ребёнку, взрослому и старику.
Ты не будешь одинаково спрашивать с старика и взрослого или ребёнка.
Но это не двойные стандарты, это разные категории. Или даже не категории,
а адекватность понимания разных плоскостей и уровней. Но никак не двойные стандарты.
Двойные стандарты, это когда у тебя изначально для всех равные условия, но
ты почему то отдаёшь одному из высшее предпочтение абсолютно безосновательно или
даже вопреки честности.

 

[Кот]

Двойные стандарты, это когда у тебя изначально для всех равные условия, но ты почему то отдаёшь одному из высшее предпочтение абсолютно безосновательно или
даже вопреки честности.

Мысль понял. Но у меня и изначально нет равных условий для всех. Для женщин одни, для мужчин другие. Возможно сравнение политических предпочтений и межличностных отношений и не корректно, но всё равно, я пока не вижу различий между двойными стандартами и разными отношениями к разным категориям. Пока что вижу в этом только игру слов.

 

[Toreador]

даже здесь на форуме одна и та же по сути резковатая фраза каждым из нас по-разному будет воспринята в зависимости от того кем сказана)

Так и есть.
Своим аплодируют и восхищаются - "как вмазали".
А на оппонентов на это же жмут кнопку.

А получится?

Вряд ли.::D:

 

[Квакин]

Все возмущены двойными стандартами. Дескать, надо быть принципиальными и последовательными.
Но тем не менее большинство пользуются двойными стандартами.

В религии? Есть наши, есть не наши.
В политика? Сколько угодно.
Экономика? От протекционистских пошлин до санкций.
Право? Нашим - всё, остальным - закон.
Личные отношения? От клича "Наших бьют" до своих тащим по карьерной лестнице.
Даже в литературе это отражается.
Преданность Лорду Волдеморту - плохо и стыдно.
Преданность Дамблдору - хорошо и возвышенно.

И так - во всем.
Мне кажется, дело не в том, что двойные стандарты плохи, а в том, что применяются они не правильно. К примеру, никто не возмущается тем, что чиновники обязаны доказать происхождение своих капиталов, хотя попрание презумпции невиновности вроде как на лицо.

Да собственно, если законом не гарантировано равенство, то почему оно должно быть?
Ну вот, почему, я например, кому -то доверять, а кому-то нет.
С кем-то разорвать действия за определенные отношения, а с кем-то, эти действия даже не заметить.
Отношение к поступкам, определяет отношение к человеку.

Добавлено через 2 минуты

Двойные стандарты, это когда у тебя изначально для всех равные условия, но
ты почему то отдаёшь одному из высшее предпочтение абсолютно безосновательно или
даже вопреки честности.

Во! Именно так. Человек у которого жизнь устроена так, что все вокруг для него в равных условиях, он как минимум, одинокий.

 

[Утренний сон]

Плохо.
Но без них не бывает.

 

[Стержень]

Все возмущены двойными стандартами. Дескать, надо быть принципиальными и последовательными.
Но тем не менее большинство пользуются двойными стандартами.

В религии? Есть наши, есть не наши.
В политика? Сколько угодно.
...
И так - во всем.

Мне кажется, дело не в том, что двойные стандарты плохи, а в том, что применяются они не правильно. К примеру, никто не возмущается тем, что чиновники обязаны доказать происхождение своих капиталов, хотя попрание презумпции невиновности вроде как на лицо.

Да, чиновники - обязаны. А жена чиновника? А сын? А внук? А любовница? А местный криминальный авторитет, который пристроил чиновника на это место и диктует, как ему поступать? - тут как раз зарыт очень спорный момент. То есть, в этом случае, двойные стандарты плохо помогают, зато создают лишнюю волокиту. Возможно, это такой момент, где может оказаться, что лучше попрать презумпцию невиновности всех граждан вообще(в некоторых случаях, когда большие деньги взялись "ниоткуда"), чем её не попирать.

И, да - можно применять двойные стандарты правильно. А именно - быть чуть более строгим к себе, чем к другим. Есть ещё такое понятие как "моральное право" - если Андрей привык занимать десятку до получки и не отдавать, то у него нет морального права возмущаться Петром, который занял небольшую сумму у него и не отдал.

Так вот - для нормальной жизни в обществе необходимо соблюдать справедливые(с твоей точки зрения правила) более строго, чем требовать справедливости от других. Как минимум, потому что представления других о справедливости могут несколько различаться. Это и есть правильные двойные стандарты - для себя не такие, как для других.

 

[Утренний сон]

@Стержень, кто же захочет быть к себе строже?

 

[Toreador]

 

[Стержень]

кто же захочет быть к себе строже?

Да, захотят не все, для этого нужен определённый уровень развития, понимания. Вот, @Toreador дал картинку как раз в тему

Оффтоп

читал недавно сказку "Племянник Чародея" - приквел Нарнии, там убедительно педалируется идея, что источник зла - эгоцентризм

 

[Toreador]

Да, захотят не все, для этого нужен определённый уровень развития, понимания.

Свое всегда дороже.

 

[Утренний сон]

@Стержень, одни источником зла считают эгоцентризм, другие равнодушие, третьи уныние...

 

[Toreador]

Бывает ли общество без двойных стандартов?

 

[Цветок Магриба]

@Toreador, человеческое?

 

[Toreador]

@Цветок Магриба, ну да...

 

[Talamasca]

Все возмущены двойными стандартами. Дескать, надо быть принципиальными и последовательными.
Но тем не менее большинство пользуются двойными стандартами.

Двойная мораль вроде бы осуждается, но на практике видно, что без неё никуда.
Как поступают с совестью, когда она начинает мучить за то, что увлеклись двойными стандартами?

 

[Toreador]

Если вы приходите больной на работу, то ощущаете себя трудягой. Если же это делает кто-то другой, то его, скорее всего, назовут безответственным разносчиком вирусов. При этом смысла от работы в таком состоянии практически не будет.
Болеешь, лучше все же работать дистанционно. И никаких двойных стандартов....