Мировоззрение

[Malabarka]

Вроде бы из сказанного выше следует что вы определились со своим видением этой проблемы, и механизм у вас это ни что иное как некие случайные мутации, которые сами собой создавали виды животных и растений. Я же считаю, что это ни что иное как генная инженерия, то есть, действия разума, который создавал и изменял виды следуя определённому плану.

Точно.
Генная инженерия.
с тех пор, а это около года тому, как этот термин попался вам на глаза, вы обрели эту точку зрения,то есть ваш криейтор-генный инженер.
и даже я могу утверждать, что вы впервые об этом(генной инженерии)) от меня и услышали).
Вот только многия аспекты деятельности (зачем все это?) и места пребывания вашего криейтора так вами и остались невыясненными.
Так вы в этом вопросе подвинулись или так и пребываете в неведении?

 

[metropoliu]

об этом(генной инженерии)) от меня и услышали).

От скромности вы точно не умрёте.

 

[metropoliu]

Но Вы же сами сказали, что гены могут измениться под действием какого-то фактора.
Вот и я такого же мнения. Гены меняются.

Гены меняются, но странно предполагать что они меняются на протяжении миллионов лет в нужном направлении благодаря случайным мутациям, то есть сбоям, нездоровым фактам, предположить что у рыб благодаря мутации появились лёгкие, и они вышли на сушу, или крылья мутировали миллионы лет - это полный бред.

Вы же не думаете, что для изменения генов каких-нибудь дрозофил или мопсов каждый раз нужно божественное вмешательство?

Человек, посредством селекций, способен изменять виды, но это опять же разумная деятельность, и если не заниматься их селекцией "новый" вид выродится в нечто беспородное.

Да и если брать в расчет возможность мудрого "конструктора", то его мудрый разум решил бы как раз создать работающий механизм, а не возиться каждый раз самому с перестановкой каждого гена.

Вот это уже ближе к истине, Создатель посредством некоего механизма осуществляет процесс изменения, развития видов растений и животных.

 

[Malabarka]

Каким сбоям?
под воздействием внешних климатических факторов изменялся набор генов.

 

[AngelsSoul]

или крылья мутировали миллионы лет - это полный бред

Миллионы лет - это очень много (видимо, Вам это трудно даже представить).
Мутации - это стойкие изменения, Вы об этом опять забыли. Повторяете те же самые ошибки по нескольку раз. Интересно, сколько раз я это уже о мутациях говорила? Не меньше трех, это точно.
Есть знания о механизме наследования, которых Вам не хватает.
Хочу напомнить следующее:
1. Мутировавший вид на самом деле обратно в прежнее состояние не возвращается. Он будет меняться точно так же, как и все другие виды - случайно (то есть в результате стечения обстоятельств).
2. Виды вовсе не меняются в "нужном" направлении. Отбор самых жизнеспособных происходит в природе естественным путем в зависимости от окружающей среды (жарче стал климат или холоднее, больше стало хищников или меньше, леса исчезли, реки высохли, больше конкурентов на территории или меньше и т.д. Посмотрите вокруг, кто из животных выживает, и убедитесь сами.
3. Идея о Создателе может быть и ближе к Вашему мировоззрению, но претендовать на Истину она не может из-за банального отсутствия доказательств. Но это вопрос философский и тут его рассматривать не обязательно.
4. Называть бредом научные знания, благодаря которым у Вас есть все достижения человеческой цивилизации, по меньшей мере невежливо. Если то, что наука считает верным, по-вашему бред, то не пользуйтесь всем тем, что наука создала. А если пользуетесь, то, будьте любезны, удержитесь от обзывательств. Хотя бы из чувства благодарности.

 

[metropoliu]

Миллионы лет - это очень много (видимо, Вам это трудно даже представить).

А вы представляете легко?)

Мутации - это стойкие изменения, Вы об этом опять забыли. Повторяете те же самые ошибки по нескольку раз. Интересно, сколько раз я это уже о мутациях говорила? Не меньше трех, это точно.

Термин «мутация» впервые был предложен Г. Де Фризом в его классическом труде «Мутационная теория» (1901-1903).

Мутация – это скачкообразное стойкое ненаправленное изменение генетического материала.

Такие изменения были известны еще Ч.Дарвину. Он называл их неопределенными изменениями и придавал им большое значение в эволюции. Однако теория мутаций была сформулирована позже Де Фризом. До сих пор не утратили своего значения основные положения его теории:
Де Фриз необоснованно противопоставил теорию мутаций теории естественного отбора. Он ошибочно считал, что мутации могут сразу давать новые виды. На самом деле мутации являются лишь материалом для длительного отбора, результатом которого может стать возникновение нового вида.​

То есть, может стать, а может и не стать... все на уровне гипотез.)))

Есть знания о механизме наследования, которых Вам не хватает.
Хочу напомнить следующее:
1. Мутировавший вид на самом деле обратно в прежнее состояние не возвращается. Он будет меняться точно так же, как и все другие виды - случайно.

Именно случайно, и ведь не факт что расти будут крылья, следуя случайным мутациям, если вообще будет что то расти,

2. Виды вовсе не меняются в "нужном" направлении. Они меняются во всех направлениях, потому что никто мутации не контролирует. Отбор самых жизнеспособных происходит в природе естественным путем (посмотрите вокруг, кто выживает, и убедитесь сами).

Если бы виды возникали благодаря мутациям, то сегодня бы планету населяли невообразимые, может быть и жизнеспособные, но уродливые создания.

3. Идея о Создателе может быть и ближе к Вашему мировоззрению, но претендовать на Истину она не может из-за банального отсутствия доказательств. Но это вопрос философский и тут его рассматривать не обязательно.
4. Называть бредом научные знания, благодаря которым у Вас есть все достижения человеческой цивилизации, по меньшей мере невежливо. Если то, что наука считает верным, по-вашему бред, то не пользуйтесь всем тем, что наука создала. А если пользуетесь, то, будьте любезны, удержитесь от обзывательств. Хотя бы из чувства благодарности.

Так ведь и теория эволюции весьма сомнительная наука, в основе которой гипотезы, то есть предположения, ведь проверить экспериментально как именно в природе возникают виды ни кто еще не пробовал.))
Что же касается науки, то я ее отнюдь не отвергаю, и даже напротив, считаю необходимой.

 

[metropoliu]

Каким сбоям?
под воздействием внешних климатических факторов изменялся набор генов.

В итоге животные вымирали.

 

[Malabarka]

В итоге животные вымирали.

Какой,оказывается, жестокий был тот генный инженер от создателя

 

[AngelsSoul]

А вы представляете легко?)

Если бы было легко, то я бы такого предположения не сделала. Это сложно представить человеческому мозгу.

"На самом деле мутации являются лишь материалом для длительного отбора, результатом которого может стать возникновение нового вида". То есть, может стать, а может и не стать... все на уровне гипотез.)))

А вот это очень грубая логическая ошибка с Вашей стороны.
В цитируемом Вами предложении говорится о возможном результате хорошо известного действующего механизма, а Вы интерпретируете, как неуверенность в самом существовании этого механизма. Не выдергивайте слово "может" из контекста, читайте внимательно смысл всего предложения. Лучше всего читать повторно - больше шансов избежать ошибки подтверждения.

Если бы виды возникали благодаря мутациям, то сегодня бы планету населяли невообразимые, может быть и жизнеспособные, но уродливые создания.

А вот чего-чего, но уродливых созданий пруд пруди.

проверить экспериментально как именно в природе возникают виды ни кто еще не пробовал

Пробовали. На вирусах, на бактериях, на более сложных существах. Видообразование наблюдалось в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых.

Что же касается науки, то я ее отнюдь не отвергаю, и даже напротив, считаю необходимой.

Вы научные основы называете бредом. Пользуетесь, считаете "необходимой", и при этом называете бредом! То есть Вы науку именно отвергаете. Но при этом ей пользуетесь.

 

[AngelsSoul]

ведь проверить экспериментально как именно в природе возникают виды ни кто еще не пробовал

Ваши знания устарели.
Существует даже такое направление в науке - экспериментальная эволюция. Ученые наблюдают, как будет идти естественная эволюция по какому-то отдельному признаку и делают выводы.
В качестве примера можно привести многолетний эксперимент с кишечной палочкой (в настоящее время насчитывающей уже 55 000 поколений), долгосрочные эволюционные эксперименты с дрозофилами (некоторые из которых продолжались более 600 поколений). Один из самых продолжительных экологических экспериментов (начат в 1856 году), который был направлен на изучение влияния удобрений и рН почвы на растительные сообщества и экосистемные процессы, привел к пониманию местной адаптации и эволюции репродуктивной изоляции. На протяжении десятилетий экспериментальная эволюция была предпочтительным методом для разработки живых аттенуированных вакцин против вирусных и бактериальных заболеваний, таких как полиомиелит, туберкулез, желтая лихорадка, корь, свинка и краснуха.
На самом деле, повторю, экспериментальных подтверждений много, просто Вы об этом не знаете.

 

[metropoliu]

Ученые наблюдают, как будет идти естественная эволюция по какому-то отдельному признаку и делают выводы.

Эксперимент в лабораторных условиях, не дает однозначного ответа, проявления мутации самые разные,

На самом деле, повторю, экспериментальных подтверждений много,

и что именно подтверждает эксперименты над микробами, то что они мутируют вроде бы хорошо известно.

 

[Malabarka]

Эксперимент в лабораторных условиях, не дает однозначного ответа, проявления мутации самые разные,

и что именно подтверждает эксперименты над микробами, то что они мутируют вроде бы хорошо известно.

Так "они мутируют" сами по себе?
Или это незримое присутствие незримого же" генного инженера "от создателя?

 

[AngelsSoul]

Эксперимент в лабораторных условиях, не дает однозначного ответа, проявления мутации самые разные,

и что именно подтверждает эксперименты над микробами, то что они мутируют вроде бы хорошо известно.

Если есть способность к умозаключениям, то эксперименты дают ответы на многие вопросы. Всегда так было. Но сейчас даже способность логично мыслить уже не нужна - загружайте всё в ИИ, и получайте готовые выводы

 

[metropoliu]

Так "они мутируют" сами по себе?
Или это незримое присутствие незримого же" генного инженера "от создателя?

Генная инженерия - это не случайная мутация, это должна быть если и мутация, то закономерная, не может крыло случайно мутировать миллионы лет.))

 

[Malabarka]

Генная инженерия - это не случайная мутация, это должна быть если и мутация, то закономерная, не может крыло случайно мутировать миллионы лет.))

это вы по-русски написали?

© РИА Новости / Антон Денисов

Ученые отследили эволюцию строения передних конечностей динозавров, считающихся предками современных птиц, и показали, что постепенное изменение строения передних конечностей, которое привело к формированию крыльев, продолжалось, как минимум, со 160 миллионов лет назад до 110 миллионов.

МОСКВА, 3 мар - РИА Новости. Ученые отследили эволюцию строения передних конечностей динозавров, считающихся предками современных птиц, и показали, что постепенное изменение строения передних конечностей, которое привело к формированию крыльев, продолжалось, как минимум, со 160 миллионов лет назад до 110 миллионов, когда появились первые представители птиц, сообщается в статье исследователей, опубликованной в среду в выпуске журнала Proceedings of the Royal Society B.
Ключевым отличием строения передних конечностей птиц от конечностей других животных является необычайная гибкость запястья, позволяющая вплотную прижать мизинец к предплечью и развернуть все пальцы так, что они будут смотреть строго в сторону локтя.
Эта гибкость позволяет птицам складывать свои крылья очень компактно, предохраняя их перья от повреждений в то время, когда они не находятся в полете. Кроме того, неполный разгиб запястья позволяет птицам создать очень выгодную геометрию крыла, необходимую при отрыве от земли и наборе высоты.
Группа ученых по главе с Корвином Салливаном (Corwin Sullivan) из Китайского института Палеонтологии и палеоантропологии позвоночных в Пекине попыталась выяснить, каким образом такое необычное строение передних конечностей возникло в ходе эволюционного отбора.
Для этого ученые изучили окаменелости более десятка различных видов хищных динозавров, родственников известных велоцераптора и тираннозавра рекса, от которых, как считают палеонтологи, птицы и произошли. Проанализировав геометрию и строение передних конечностей этих видов доисторических рептилий, живших на Земле в период со 160 до 110 миллионов лет назад, ученые пришли к выводу, что лучевая кость запястья их передних конечностей медленно и постепенно приобретала клиноподобную форму, похожую на форму этой кости у современных птиц.
Это позволило рептилиям добиться подвижности передней конечности близкой к той, что обладают птицы. Кроме того, по мере этого изменения происходило и увеличение длины конечностей, а также увеличение длины перьев.
"Если бы запястье птиц и динозавров не обладало способностью складываться, перья крыльев касались бы земли или растительности, что приводило бы к их повреждениям или загрязнению. Защитить их от этого было важным для динозавров", - прокомментировал исследование палеонтолог Дэвид Хоун (David Hone) из Китайского института Палеонтологии и палеоантропологии позвоночных, слова которого приводит Live Science.
Ученые не знают точно, какие функции перья выполняли у динозавров: это могла быть, например, теплоизоляция, или использование окраса перьев в целях мимикрии окружающей среде.
Исследователи также не могут сказать, была ли такая эволюция запястья динозавров обусловлена необходимостью защищать все удлиняющиеся перья, или рост перьев и формирование в дальнейшем крыльев были следствием такой эволюции.
"Тем не менее, мы показали, что сгибание оперенной передней конечности развилось задолго до возникновения полета", - прокомментировал исследование Салливан.

Эволюция крыльев началась как минимум за 50 млн лет до появления птиц

Ученые отследили эволюцию строения передних конечностей динозавров, считающихся предками современных птиц, и показали, что постепенное изменение строения передних конечностей, которое привело к формированию крыльев, продолжалось, как минимум, со 160 миллионов лет назад до 110 миллионов.

ria.ru

 

[AngelsSoul]

Генная инженерия - это не случайная мутация, это должна быть если и мутация, то закономерная, не может крыло случайно мутировать миллионы лет.))

Конечно же маловероятно чтобы вот прям для того, чтобы летать, кто же спорит.
Но Вы разве не видели новое исследование о том, как динозавры начали использовать передние конечности, уже, кстати, покрытые перьями? Не для полёта сначала, а чтобы распугивать насекомых из травы, как сейчас еще некоторые птицы делают. Вот так прототипы крыльев и развивались. А когда перья уже довольно крупные были, кто-то начал использовать передние конечности и для планирования.
Окаменелости всю эту историю рассказывают, надо лишь научные новости читать чаще - что ученые находят, какие эксперименты ставят, и к каким выводам приходят.

 

[metropoliu]

Окаменелости всю эту историю рассказывают, надо лишь научные новости читать чаще - что ученые находят, какие эксперименты ставят, и к каким выводам приходят.

со 160 до 110 миллионов лет назад, ученые пришли к выводу, что лучевая кость запястья их передних конечностей медленно и постепенно приобретала клиноподобную форму, похожую на форму этой кости у современных птиц.
Это позволило рептилиям добиться подвижности передней конечности

«Это позволило рептилиям»…и что такое «это» которое им позволило, что заставляло крылу стать именно летающим крылом, а не плавниками например, что заставило вместо жабр появиться легким?, только про случайные мутации не говорите, так как очевидно что тут дело не в случайностях.

 

[Malabarka]

«Это позволило рептилиям»…и что такое «это» которое им позволило, что заставляло крылу стать именно летающим крылом, а не плавниками например, что заставило вместо жабр появиться легким?, только про случайные мутации не говорите, так как очевидно что тут дело не в случайностях.

а чего вы думать совсем не можете?
жабры и плавники развивались там, где была вода и изобилие в ней пищи.
крылья-там, где иные условия проживания.
только перелет в качестве перемещения для поиска пропитания.

 

[AngelsSoul]

что заставляло крылу стать именно летающим крылом, а не плавниками например

Как-то странно Вы рассуждаете. Если оперенный динозавр жил на суше и охотился за насекомыми, то зачем ему плавники? Логика-то где?

 

[metropoliu]

для поиска пропитания.

жил на суше и охотился за насекомыми,

То есть, если я захочу рыбки на пропитание, у меня жабры начнут расти?