Человеку известно только то, что ему говорят?

[Topik]

Очень часто в темах делают выводы по словам одной стороны спора. Да и не только в темах, в жизни - жена жалуется на мужа, подруги кивают головами и верят каждому слову. Но кто знает, что там на самом деле?
Получается, что человек знает только то, что ему говорят?
И еще, как вы думаете, какое значение имеет то, что человек говорит сам о себе?

Насколько все это вызывает доверие? Что вызывает желание довериться, а что сразу кажется выдумкой? Бывали ли ошибки?

 

[Кот]

Получается, что человек знает только то, что ему говорят?

Конечно. Мы можем верить или не верить, анализировать насколько вообще правдоподобна полученная информация, делать субъективные выводы, но знать мы можем ровно столько, сколько нам этих знаний дадут. Вроде бы очевидно.

какое значение имеет то, что человек говорит сам о себе?

Для посторонних - никакого. Для заинтересованных... ну наверное познавательное значение.

Что вызывает желание довериться, а что сразу кажется выдумкой?

Симпатия вызывает доверие. Просто хочется поверить именно этому человеку.

Бывали ли ошибки?

В реале крайне редко, и не очень значительно. В инете другое дело. Тут можно дурочку валять долго, всё зависит от талантов и желания. Опять же - если человек не интересен, то окружающим без разницы, что он там говорит. А если интересен, то ошибаться не хочется. Что автоматом увеличивает возможность ошибки.

 

[Светлая]

Очень часто в темах делают выводы по словам одной стороны спора. Да и не только в темах, в жизни - жена жалуется на мужа, подруги кивают головами и верят каждому слову. Но кто знает, что там на самом деле?

Так это нормально, называется личным суждением, мнением, впечатлением.

Насколько все это вызывает доверие?

Каждый сам для себя решает, во что и кому верить, основываясь на своём опыте, потом на ошибках учится, если что не так.

 

[Стержень]

Очень часто в темах делают выводы по словам одной стороны спора

Хотелось бы увидеть два-три примера такого "очень часто".

в жизни - жена жалуется на мужа, подруги кивают головами и верят каждому слову

Это скорее похоже на поддержку, чем именно на веру. То есть, верят не потому, что верят, что она объективно и достоверно передаёт все детали, а верят потому, что она своя и поверить ей и поддержать её - правильно. Причём, как вариант, вполне могут и не верить, а при ней говорить одно, а при других - совсем другое.

Получается, что человек знает только то, что ему говорят?

Оффтоп

Вообще, есть методы докапываться до правды(см методологию науки), но они не про окончательное достижение истины, а скорее про вечные попытки подобраться к ней поближе. То есть, достичь окончательной истины нельзя, но можно последовательно избавляться от заблуждений.

В повседневной жизни постоянно анализировать всю поступающую информацию не реально и всегда есть риск подхватить какие-то необоснованные убеждения. Поэтому я люблю дискуссии с толковыми инакомыслящими - мне очень интересно узнавать, в чём я могу быть не прав. И мне очень странно наблюдать, что не всем участникам это интересно.

У меня такое впечатление, что некоторые люди, как бы становятся "проповедниками" - им важно распространять и поддерживать те убеждения, которые они подхватили, а докапываться до правды не важно. И, не смотря на то, что я допускаю, что и сам могу вести себя так же.... в отношении некоторых убеждений.... всё равно, у других такое мне кажется странным и нелогичным

Не, ну понятно, что верующему может быть важно оставаться в своей вере, потому что это мощная система поддержки -- жаль только, что некоторые верующие делают какие-то далеко идущие выводы, так что у них религия налезает на науку. Человеку может быть важно считать, что его семья или страна всегда права, что тоже можно считать поддерживающим убеждением -- и вот, про патриотизм - это как раз про меня. Есть такое дело. В какой-то степени. Ну, то есть, я, конечно, патриот, но - грамотный и толковый и на самом деле прав и готов привести обоснования своему мнению

В остальных же случаях... не, ну я понимаю, что люди всё равно будут вести себя нелогично.... но, блин, просто удивительно, как такие неразвитые мы смогли создать такую развитую цивилизацию.

 

[Утренний сон]

Очень часто в темах делают выводы по словам одной стороны спора. Да и не только в темах, в жизни - жена жалуется на мужа, подруги кивают головами и верят каждому слову. Но кто знает, что там на самом деле?
Получается, что человек знает только то, что ему говорят?
И еще, как вы думаете, какое значение имеет то, что человек говорит сам о себе?

Насколько все это вызывает доверие? Что вызывает желание довериться, а что сразу кажется выдумкой? Бывали ли ошибки?

Еще меньше. Что смог понять из сказанного.

 

[KillKonnect]

Очень часто в темах делают выводы по словам одной стороны спора. Да и не только в темах, в жизни - жена жалуется на мужа, подруги кивают головами и верят каждому слову. Но кто знает, что там на самом деле?
Получается, что человек знает только то, что ему говорят?
И еще, как вы думаете, какое значение имеет то, что человек говорит сам о себе?

Насколько все это вызывает доверие? Что вызывает желание довериться, а что сразу кажется выдумкой? Бывали ли ошибки?

это просто личная не возможность широты сознания
охватитить вниманием две возможно полярные точки зрения

получается у лунатиков только

да бывают и статья ук рф - кража на доверии

 

[Darina]

Некоторые психологи приводят такую яркую метафору, которуя я бы назвала «Разговор домохозяйки с полицейским». Эта метафора описывает процесс возникновения в сознании человека НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШИТЬ АКТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. Если бы человеку нечего было скрывать, он бы молчал.
«Разговор домохозяйки с полицейским»
Представьте себе сценку: молодая хорошенькая женщина стоит на пороге своей квартиры и разговаривает с полицейским. Она говорит громко и не умолкая, как заведённая. То показывает ему свою сбитую коленку и спрашивает, чем её лучше помазать, чтобы быстрее зажила. То показывает на дверь соседского домика и, округляя глаза, рассказывает «страшную историю» о том, как по ночам оттуда доносятся странные звуки. То показывает на ветви дерева и преувеличенно тревожно вопрошает: когда же, наконец, мэрия пришлёт рабочих, чтобы те опилили ветви! Неужели никому нет до этого дела? То вдруг начинает подробно интересоваться, как поживает жена полицейского, как её радикулит? Что бы Вы сказали, смотря со стороны на эту ситуацию? Что молодая женщина вовсю кокетничает с полицейским? Что она — болтушка и несколько глупа? Опытный психолог (какими часто бывают полицейские) сразу назовёт точный диагноз: молодая женщина не на шутку встревожена! Её неумолкающая речь означает только одно: тревогу! Всеми силами она пытается отвлечь полицейского от своей двери… Для чего? Ах, видите ли, всё дело в том, что у неё за спиной, в кухне, всего-навсего лежит распростёртый муж, которого она только что зарубила топором… А теперь поговорим на языке философии обыденного языка. Вся та сумма фраз, которые прострекотала юная вдова, называется СЕМАНТИКОЙ высказывания. А всё то, что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имела в виду, называется ПРАГМАТИКОЙ высказывания. Семантика её мессежда — это коленка, соседи, ветки и радикулит. Всё это опытный психолог сразу, не тратя времени, отбрасывает как мусор. Это та случайно подхваченная ветошь, которой пытаются наскоро укрыть следы преступления, укрыть ПРАВДУ. Та широкая юбка, под которой прячется молоденький дезертир. Та копна сена, которую набросали на краденую свинью… А как же звучит прагматика её месседжа? Прагматика её месседжа — (внимание!) звучит так: «Какого чёрта ты припёрся в этот самый момент! Убирайся отсюда! Ну почему я такая невезучая!» Эта метафора проста. На самом же деле, речь человека — сложнее, так как она никогда не бывает так заманчиво двухслойна. Чтобы докопаться до того чувства, которое человек прячет, нужно иногда снять более десяти слоёв.
@

 

[Утренний сон]

@Darina, интересно, целый детектив. Но тревожные люди всегда будут так себя вести, труп у них на кухне или штраф за вождение.

 

[Darina]

@Darina, интересно, целый детектив. Но тревожные люди всегда будут так себя вести, труп у них на кухне или штраф за вождение.

психология утверждает, что любые люди так себя ведут - в речи передают разные мессиджи

 

[Квакин]

Верю либо тому, кому хочется, либо тому, кому нужно, либо интуиции.
Я не Фемида, с меня спрос маленький.

 

[Toreador]

Верю либо тому, кому хочется

Так чаще всего и бывает.
Даже себе не всегда веришь, потому что не хочется и закрываешь глаза.
А потом сидишь и думаешь: где были мои глаза.::

Добавлено через 1 минуту

психология утверждает, что любые люди так себя ведут - в речи передают разные мессиджи

Сериал с Тимом Ротом про это, все хочу досмотреть его. Там как раз по поведению людей делаются разные выводы о поступках и преступлениях.

 

[Квакин]

Так чаще всего и бывает.
Даже себе не всегда веришь, потому что не хочется и закрываешь глаза.
А потом сидишь и думаешь: где были мои глаза.::

Добавлено через 1 минуту


Сериал с Тимом Ротом про это, все хочу досмотреть его. Там как раз по поведению людей делаются разные выводы о поступках и преступлениях.

Крутой сериал, я после него фанатом Тима Рота стал, у меня кстати, дочь фанатом стала этого сериала

 

[Nirvana]

Получается, что человек знает только то, что ему
?
И еще, как вы думаете, какое значение имеет то, что человек говорит сам о себе?

Насколько все это вызывает доверие? Что вызывает желание довериться, а что сразу кажется выдумкой? Бывали ли ошибки?

Доверие ничего не вызывает, кроме тесного общения не менее трех пяти лет.

Важно, что человек делает

 

[Linda]

но, блин, просто удивительно, как такие неразвитые мы смогли создать такую развитую цивилизацию.

А кто сказал, что цивилизация такая уж развитая?

 

[Стержень]

охватитить вниманием две возможно полярные точки зрения
получается у лунатиков только

Говорят, игра в шахматы развивает способность представлять ситуацию с точки зрения оппонента.

психология утверждает, что любые люди так себя ведут - в речи передают разные мессиджи

Вот, нашёл прекрасное видео про диалоги в кино, там с 2 мин 55 сек - о том, что на самом деле заботит героев Тарантино, обсуждающих название бургеров и массаж ног:



- с 4 мин 25 сек - для сравнения показано, что эти герои могли бы сказать, если бы выражались прямо и говорили что думают. И это действительно выглядит неестественно, как будто разговор роботов или персонажей плохого кино, а не реальных людей.

 

[Toreador]

я после него фанатом Тима Рота стал,

Я после Розенкранца и Гильденстерна. Гениальный актер.

 

[Утренний сон]

Что говорят, что может понять. Значит, еще меньше.

 

[ИсэмэN true]

Верить или нет выбор каждого, всегда можно включить думалку и наблюдение, если речь о знакомых людях, когда говорят про мало знакомых, тут тоже не обязательно верить, для меня слова не истина, ничьи, книги не истина, исторические, документальные, иногда я не верю сама себе, потому что могу со временем, переврать информацию в своей голове, хорошо если велись записи, чтоб перепроверить воспоминания, а если нет

Верить же сложно, со временем практически невозможно, особенно не знакомым людям. Чаще всего меня удивляет с какой легкостью верят книгам и ссылаются на "прочитал то то и то то" как будто это написано не человеком, а великим разумом..

 

[Talamasca]

По молчанию тоже очень много можно сказать.

 

[Юлия]

Гораздо меньше, ведь не все всё из сказанного понимают.