Боты

[Сим]

Я думал, что это ерунда.
Ан нет ...

Наука идёт в этом направлении с помощью научных методов.
Вот, например.

Статья
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ XXI ВЕКА.

"Рассмотрен вопрос построения нейронной сети «Вероятность расположения к себе людей» на основании данных, полученных в ходе опроса. Опрос полностью построен на основании книги Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». В опросе принимали участие люди разных профессий, возрастов, материальных положений и пр., что позволило сделать наиболее разносторонний подбор входных данных. Полученные результаты позволили разработать нейронную сеть, которая вычисляет процент умения располагать к себе людей с минимальным коэффициентом погрешности. Данная нейронная сеть может быть задействована в области исследования людских взаимоотношений, помогая людям понять их слабые стороны, над которыми следует поработать для достижения более высокого результата."

Ну и как вы считаете - что-нибудь получится?

[PS]

[/PS]

 

[Toreador]

Ну и как вы считаете - что-нибудь получится?

Несомненно.
Рано или поздно, но это будет достигнуто. Фантастика все чаще становится реальностью.

 

[Talamasca]

Ну и как вы считаете - что-нибудь получится?

Как в фильмах про Терминатора или Искусственный интеллект? не знаю.
Но что-то близкое к людям мы попытаемся создать.

 

[Сим]

Несомненно.
Рано или поздно, но это будет достигнуто. Фантастика все чаще становится реальностью.

Посмотрел старенький (2013 год) простой алгоритм на основе базы вопросов-ответов.
Не знаю как сейчас, но в случае не просто "трёпа", а реального обмена мнениями ...

Думаю, даже в отдалённой перспективе - это вряд-ли ...

Добавлено через 2 минуты

Как в фильмах про Терминатора или Искусственный интеллект? не знаю.
Но что-то близкое к людям мы попытаемся создать.

Мне кажется, что у каждого человека

(1) есть индивидуальный почерк
(2) какой-то внутренний стержень, который может проявиться как-то не формально ...

 

[Talamasca]

Мне кажется, что у каждого человека
(1) есть индивидуальный почерк
(2) какой-то внутренний стержень, который может проявиться как-то не формально ...

Конечно, но при общении со служащими (на почте, в регистратуре итд) это все будет мало влиять. Нужно больше деловое общение, а индивидуальность скрывается. И там будет несложно имитировать типичные реакции.

 

[Сим]

Конечно, но при общении со служащими (на почте, в регистратуре итд) это все будет мало влиять. Нужно больше деловое общение, а индивидуальность скрывается. И там будет несложно имитировать типичные реакции.

Согласен.
Но иногда на форумах мне кажется, что разговор происходит как-то странно.

Бездушно что-ли ...

 

[Talamasca]

Но иногда на форумах мне кажется, что разговор происходит как-то странно.
Бездушно что-ли ...

Кто-то старается не вовлекаться, кто-то оберегает свои мысли...
Знаю, что иногда возникает страх: поделишься личным, это потом используют против тебя.

 

[Сим]

Кто-то старается не вовлекаться, кто-то оберегает свои мысли...
Знаю, что иногда возникает страх: поделишься личным, это потом используют против тебя

Есть личное и хорошее.
И не очень.

Когда начинаешь делиться тем, что тебе реально помогает
То возможны реакции

(1) это интересно и у меня вот так
(2) чего это ты тут всех учишь

Если не очень хорошее, то это не то, чтобы риск.
А это начало "урока смирения", то есть, желательно подготовиться к различным мнениям и реакциям

Но если есть уверенность, что это кому-то поможет
То, может быть, и стоит "рискнуть"

 

[Talamasca]

(1) это интересно и у меня вот так
(2) чего это ты тут всех учишь

Возможно, это зависит от интонаций? И знакомства?
Советы от малознакомого не всякий примет. И стоит сперва узнать друг друга?

 

[Сим]

Возможно, это зависит от интонаций? И знакомства?
Советы от малознакомого не всякий примет. И стоит сперва узнать друг друга?

Это конечно.
Сразу возникает синдром "нового проповедника"

Но если вообще ничего не говорить?
Много ли можно будет узнать?

 

[комукак]

Я думал, что это ерунда.
Ан нет ...

Наука идёт в этом направлении с помощью научных методов.
Вот, например.

Статья
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ XXI ВЕКА.


Ну и как вы считаете - что-нибудь получится?

общность интересов на порядки сильнее и логичнее всякой ботности
так что бот - это пустое,
к примеру :
ты на рыбалке имеешь интерес порыбачить,
а кому то нужно тебя потроллить и он для этого
взял в руки удочку и прикидывается рыболовом ....
в о п р о с :
удастся ли ему тебя потроллить ?
о т в е т :
- нет - не удастся
и данный бот с удочкой для тебя - пустое,

 

[Сим]

общность интересов на порядки сильнее и логичнее всякой ботности
так что бот - это пустое,

Пустое на рыбалке.
Точнее, в конкретном деле.

А много ли конкретных дел в информационном пространстве?

 

[комукак]

Пустое на рыбалке.
Точнее, в конкретном деле.

А много ли конкретных дел в информационном пространстве?

смотря какой бот :
бот-автомат - сплошь и рядом :
автоответчик, ролик рекламы и т.п.,
а бот-тролль - это уже цепляющийся бот,
а если ещё и бот-троль целевой - этот троллит с целью,
так это уже всякие двоешники, вруны и актёры,
а актёры - это наивысшая каста ботов-троллей :
троллят для получения успеха,
а ботают - уже готовую роль или сценарий (программу),
ну а бот-тролли в философии и в информации - это демагоги-цитатнеры

 

[Сим]

смотря какой бот :

Те боты, которые "делают погоду" в информационном пространстве.

 

[комукак]

Те боты, которые "делают погоду" в информационном пространстве.

бот-оратор и бот-глашатай - это бот-пропаганда (пропагандоны) ::D:

 

[Сим]

бот-оратор и бот-глашатай - это бот-пропаганда (пропагандоны) ::D:

Я в видах ботов не особенно ...

 

[Elias]

Я думал, тут про других ботов.