Apple будет искать запрещенные фото на iPhone пользователей

[Luise]

Именно так. Именно попросили подъехать для беседы. В принципе, я мог бы даже отказаться, но не хотелось искать себе недоброжелателей среди прокурорских.

И что ты не нервничал, когда беседовал? не было такого, что а вдруг как-то коснется?

 

[Кот]

И что ты не нервничал, когда беседовал? не было такого, что а вдруг как-то коснется?

Нет, не нервничал. Я довольно давно и неплохо знаком с системой, причём как с криминальной, так и с правоохранительной. И законы тоже знаю неплохо. Вот когда меня первый раз вызвали в тогда ещё КГБ, тогда да, мандраж присутствовал. Тогда я не знал, выйду я оттуда сам, или меня оттуда вывезут.

 

[Luise]

Нет, не нервничал. Я довольно давно и неплохо знаком с системой, причём как с криминальной, так и с правоохранительной. И законы тоже знаю неплохо. Вот когда меня первый раз вызвали в тогда ещё КГБ, тогда да, мандраж присутствовал. Тогда я не знал, выйду я оттуда сам, или меня оттуда вывезут.

Ужасеще и в КГБ вызывали, хорошо что все закончилось благополучно.

 

[Кот]

хорошо что все закончилось благополучно.

Ну, это было уже так давно, в прошлой жизни.

 

[Drёm]

думаешь не дойдет?

Выражаю возмущение тем, что дойдет..

 

[Luise]

Выражаю возмущение тем, что дойдет..

уже и так следят за населением, социальные сети в вк и прочие, это все просматривается, телеграмм вроде еще пока нет.

 

[Felles]

Есть такое юридическое понятие, как срок давности. И он уже давно истёк.

Есть такое понятие, как принятие законов с ретроспективной силой.
Да и в принципе - был бы человек, а статья найдется.

 

[Кот]

Есть такое понятие, как принятие законов с ретроспективной силой.

Пример можно? Желательно из УК РФ. И ещё ссылочку, откуда ты взяла само понятие "закон с ретроспективной силой". :connie_twiddle:

Да и в принципе - был бы человек, а статья найдется.

Это, извини, не народная мудрость, а народное пустозвонство. Потому как если людей и сажали не за их грехи, то это всё равно были люди не случайные. Я конечно имею в виду наше время. Не сталинские репрессии, и не террор Иоанна № 4.

 

[Felles]

Пример можно? Желательно из УК РФ. И ещё ссылочку, откуда ты взяла само понятие "закон с ретроспективной силой".

Пример с тем же Хованским, которого по 205 статье УК судят за действия десятилетней давности, хотя на тот момент такой еще статьи не существовало.
Еще под ФБК пилят на данный момент статью про финансирование экстремистских организаций. Под статью будут подпадать действия совершенные до введения статьи.

Это, извини, не народная мудрость, а народное пустозвонство. Потому как если людей и сажали не за их грехи, то это всё равно были люди не случайные. Я конечно имею в виду наше время. Не сталинские репрессии, и не террор Иоанна № 4.

Тут соглы, что фраза скорее гипертрофированная, нежели как чистое правило. За многими присутствуют компроматы, которым, пока нет причины, не дают хода. Тот же бизнес работает в большинстве случаев всегда в серую, элементарно, потому что его задушивают на корню, еще в стадии развития. Ясно, что пусти проверку, по налоговым статьям, можно большую часть малого и среднего бизнеса закрывать. Я уже не говорю про крупный - но это вообще другое.
Но при всем при этом есть и исключения, где на ровном месте людей закрывали, только из-за того, что кто-то обладает большей властью нежели другой. Или кто-то кому-то не понравился.

 

[Кот]

Пример с тем же Хованским, которого по 205 статье УК судят за действия десятилетней давности, хотя на тот момент такой еще статьи не существовало.

Не знаю, кто такой Хованский, но статья 205 УК РФ - это терроризм. Ты мне сейчас хочешь сказать, что 10 лет назад деяния подпадающие ныне под эту статью не были преступлением? Серьёзно?

Под статью будут подпадать действия совершенные до введения статьи.

Будут не будут - это на данный момент только твои фантазии.

Но при всем при этом есть и исключения, где на ровном месте людей закрывали, только из-за того, что кто-то обладает большей властью нежели другой. Или кто-то кому-то не понравился.

На ровном месте никого никогда не закрывали. Фабриковали дела - да. Наверняка и сейчас случается. Но никак не на ровном месте. Это всегда какие-то криминальные тёрки между тем же бизнесом и представителями силовых структур. Явление полностью нигде и никогда непобедимое, как и коррупция в целом.

 

[Felles]

но статья 205 УК РФ - это терроризм. Ты мне сейчас хочешь сказать, что 10 лет назад деяния подпадающие ныне под эту статью не были преступлением? Серьёзно?

Часть 2, то, за что судят была принята в 16-м году. Само деяние было в 10-м что-ли или 11-м году.

Будут не будут - это на данный момент только твои фантазии.

Ага, зато твоя наивность не знает границ. Выше же пример тому подтверждение.

На ровном месте никого никогда не закрывали. Фабриковали дела - да.

Про то и речь. Система или органы - это не сферический конь в вакууме, как почему-то многие считают, и думают что там все однородно. А действия конкретных людей, наделенных конкретными полномочиями, которые в своих интересах могут их превышать.

 

[Кот]

@Felles, да, так что там у нас с "ретроспективной силой"?

Добавлено через 8 минут

Часть 2, то, за что судят была принята в 16-м году. Само деяние было в 10-м что-ли или 11-м году.

Так что тебя смущает-то? Все деяния, перечисленные в статье 205 имели место и в предыдущих редакциях УК РФ. И на момент совершения преступления точно так же подпадали под наше уголовное законодательство. Тебя смущает то, что самого термина "терроризм" в кодексе не было? Т.е. ребята невиновны, и их надо отпустить? Круто.

Выше же пример тому подтверждение.

Кто-то что-то там у тебя пилит под кого-то. Но пока ещё ничего не напилили. Или ты не совсем внятно выразила свою мысль.

А действия конкретных людей, наделенных конкретными полномочиями, которые в своих интересах могут их превышать.

Ну и? Конечно кто-то кое-где у нас порой... в семье не без уродов. Что ты этим сказать-то хочешь? Можно уже как-то конкретней. А то сама понимаешь, чужие аллегории, всё равно что чужая душа - хрен разберёшь, что там собеседник пытается сказать на птичьем языке. Я же не гадалка.

Добавлено через 14 минут

@Felles, сорри. Сейчас посмотрел, в УК РФ от 2009-го года, статья 205 уже присутствовала. И даже называлась "Терроризм". И деяния те же, и наказание идентично. Вообще не понимаю, что ты за пример привела.

 

[Felles]

И на момент совершения преступления точно так же подпадали под наше уголовное законодательство. Тебя смущает то, что самого термина "терроризм" в кодексе не было? Т.е. ребята невиновны, и их надо отпустить? Круто.

Я о том, что на тот момент те действия не подпадали под нарушение закона. Статья описывающая подобные действия позже появилась.

Кто-то что-то там у тебя пилит под кого-то. Но пока ещё ничего не напилили. Или ты не совсем внятно выразила свою мысль.

Я выразила саму мотивацию под что закон будет приниматься. Не затрагивая моральную точку зрения вопроса - хорошо это или плохо. Просто сам факт.

Конечно кто-то кое-где у нас порой... в семье не без уродов. Что ты этим сказать-то хочешь?

То что как бы ни кичился, что без греха. Перейдя дорогу одному такому "уроду" повод может найтись.

Добавлено через 4 минуты

орри. Сейчас посмотрел, в УК РФ от 2009-го года, статья 205 уже присутствовала. И даже называлась "Терроризм". И деяния те же, и наказание идентично. Вообще не понимаю, что ты за пример привела.

205.2 часть 2 - это расширение статьи. 2009 году этой части не было.

 

[Кот]

Часть 2, то, за что судят была принята в 16-м году. Само деяние было в 10-м что-ли или 11-м году.

Ты мне предлагаешь изучить дело Хованского? Неожиданный поворот. Придётся мне закончить спор по этой части, поскольку проверять насколько ты права в данном случае, нет никакого желания.

Я выразила саму мотивацию под что закон будет приниматься. Не затрагивая моральную точку зрения вопроса - хорошо это или плохо. Просто сам факт.

Факта пока что нет, как я понимаю. Возможно закон будет приниматься не для того чтобы, а потому что. Причинно-следственной связи никто не отменял. Опять же, ты пишешь "будет". Т.е. пытаешься ванговать, а это беспредметно.

Перейдя дорогу одному такому "уроду" повод может найтись.

Может и кирпич на голову упасть. Представляешь, такие прецеденты действительно были в истории! И что? Снова ни о чём.

 

[Felles]

И что? Снова ни о чём

Ровно на столько же, насколько тобой изреченные общие фразы:

Пускай роют. Есть такое юридическое понятие, как срок давности. И он уже давно истёк. Да и смысл? Я не олигарх и не политик.

... и прочие.
Это болталка на форуме, а не дебатированные в суде.

 

[Кот]

@Felles, ну и третья попытка. Таки что там у нас с "ретроспективной силой"?

Добавлено через 2 минуты

Это болталка на форуме, а не дебатированные в суде.

Я в курсе. Поэтому твою сентенцию о безвинно (или незаконно) осужденных по не существовавшим на момент совершения деяния статьям, оставляю на твоей совести.

 

[Felles]

Таки что там у нас с "ретроспективной силой"?

Придётся мне закончить спор по этой части, поскольку проверять насколько ты права в данном случае, нет никакого желания.

Ты сам вышел из диалога с нежеланием разбираться. Все описано выше и вытекает из определения. Будет желание, можешь сам погуглить. Мне лень на блюдечке преподносить тому, у кого нет желания разбираться.

Добавлено через 2 минуты

оставляю на твоей совести.

Спасибо, но по этой части у меня совесть чиста. Если тема изначально неинтересна, не стоило ее и развивать.

 

[Кот]

Ты сам вышел из диалога с нежеланием разбираться.

Ну естественно сам. Не буду же я дело какого-то Хованского изучать детально. Нафига мне эта радость? А ты до кучи решила закрыть ещё и такой простой но не удобный вопрос с "ретроспективной силой"? Ну чё, молодец. Быстро сориентировалась.

 

[Кот]

Если тема изначально неинтересна, не стоило ее и развивать.

Когда изначально не интересно, я и не начинаю. Просто заметил у тебя пару ляпов, решил уточнить, а ты меня послала дела читать. А раз послала, то что мне остаётся делать? Доказывать свою правоту? Или твою не правоту? Так мы с тобой для этого не настолько хорошо знакомы.

 

[Felles]

Ну естественно сам. Не буду же я дело какого-то Хованского изучать детально. Нафига мне эта радость?

>

Пример можно? Желательно из УК РФ.

Сам просил.

Факта пока что нет, как я понимаю.

Ой, простите, у меня устаревшая информация. Закон уже в июле приняли.

Просто заметил у тебя пару ляпов

А, это ты к самому определению ретроспективности прицепился? Что на самом деле является ретроактивностью. А я перепутала их в речи, в связи с нечастым использованием.