Датировка, кстати, спорна.
Но суть не в этом: что в них написано про Испанию?
Добавлено через 43 секунды
Обычно этим и заканчивается: кончаются аргументы по существу и следует переход на личности.
Официальная история vs Носовский, Фоменко итд.
- Автор темы Mak
- Дата начала
Датировка, кстати, спорна.
Но суть не в этом: что в них написано про Испанию?
Добавлено через 43 секунды
Обычно этим и заканчивается: кончаются аргументы по существу и следует переход на личности.
Ну если это поВашему правда, то уж извините....
Это выдержка из одной их книги.
"король Лир – это отражение хана Ивана IV Грозного из XVI века;
английская королева Екатерина Арагонская – отражение царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III = IV Грозного из XVI века;
На основе созданной нами Новой Хронологии удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота. Как мы покажем в настоящей книге, роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства. Более точно, Дон Кихот Сервантеса – это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным. То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее мы расскажем ниже). Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V, а в Библии – как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс. Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием «Дон Кихот», направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи. В качестве основного сюжета, вокруг которого «вращается» весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования."
Дон Кихот- пародия на средневековые рыцарские романы, типа Тристана и Изольды..
Кто бы сомневался)))))
Это версия, я же написал. Более того, написал, что зря они её написали.
Но эта версия не более противоречива нежели официальная история. Просто к той вы привыкли с детства, а это непривычно.
И сам факт отражения исторических личностей существует. Но с завязкой на Россию у них конечно перебор, чувство меры отказало. Но мне кажется, что это такого рода глум просто.
Речь не об их реконструкции истории, а вопросах, которые они поставили традиционным историкам. На них нет ответов.
Про Испанию ничего. Вы спросили о самых ранних документах, я ответила.
Вы так обиделись за Ньютона? Или за Фоменко с Носовским?
Вы опять не отвечаете на вопрос. Если честно, то это довольно утомительно. Пойду я лучше в магазин
Непривычно, что Иван Грозный сразу в четырёх лицах одновременно?
Офигеть!
Я обиделся за себя.
Я их обожаю, лучшие книги по альтернативной истории, Злотникову и не снился масштаб.
Сомнительно конечно. А вот вариант, отражения его с Иваном 3-м очень даже интересен.
Добавлено через 3 минуты
Но повторюсь: вы, как и прочие, пытаетесь подменить обсуждение поставленных ими вопросов на обсуждение их версии. Версии!
Так и традиционная история тоже версии, не истина.
Истину мы не знаем и не узнаем никогда (если конечно машину времени не изобретут).
История вообще многовариантна, это надо понимать. И чем глубже, чем больше этих вариантов.
Иногда так и есть. Например, вспомните историю Калининградской области и Выборга.
До войны там жили немцы. К 1946 году немцы были выселены в Германию, а край заселен гражданами СССР. Примерно то же и с Выборгом, чешскими Судетами, итд.
Или вспомните историю Америки и США..
Это о чем речь?
О том, что Иван 3-й и Иван 4-й уж очень похожи, подозрительно даже
Смешно. )
С тем же успехом можно сказать:
отчего то Пётр Первый
на Киркорова похож.. )))
Я рад за вас - легко вам жить на свете.
Давно, в юности я заинтересовался ФиН, но вскоре бросил это занятие. Главная моя претензия, с точки зрения физика, была вот в чем. Физики, пытаясь разобраться с явлением, строят модель. Модель проверяют на множестве фактов. Если встречаются противоречия, подправляют модель. ФиН не стали заниматься такими "глупостями". Им нужен был эпатаж.
Историческая модель должна включать не только даты сражений, но и представления о культуре народов, их обычаях, орудиях производства и т.п. Тогда не появится Дон-Кихот Ивана Грозного в Орде.
Мне кажется, что многие вопросы остались без ответов потому, что историки не очень то разбираются в физике углеродного метода, а физикам просто лень заниматься историческими загадками ФиН.
Мак, а можешь привести здесь пару вопросов, поставленных ФиН? Может современная наука уже может на них ответить?
Совершенно верно. И этот эпатаж в итоге заслонил реально сделанную ими работу.
Добавлено через 1 минуту
Я, честно говоря, давно их читал, в точности не помню - искать надо. Мне их эпатаж тоже не очень интересен.
Просто меня пытались поддеть и упрекнуть, приведя их в пример. Вот и пришлось объяснять тем, кто только слышал звон.
Я-то изначально говорил о другом.
Добавлено через 3 минуты
Именно :
:И представления о технологиях, о возможностях и т.п. И именно это не делает традиционная история - отсюда появляются технически неисполнимые вещи - историки они гуманитарии, в технике не понимают, экономики не понимают, цифр не понимают - верят текстам на слово.
Отсюда берутся в древности стотысячные армии, отсюда татаро-монгольское иго из Азии, отсюда древний Рим в Италии и прочие благоглупости.
А что, Древнего Рима не было???
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.