Родители.
И не надо приводит примеры детей с ограниченными возможностями, это не корректно.
Нечеловеческий оскал инклюзии
- Автор темы Topik
- Дата начала
И не надо приводит примеры детей с ограниченными возможностями, это не корректно.
Он самый. Мы были в жутких контрах за мой " дешёвый популизм" в сфере обра. Он ненавидел меня люто, да и вообще не терпел возражений. Тем более я был из " эльконинцев", а это непростительная наглость с моей стороны- иметь своё мнение ))). Ещё и " систему Никитиных" критиковать себе позволил!!!
Из-за него я не прошёл в аспирантуру. О чём ни разу не жалею и даже оченна благодарен.
Хм..интересно) я про проявления человеческих качеств личностей)
А дешевый популизм про что конкретно имел место, если не секрет?)
Я учитывал мнение большинства. А ему надо было двигать программу. Я объяснял суть - мы снижаем уровень интереса, завышая возможности и увеличивая нагрузку. И про акселератов - они остались теми же детьми, просто увеличился поток информации. Физиологически - теми же. Новые мозги у них не отросли, а те, что есть должны ещё играть в сюжетно - ролевые и дидактические. Да, с элементами счета,письма, чтения но - играть!!! Но шли такие подтасовки, что я плюнул и свалил.
В АПН тогда творились такие чудеса,что мне стало не по дороге.
Об инклюзии в школе: обычные дети учатся в одних классах с «особенными» и от этого сейчас плохо абсолютно всем
С недавнего времени в нашем школьном образовании появилось такое понятие, как «инклюзия». Это такая штука, когда все дети, независимо от их физических, психических и интеллектуальных способностей, учатся в одних классах вместе со своими обычными сверстниками. Главная цель — предоставление равных возможностей всем детям при получении школьного образования.
Инклюзия начала внедряться относительно недавно, до этого в каждой школе имелся т.н. коррекционный класс со специально обученным и подготовленным педагогом. Сейчас же такие классы упразднены, а все «особенные» дети распределены по обычным классам.
Конечно, обеспечить всем равные возможности это благородная цель — не нужно ущемлять человека только за то, что у него определённые проблемы со здоровьем. Но остаётся вопрос — а эффективна ли сейчас организована т.н. инклюзия в наших российских реалиях и работает ли она как следует? Ведь это не так просто, так как согласно принципам инклюзивного образования:
Все «особенные» дети имеют право учиться в обычной школе в общем классе со сверстниками;
Все дети («особенные» и обычные) учатся на уроках одновременно;
В помощь обычному учителю должен быть приставлен тьютор (tutor, в переводе с английского означает «наставник», «опекун»);
Также в школе должен иметься штат других специалистов: логопедов, психологов, дефектологов и других специалистов, готовых оказать помощь детям.
Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, я затронул эту тему с учительницей, отдавшей школе 50 лет, из которых 11 она преподавала в коррекционных классах. Как оказалось, к инклюзии её отношение строго негативное.
Перво-наперво всё упирается в «особенных» детей. Как правило, нет никаких проблем в обучении тех, кто имеет проблемы с физическим здоровьем, однако подавляющее большинство «особенных» это те, у кого имеются проблемы с психикой или интеллектом. И нахождение таких учеников в обычном классе это крайне рискованное дело:
Их поведение часто сильно отличается от сверстников, и это может привести как к травле «особенных» детей, так и к террору в отношении «обычных». Как итог, «особенные» всё равно обосабливаются от остального детского коллектива и они не становятся его частью.
Это вытекает из первого, «особенные» ученики дают плохой пример поведения на уроке и переменах для обычных детей. Мальчик Коля во время урока кричит, прыгает, «пускает пузыри», но при этом он «такой же, как все». Так почему ему можно, а мне нельзя?
Поведение «особенных» зачастую мешает самому учителю вести урок, которому также нужно следить за всем классом.
«Особенным» детям тяжело поспевать за школьной программой и учителю нужно готовить что-то отдельное и для них.
И тут может вмешаться сторонник инклюзии и сказать, что в помощь педагогу должен быть приставлен тьютор и психолог! И тут скрывается главная проблема, почему сейчас инклюзия в школе не эффективна — оторванность всех наших школьных реформаторов от реальной жизни.
Возьмёт для примера одну из двух моих школ: единственная в райцентре, около 250 учеников (30 лет назад было за 800). Острая нехватка учителей (о чём я уже неоднократно писал: раз два три), а средний возраст имеющихся педагогов далеко за 50. В школе обучается примерно два десятка учеников, имеющих проблемы с психикой, размазанных тонким слоем по всем классам школы. Вопрос: где на всех этих детей найти тьюторов и психологов, если банально не хватает простых учителей?
Что до детей с проблемами физического плана, то для них тоже нет специалистов. И не только логопедов и дефектологов, в сельской местности уже банально нет обычных врачей.
Таким детям должен помогать специально подготовленный взрослый.
В результате, учителю в одиночку надо успеть и за обычными детьми последить, и «особенному» что-то задать, и при этом вести документацию на обе группы детей. Разумеется, учитель не успевает делать качественно ни первое, ни второе. От такого страдают уже все ученики в классе.
Поэтому педагог с 50-летним стажем и жалеет, что закрыли коррекционные классы в школе. В них «особенные» ученики обучались отдельно, им никто не мешал, они тоже никому не мешали. Дети общались в своём кругу, дружили и помогали друг другу. Но такие «особенные» ученики не были в изоляции от остальной школы: например, они свободно участвовали в общешкольных мероприятиях.
Работающий с только с коррекционным классом учитель мог сосредоточиться только на «особенных» детях и учитывать специфику каждого из них. Такие классы эффективно работали: многие ученики стали достойными людьми, зарабатывающими на жизнь своим трудом. Инклюзивное образование такого результата дать не может.
Таково мнение педагога, много лет отдавшего школе и проработавшего 11 лет с коррекционными классами. Мне тут остаётся только согласиться. Раньше существовала советская система образования, со своими разработками, методиками, особым подходом и научными трудами. И вместо того, чтобы развивать такое уникальное наследие, всё выбросили на помойку, взамен внедряя разработки и методики западных стран без учёта российской действительности.
Прочитал несколько статей и материалов сторонников инклюзивного образования в российских школах. В том числе от людей серьёзных и при должностях. Много фантазий и выдавания желаемого за действительное, никак не пересекающихся с реальностью. Увы.
Поэтому сейчас от инклюзии в нынешнем её виде тяжко всем:
Учителя вынуждены делать двойную работу и разрываться между несколькими группами учеников;
Трудно «особенным» ученикам, так как они фактически лишены возможности получить адекватное образование;
В тяжёлом положении находятся и их родители (да, они тоже заложники ситуации!), потому что у них фактически нет выбора куда устроить своего ребёнка: коррекционные школы «оптимизированы» и закрыты, коррекционные классы упразднены, остаётся только вот такой их инклюзивный заменитель;
И обычным детям тоже трудно по понятным всем причинам.
Вот такой пока неутешительный итог ещё одной реформы в нашем образовании. Если бы реформаторы более адекватно оценивали реальность, то может быть всё сложилось по-другому.
©
С недавнего времени в нашем школьном образовании появилось такое понятие, как «инклюзия». Это такая штука, когда все дети, независимо от их физических, психических и интеллектуальных способностей, учатся в одних классах вместе со своими обычными сверстниками. Главная цель — предоставление равных возможностей всем детям при получении школьного образования.
Инклюзия начала внедряться относительно недавно, до этого в каждой школе имелся т.н. коррекционный класс со специально обученным и подготовленным педагогом. Сейчас же такие классы упразднены, а все «особенные» дети распределены по обычным классам.
Конечно, обеспечить всем равные возможности это благородная цель — не нужно ущемлять человека только за то, что у него определённые проблемы со здоровьем. Но остаётся вопрос — а эффективна ли сейчас организована т.н. инклюзия в наших российских реалиях и работает ли она как следует? Ведь это не так просто, так как согласно принципам инклюзивного образования:
Все «особенные» дети имеют право учиться в обычной школе в общем классе со сверстниками;
Все дети («особенные» и обычные) учатся на уроках одновременно;
В помощь обычному учителю должен быть приставлен тьютор (tutor, в переводе с английского означает «наставник», «опекун»);
Также в школе должен иметься штат других специалистов: логопедов, психологов, дефектологов и других специалистов, готовых оказать помощь детям.
Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, я затронул эту тему с учительницей, отдавшей школе 50 лет, из которых 11 она преподавала в коррекционных классах. Как оказалось, к инклюзии её отношение строго негативное.
Перво-наперво всё упирается в «особенных» детей. Как правило, нет никаких проблем в обучении тех, кто имеет проблемы с физическим здоровьем, однако подавляющее большинство «особенных» это те, у кого имеются проблемы с психикой или интеллектом. И нахождение таких учеников в обычном классе это крайне рискованное дело:
Их поведение часто сильно отличается от сверстников, и это может привести как к травле «особенных» детей, так и к террору в отношении «обычных». Как итог, «особенные» всё равно обосабливаются от остального детского коллектива и они не становятся его частью.
Это вытекает из первого, «особенные» ученики дают плохой пример поведения на уроке и переменах для обычных детей. Мальчик Коля во время урока кричит, прыгает, «пускает пузыри», но при этом он «такой же, как все». Так почему ему можно, а мне нельзя?
Поведение «особенных» зачастую мешает самому учителю вести урок, которому также нужно следить за всем классом.
«Особенным» детям тяжело поспевать за школьной программой и учителю нужно готовить что-то отдельное и для них.
И тут может вмешаться сторонник инклюзии и сказать, что в помощь педагогу должен быть приставлен тьютор и психолог! И тут скрывается главная проблема, почему сейчас инклюзия в школе не эффективна — оторванность всех наших школьных реформаторов от реальной жизни.
Возьмёт для примера одну из двух моих школ: единственная в райцентре, около 250 учеников (30 лет назад было за 800). Острая нехватка учителей (о чём я уже неоднократно писал: раз два три), а средний возраст имеющихся педагогов далеко за 50. В школе обучается примерно два десятка учеников, имеющих проблемы с психикой, размазанных тонким слоем по всем классам школы. Вопрос: где на всех этих детей найти тьюторов и психологов, если банально не хватает простых учителей?
Что до детей с проблемами физического плана, то для них тоже нет специалистов. И не только логопедов и дефектологов, в сельской местности уже банально нет обычных врачей.
Таким детям должен помогать специально подготовленный взрослый.
В результате, учителю в одиночку надо успеть и за обычными детьми последить, и «особенному» что-то задать, и при этом вести документацию на обе группы детей. Разумеется, учитель не успевает делать качественно ни первое, ни второе. От такого страдают уже все ученики в классе.
Поэтому педагог с 50-летним стажем и жалеет, что закрыли коррекционные классы в школе. В них «особенные» ученики обучались отдельно, им никто не мешал, они тоже никому не мешали. Дети общались в своём кругу, дружили и помогали друг другу. Но такие «особенные» ученики не были в изоляции от остальной школы: например, они свободно участвовали в общешкольных мероприятиях.
Работающий с только с коррекционным классом учитель мог сосредоточиться только на «особенных» детях и учитывать специфику каждого из них. Такие классы эффективно работали: многие ученики стали достойными людьми, зарабатывающими на жизнь своим трудом. Инклюзивное образование такого результата дать не может.
Таково мнение педагога, много лет отдавшего школе и проработавшего 11 лет с коррекционными классами. Мне тут остаётся только согласиться. Раньше существовала советская система образования, со своими разработками, методиками, особым подходом и научными трудами. И вместо того, чтобы развивать такое уникальное наследие, всё выбросили на помойку, взамен внедряя разработки и методики западных стран без учёта российской действительности.
Прочитал несколько статей и материалов сторонников инклюзивного образования в российских школах. В том числе от людей серьёзных и при должностях. Много фантазий и выдавания желаемого за действительное, никак не пересекающихся с реальностью. Увы.
Поэтому сейчас от инклюзии в нынешнем её виде тяжко всем:
Учителя вынуждены делать двойную работу и разрываться между несколькими группами учеников;
Трудно «особенным» ученикам, так как они фактически лишены возможности получить адекватное образование;
В тяжёлом положении находятся и их родители (да, они тоже заложники ситуации!), потому что у них фактически нет выбора куда устроить своего ребёнка: коррекционные школы «оптимизированы» и закрыты, коррекционные классы упразднены, остаётся только вот такой их инклюзивный заменитель;
И обычным детям тоже трудно по понятным всем причинам.
Вот такой пока неутешительный итог ещё одной реформы в нашем образовании. Если бы реформаторы более адекватно оценивали реальность, то может быть всё сложилось по-другому.
©
Был проведен эксперимент. Оборудовали две совершенно идентичные комнаты, в одной из них был помещено особенный ребенок, другая комната пуста.
Что выяснилось в ходе эксперимента:
Чем старше дети, тем меньше у них желания играть с тем, кто на них не похож.
Маленькие дети не делают различий между собой и особенным ребенком.
[MEDIA]https://video.twimg.com/amplify_video/1438516104335216656/vid/720x720/gLdlb1DMpj0x4HXt.mp4?tag=14[/MEDIA]
Что выяснилось в ходе эксперимента:
Чем старше дети, тем меньше у них желания играть с тем, кто на них не похож.
Маленькие дети не делают различий между собой и особенным ребенком.
[MEDIA]https://video.twimg.com/amplify_video/1438516104335216656/vid/720x720/gLdlb1DMpj0x4HXt.mp4?tag=14[/MEDIA]
@комукак, при чем тут это?
чтобы ребёнка в бурсу не пихать
помню
в советских школах допускались к урокам "вольные слушатели" - так и назывались
Нечеловеческий оскал инклюзии))
Блин, страшно то как стало.
На самом деле, я за инклюзвное образование, за терпимость и за возможность всем детям дать образование.
Блин, страшно то как стало.
На самом деле, я за инклюзвное образование, за терпимость и за возможность всем детям дать образование.
В этом вопросе солидарна с текстом Talamasca. Поскорее внедрить, а как реализовывать - дело пятое. Очередной фарс в ряду всяких впр, пизов, точек доступа, роста. Если в городах это ещё хоть как-то фурычет, то в сельской местности - смех один, а точнее слезы.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.