Обсудим Мужчина случайно купил вещи в 800 раз дешевле...

[Кот]

"История началась в июле позапрошлого года. Зайдя на сайт магазина, волгоградец столкнулся с тем, что обычно называют «аттракционом невиданной щедрости»: многие предметы одежды стоили намного меньше, чем можно было предположить. В результате он купил 19 вещей по цене от 19 до 129 рублей. Общая сумма - 2787 рублей. После того как клиент перевел деньги, к нему на телефон и электронный адрес пришли уведомления о том, что деньги списаны, и он с нетерпением ожидал, когда покупки будут доставлены. Но впоследствии он получил от магазина уведомление о невозможности доставки заказанного товара. Как впоследствии пояснили представители торговой организации, на сайте в день покупки произошел сбой и цены на товары были указаны неверно. В результате стоимость купленного оказалась в 846 раз ниже фактической." Тынц.

У меня по этому поводу несколько вопросов к форумчанам:

1. Как вы думаете, прав ли в данном случае суд. Не по букве закона, а по вашему мнению.
2. Как бы вы поступили:
а) На месте покупателя.
б) На месте продавца.
в) На месте суда.

 

[OnlyTouch]

У меня по этому поводу несколько вопросов к форумчанам:

1. Как вы думаете, прав ли в данном случае суд. Не по букве закона, а по вашему мнению.
2. Как бы вы поступили:
а) На месте покупателя.
б) На месте продавца.
в) На месте суда.

Читала эту историю, прецедент, конечно уникальный!
Но решение суда очень и очень порадовало, значит не всё так плохо с нашей юриспруденцией)
Как бы я поступила - ловила бы скидоны, само собой! Но если бы магазин мне обломал такую халяву, я бы с ним не судилась, конечно, понятно же, что это глюк и качать права в такой ситуации у меня бы точно наглости не хватило. Но покупателя я не осуждаю, он в своём праве, что суд и подтвердил. Просто у меня нервы всего этого не выдержали бы.
На месте продавца я бы решала миром, по любому. Если бы не получилось - отправила бы оплаченные товары, почитав, что случается и такая лотерея в чьей-то жизни. Для крупной торговой сети это вообще мелочь, такие расходы, тут судиться вообще зашквар полный по моему
Судье жму руку, что сказать, он поступил и по закону, и по справедливости, я считаю. Боишься сбоев системы - не торгуй через интернет. А если торгуешь, принимай ответственность за такие риски.

 

[Кот]

покупателя я не осуждаю, он в своём праве, что суд и подтвердил.

Да. Но на моё имхо, это не самый порядочный способ использования своих прав.

На месте продавца я бы решала миром, по любому.

А я бы судился. Но, видимо, продавец и на адвокатах сэкономил. А против Верховного суда не попрёшь.

Судье жму руку, что сказать, он поступил и по закону, и по справедливости, я считаю.

А я бы на месте судьи сам постарался найти законный способ отказать истцу в удовлетворении требований. Даже несмотря на то, что мне тоже не очень симпатичен наш оборзевший ритейл.

 

[OnlyTouch]

Да. Но на моё имхо, это не самый порядочный способ использования своих прав.

Ну не знаю что тут такого непорядочного? Магазин недополучит прибыль? Покупателя это должно сильно волновать?
Меня бы не волновало)

А я бы судился. Но, видимо, продавец и на адвокатах сэкономил. А против Верховного суда не попрёшь.

Так вот ведь закон. За товар уплачено по ценнику? Уплачено. Ну и какой тут может быть предмет спора? Что-то там у них глюкануло? А это в законе как-то отражено? Или хотя бы в правилах магазина? Покупатель увидел товар, его устроила цена - он заплатил. Дальше начинается возня о сбоях и прочее. Это не проблема покупателя, он со своей стороны всё сделал по закону.

А я бы на месте судьи сам постарался найти законный способ отказать истцу в удовлетворении требований. Даже несмотря на то, что мне тоже не очень симпатичен наш оборзевший ритейл.

Ну понятно всё с тобой, у тебя своя справедливость в голове, так и говори)

 

[Кот]

Ну не знаю что тут такого непорядочного?

То, что такой прошаренный клиент конечно же понимал, что таких скидок в природе не бывает. Тем более, что он явно разбирается в одежде и ценах на неё. На моё имхо, это почти равносильно краже, ну или неосновательное обогащение (по ГК РФ). Просто в нужный момент дуриком прикинулся. Сказал бы правду на суде - не видать бы ему удовлетворения иска. Так что не всё тут так чисто, как может показаться.

он со своей стороны всё сделал по закону.

Кроме того, что врал на суде. А с точки зрения закона да, всё законно.

понятно всё с тобой, у тебя своя справедливость в голове, так и говори)

Лжесвидетельство - это не моя справедливость, это тоже закон. Другое дело, что ложь в данном случае недоказуема.

 

[Freewind]

"История началась в июле позапрошлого года. Зайдя на сайт магазина, волгоградец столкнулся с тем, что обычно называют «аттракционом невиданной щедрости»: многие предметы одежды стоили намного меньше, чем можно было предположить. В результате он купил 19 вещей по цене от 19 до 129 рублей. Общая сумма - 2787 рублей. После того как клиент перевел деньги, к нему на телефон и электронный адрес пришли уведомления о том, что деньги списаны, и он с нетерпением ожидал, когда покупки будут доставлены. Но впоследствии он получил от магазина уведомление о невозможности доставки заказанного товара. Как впоследствии пояснили представители торговой организации, на сайте в день покупки произошел сбой и цены на товары были указаны неверно. В результате стоимость купленного оказалась в 846 раз ниже фактической." Тынц.

У меня по этому поводу несколько вопросов к форумчанам:

1. Как вы думаете, прав ли в данном случае суд. Не по букве закона, а по вашему мнению.
2. Как бы вы поступили:
а) На месте покупателя.
б) На месте продавца.
в) На месте суда.

Я не знаю что там с судом. Тут не написано выйграл или проиграл дело.
Если выйграл и получил товары -
То это правильно. Онлайн магазин это публичная оферта. Остальное - проблемы магазина.
Как я поступил на месте покупателя? Так же. Может побольше бы ещё нагреб по возможности.

 

[Эдельвейс]

В законе же прописано, что «Потребитель имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги)»
А тут можно по разному трактовать, какой вред ему причинили, моральный например..
Человек оплатил, ждал товар, надеялся, рассчитывал на него.
А тут, извините глюк, доплачивайте.
Это как в магазине, на ценнике одно, а на кассе расплачиваешься уже совсем другая цена, просто потому что работники магазина не успели поменять ценники.
И по всем утюгам говорят, действительна та цена, что на ценнике.
И, менять цену на кассе незаконно.
Я бы конечно в суд не подавала.
Но с другой стороны, столько обмана вокруг, особенно в онлайн магазинах.

 

[Кот]

Тут не написано выйграл или проиграл дело.

В ВС пояснили, что предложение о продаже одежды — публичная оферта и после оплаты магазин обязан передать товар покупателю. Заключение договора ведет к необходимости его исполнения, подчеркнули в суде. В итоге коллегия направила дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Понятное дело, что для суда первой инстанции, "пожелание" Верховного суда равносильно приказу.

 

[Кот]

А тут, извините глюк, доплачивайте.

В данном конкретном случае есть один нюанс. Покупатель везде утверждает, что: "Я не догадывался, конечно, что это сбой..." Что конечно же наглая ложь.

 

[Эдельвейс]

В данном конкретном случае есть один нюанс. Покупатель везде утверждает, что: "Я не догадывался, конечно, что это сбой..." Что конечно же наглая ложь.

И тем не менее..
Хрен знает, может товар распродавали..
Или ликвидировали со склада.
Может на магаз санкции наложили или со склада поперли.
Скидки конечно фантастические, но…
Русский человек никогда от халявы не откажется и поверит в нее))

 

[Эдельвейс]

В данном конкретном случае есть один нюанс. Покупатель везде утверждает, что: "Я не догадывался, конечно, что это сбой..." Что конечно же наглая ложь.

А кстати, деньги то ему обязались вернуть, если он не доплатит?

 

[Эдельвейс]

И не побоялся мужик, накупить по такой цене товаров то..
А вдруг мошенники , достаточно одну буковку в названии сайта поменять и все, руби бабло..

 

[Кот]

Хрен знает, может товар распродавали..

Понимаешь... ну вот представим себе, что ты захотела купить себе маленькую такую симпатичную машинку, mini cooper называется, и конечно же ты не просто так собралась её покупать, примерные цены на неё должна знать, а ценник на малышку начинается где-то от 3,5 миллионов. И вдруг ты заходишь на сайт, и видишь свою мечту всего за 5 тыщ. Конечно же ты подумаешь, что это распродажа, а не сбой. Получается, что у нас и в ВС сидят лохи. Я бы на их месте обиделся.

деньги то ему обязались вернуть, если он не доплатит?

Так суды ещё не вынесли окончательного решения. Но уже нет сомнений, что оно будет в пользу этого наглого сутяжника и афериста.

 

[Кот]

И не побоялся мужик, накупить по такой цене товаров то..

Так а чего бояться-то? Он заплатил в итоге меньше 3-ёх тысяч.

 

[Эдельвейс]

Понимаешь... ну вот представим себе, что ты захотела купить себе маленькую такую симпатичную машинку, mini cooper называется, и конечно же ты не просто так собралась её покупать, примерные цены на неё должна знать, а ценник на малышку начинается где-то от 3,5 миллионов. И вдруг ты заходишь на сайт, и видишь свою мечту всего за 5 тыщ. Конечно же ты подумаешь, что это распродажа, а не сбой. Получается, что у нас и в ВС сидят лохи. Я бы на их месте обиделся.

Так суды ещё не вынесли окончательного решения. Но уже нет сомнений, что оно будет в пользу этого наглого сутяжника и афериста.

Я о том, что вот он заплатил 3 тыщ, деньги списали, а возвращать не стали, мол либо доплачивай, либо идите нафиг, ни товара ни денег.

 

[Эдельвейс]

Так а чего бояться-то? Он заплатил в итоге меньше 3-ёх тысяч.

Ну знаешь, для меня это деньги.
Я на 3 тыщ несколько дней детей кормить буду

 

[Кот]

Я о том, что вот он заплатил 3 тыщ, деньги списали, а возвращать не стали, мол либо доплачивай, либо идите нафиг, ни товара ни денег.

Я же написал выше. ВС вернул дело в суд первой инстанции, для пересмотра. Сейчас пересмотрят, и отдадут купленный товар, и ещё и судебные издержки оплатят.

Ну знаешь, для меня это деньги.
Я на 3 тыщ несколько дней детей кормить буду

Этот товарищ явно не на последние деньги делал покупки элитных брендов в ЦУМе.

 

[Эдельвейс]

Я же написал выше. ВС вернул дело в суд первой инстанции, для пересмотра. Сейчас пересмотрят, и отдадут купленный товар, и ещё и судебные издержки оплатят.

Этот товарищ явно не на последние деньги делал покупки элитных брендов в ЦУМе.

Ну ладно, ладно..
Невнимательно прочитала))

 

[OnlyTouch]

То, что такой прошаренный клиент конечно же понимал, что таких скидок в природе не бывает. Тем более, что он явно разбирается в одежде и ценах на неё. На моё имхо, это почти равносильно краже, ну или неосновательное обогащение (по ГК РФ). Просто в нужный момент дуриком прикинулся. Сказал бы правду на суде - не видать бы ему удовлетворения иска. Так что не всё тут так чисто, как может показаться.

А вдруг бывают? Я знаю что Яндекс Маркет тоже устраивал офигенные скидоны в октябре-ноябре, там продавались вещи в 15 раз ниже от сегодняшнего ценника, я следила за некоторыми позициями. И это не в компетенции покупателя устраивать анализ настолько реалистичная цена и если нереалистичная, то и не покупать. Или покупать, но понимать, что магазин тебя может просто кинуть со всеми своими скидками. И с чего ему говорить правду? Никто не обязан свидетельствовать против себя, в конституции такое есть по моему)

 

[Эдельвейс]

А вдруг бывают? Я знаю что Яндекс Маркет тоже устраивал офигенные скидоны в октябре-ноябре, там продавались вещи в 15 раз ниже от сегодняшнего ценника, я следила за некоторыми позициями. И это не в компетенции покупателя устраивать анализ настолько реалистичная цена и если нереалистичная, то и не покупать. Или покупать, но понимать, что магазин тебя может просто кинуть со всеми своими скидками. И с чего ему говорить правду? Никто не обязан свидетельствовать против себя, в конституции такое есть по моему)

Да я вот тоже думаю, что не аферист , просто на халяву повелся..
А дальше, азарт))