@DId2, поняла. Интересный взгляд. Спасибо!
@DId2, поняла. Интересный взгляд. Спасибо!
Вот я это и пытаюсь понять, для меня мысль всегда в форме слов. Т.е. это одно и то же, только в разных качественных проявлениях.сначала мысль, потом- слово.
Спасибо! Но я не очень понимаю, зачем читать быстро.Если интересно расти в скорости чтения могу порекомендовать методику, основанную на лабораторном исследовании.
Спасибо! Но я не очень понимаю, зачем читать быстро.
Это как скушать в ресторане деликатес за три минуты, ни вкуса не распробуешь, ни удовольствия не получишь.
Зачем?растёт скорость восприятия и запоминания (до 98%).
Как может звучать в голове мысль без слов?
Зачем?
Для меня это скорее эмоция, чем мысль, и чаще даже неосмысленная.Мысль может выражаться собеседнику и жестами без слов.
Вы уходите от ответа на прямой вопрос.Мозг - не язык и не желудок. Вид "пищи" и методы её "приёма" различны.
Зачем неандертальцу развитый умственный аппарат, если зрительная память лучше, чем у кроманьонца?
Вы уходите от ответа на прямой вопрос.
Зачем именно нужно увеличивать скорость чтения и восприятия? Что это даёт?
Для меня имеет и совершенно прозрачный: зачем увеличивать скорость, если результат в итоге будет одинаковый а на качестве жизни это не скажется в положительную сторону?Для меня этот вопрос не имеет смысла
Для меня имеет и совершенно прозрачный: зачем увеличивать скорость, если результат в итоге будет одинаковый а на качестве жизни это не скажется в положительную сторону?
Для меня такие действия и усилия будут неоправданным расходом энергии.
Тем более, скорость чтения не влияет, как я поняла, на первоначальную форму мысли.
А если я ни с кем не соревнуюсь и читаю исключительно ради удовольствия? Если мне нравится что-то перечитывать время от времени и находить в этом новые грани и оттенки?Результат будет не одинаковый (процент восприятия и запоминания разный).
Скорость коммуникаций и обучения делает особь более конкурентоспособной при том же расходе энергии.
Это вообще маловероятно. Всё люди разные. У каждого свой опыт, свой лексический багаж, свои смысловые и ассоциативные цепочки. Откуда вам знать, какой образ у другого человека?автоматическое восприятие образа-мысли другого человека
Мы о разном.
Это вообще маловероятно. Всё люди разные. У каждого свой опыт, свой лексический багаж, свои смысловые и ассоциативные цепочки. Откуда вам знать, какой образ у другого человека?
Он сказал "небо" и вы прочитали "небо", только у него это грозовое небо июля, а у вас рассвет в мае.
Да, мы друг друга не поймём. Мне нравится рассматривать, как лежат блики, какой изгиб в тенях, какой переход в оттенках.Не понимаю, зачем смотреть на картину с лупой, исследуя каждый тон, мазок и волосок от кисти художника, если можно наслаждаться красотой целой картины, на которой изображена радуга
Враг понимания - нежелание слушать и чувствовать.враг понимания.
Да, мы друг друга не поймём. Мне нравится рассматривать, как лежат блики, какой изгиб в тенях, какой переход в оттенках.
Это удовольствие. Я не могу объяснить, почему так а не иначе.
Я читаю, например, стихотворение и мне нравится не только его смысл о белой метели, например, но и стройность, ритмичность, и обилие слов со звуками, напоминающими свист ветра и скрип снега, нравится, как красиво текст выглядит, как он сконцентрирован вокруг главной мысли не только образно, но даже графически.
нежелание слушать и чувствовать.
Это не проблема, это спектр возможностей.это проблема любого текста (и не только текста). Каждый воспринимает произведение по своему. Причём, изменяя мнение с возрастом.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий