Флудилище - оффтоп и флуд из разных тем

[Senmuth]

По-моему "учёного" защищают от неучёных.

Вам же прямым текстом написали, что я человек с балалайкой. Вопросы еще есть?

Добавлено через 24 секунды

И в третьих это не его авторская тема.

Что значит не авторская? Я начал здесь общаться, емнип, в теме про Великую пирамиду. Мне посоветовали сделать свою тему.

Добавлено через 33 секунды

И в технических вопросах плавает.

А Вы плаваете в элементарных знаниях по Египту, да?

 

[Talamasca]

@pois, а мы тут Украину обсуждаем? Египет изучают разные страны, не вмешивайте укробред, если не затруднит.
@Mak надо просто утопить тему под антинаучными фактами, Вам-то зачем ему помогать?

 

[Senmuth]

История в школе - не истина в последней инстанции.

Я учился, кстати, плохо. На первом месте была улица (в широком очень смысле) и музыка.

Добавлено через 2 минуты

Историки - они же сплошь сочинители-додумыватели.

И снова без доказательств? Пруфы-то когда будут?

 

[Mak]

@Mak надо просто утопить тему под антинаучными фактами, Вам-то зачем ему помогать?

Извините, а вы в каком научном звании, чтобы вот так уверенно отделять научные факты от антинаучных?

 

[Talamasca]

@Mak, а Вы? Не надоело еще?

 

[Mak]

@Mak, а Вы? Не надоело еще?

По-моему, антинаучными факты обзываете вы, а не я. Не нужно перекладывать.

Добавлено через 49 секунд

А кто сказал, что египтологи знают как произносились имена?

Ну вы же пишете имена буквами, это подразумевает произношение

 

[Senmuth]

@Talamasca,
Странно, тут уже перешли на научные звания, но многие просто не умеют вести диалог. Считают себя всезнайками, но хоть бы один пруф привели или фото, о чем идет речь.

 

[Talamasca]

@Mak, потому что Вы несете антинаучный бред. Что не понятно?

Добавлено через 1 минуту

@Senmuth, а Вы посмотрите другие темы @Mak, про Кунгурова было особенно показательно.

 

[Mak]

@Mak, потому ч о Вы несете антинаучный бред. Что не понятно?

Непонятно почему вы себе присвоили право определять что конкретно "антинаучный бред", а что "научный". Кто вас уполномочил?
Возрастом вы меня помладше, образованием послабее, но уверенно хамите - на каком, собственно, основании?

Добавлено через 1 минуту

@Senmuth, а Вы посмотрите другие темы @Mak, про Кунгурова было особенно показательно.

Кстати, да - там никто опровергнуть не смог и тему, быстренько закрыли

 

[Mak]

Для меня последователи ФиН или ЛАИ и прочих выглядят как адепты сект,

Вот что интересно: а для них вы адепт секты.
И кто прав?

Добавлено через 1 минуту

И что?))

К вам не имеет отношения.

 

[pois]

Мне ваша истерика непонятна

Давно заметил, что на этом форуме кто-то переходит на личности и превращает тему в личностный срач. Потом сам же жалуется администрации. Администрация "для наведения порядка" рушит тему.

Не понимаю почему в теме про пирамиды не поговорить о том КАК их построили? И египтологи могли бы и помочь неегиптологам. Частично даже появились картинки кое-что проясняющие.

Видишь ли, Мак, мы с тобой оказываемся якобы нарушителями. Оказывается надо молчать и благоговейно слушать. А Senmuth выражаю "фу" за начало склоки потом сам же и жаловаться побежал.
И ещё раз "фу!!"

 

[Mak]

Не понимаю почему в теме про пирамиды не поговорить о том КАК их построили? И египтологи могли бы и помочь неегиптологам. Частично даже появились картинки кое-что проясняющие.

А мне непонятно благоговение перед званиями, типа историк - значит может что-то говорить, а если не историк - то ни в коем случае его не цитируй и упоминать даже нельзя.

Добавлено через 4 минуты

@pois, и ещё мне нравятся специалисты уверенно навскидку отделяющие научные факты от антинаучных.
А ведь ещё каких-то лет 300-400 назад теория о шарообразности земли была абсолютно антинаучным фактом, а уж поверить, что болезни вызывают невидимые глазом существа
Если же об истории, то лет 50 назад в истории властвовал марксистско-ленинский подход и всё объясняли классовой теорией, а теперь отказались - тогда было научно или сейчас

 

[pois]

А мне непонятно благоговение перед званиями, типа историк - значит может что-то говорить, а если не историк - то ни в коем случае его не цитируй и упоминать даже нельзя.

Добавлено через 4 минуты

@pois, и ещё мне нравятся специалисты уверенно навскидку отделяющие научные факты от антинаучных.
А ведь ещё каких-то лет 300-400 назад теория о шарообразности земли была абсолютно антинаучным фактом, а уж поверить, что болезни вызывают невидимые глазом существа
Если же об истории, то лет 50 назад в истории властвовал марксистско-ленинский подход и всё объясняли классовой теорией, а теперь отказались - тогда было научно или сейчас

Не вижу благоговения. Просто человек решил покрасоваться эрудицией и конечно же ему нужна благоговейная внимающая аудитория. А тут мы начали уточнять детали, которые он лично при изучении темы игнорировал. Поэтому ему они неудобны. Ему главное кто кого родил, кто когда правил и вообще история в стиле "Дом-2". А что в этом научного? Просто описание текущих дел.
А вот технологии обработки камня напрочь утерянные - это реально наука. Причём технология была ГЛОБАЛЬНОЙ.
Что любопытно, так это "простые" вещи. Например попробуй сделать напильником из металла куб. Ну просто куб. И какой точности он получится? Или угол завалишь или размер. А как делать круглые каменные колонны? На токарном станке?. А крутить кто будет? А подшипники какие? А то... кто кого родил и бабий бунт в гареме.
Это мне неинтересно. А особенно выяснение кто есть кто. Тьфу! Ненавижу!!! И именно меня почему-то в этом обвиняют.

 

[Zole]

И именно меня почему-то в этом обвиняют.

Так и есть. В зеркало давно смотрел?

Просто человек решил покрасоваться эрудицией

 

[Toreador]

Администрация "для наведения порядка" рушит тему.

Продолжите обсуждение форумчан в подобном ключе, и Вы пойдете отдыхать до вечера.
И изучать правила форума.

Просто человек решил покрасоваться эрудицией

Видишь ли, Мак, мы с тобой оказываемся якобы нарушителями. Оказывается надо молчать и благоговейно слушать. А Senmuth выражаю "фу" за начало склоки потом сам же и жаловаться побежал.
И ещё раз "фу!!"

 

[Mak]

Не вижу благоговения.

Нет, я про иное: вот высказал я какое-то отличающееся мнение, меня сразу требуют его подтвердить - ОК, выкладываю цитату и тут, о ужас, выясняется, что это написал не доктор исторических наук и даже вообще не историк, а, например, журналист или блоггер или математик (последнее хуже всего) - всё, сразу это мнение не иеет смысла даже читать, а меня обвиняют в оффтопе, флуде, антинаучности и ещё 7-ми смертных грехах.

Но это же собственно то, о чём писал Жванецкий - переход в споре на личность оппонента - ведь не важно КТО написал мысль, важно ЧТО он написал - спорить надо по существу этой мысли, а отвергать её только из-за личности написавшего - это самое что ни на есть сектантство

 

[Zole]

а, например, журналист или блоггер или математик (последнее хуже всего

Ты еще цитату бога Кузи выложи. Точно поверят.

 

[pois]

Так и есть. В зеркало давно смотрел?

Это уже ПОСЛЕ сказано. Ты не заметил? Когда меня уже во всём обвинили.

 

[Mak]

Ты еще цитату бога Кузи выложи. Точно поверят.

Вот это именно то, о чём я и говорю.

Ведь если исторические теории Фоменко не выдерживают даже малейшей критики, то его математические расчёты, например, повторяемости династий или затмений никто не опроверг - это же сложно, проще сразу отринуть

Добавлено через 1 минуту

Это уже ПОСЛЕ сказано. Ты не заметил? Когда меня уже во всём обвинили.

Я вот лично вообще никого ни в чём не обвинял, то всё равно забанили

 

[Miss]

Офигееееть, товарищи)))
Неожиданно дали премию) Всем)