Обсудим Должен ли блогер отвечать за свои слова?

[AvRush]

Должен.

И по полной программе. И в соответствии с законодательными статьями.

Проблема в том, что не на каждую ложь можно найти подходящую статью. Посмотрите ролик и скажите, по какой статье можно предъявить претензию юристу ***.

 

[Айвери]

Проблема в том, что не на каждую ложь можно найти подходящую статью. Посмотрите ролик и скажите, по какой статье можно предъявить претензию юристу ***.

по какой статье бы еще тебе предъявить за уговоры смотреть сомнительный ролик....

 

[AvRush]

@AvRush, требовать ты можешь всё, что угодно, без обид) заставить ты не можешь.

Заставить не могу, согласен. И как теперь быть? Что делать?

 

[AvRush]

а никак не можешь )
поэтому если сам врешь, то требовать призвать других к ответу за лож права не имеешь ))

А что я наврал?

 

[Айвери]

А что я наврал?

про заполненность интернета.

 

[Лючия]

Заставить не могу, согласен. И как теперь быть? Что делать?

Тут выхода два - либо ужесточать закон (но это уже проходили, чревато), либо, как бы это сказать, работать с населением:: Правда, тут тоже засада - непонятно кому работать)

 

[AvRush]

ты сейчас уговариваешь меня смотреть некий ролик ?
ответственность на себя возьмешь ? ))

А какая может быть у меня ответственность? Ролик в свободном доступе. Ничего криминального в нем нет. Есть только глупость. Так что смотрите ролик.

 

[mggu]

Всем привет! Давненько я сюда не заходил. Но вот решил зайти и обсудить один вопрос. А вопрос такой. Должен ли блогер отвечать за свои слова? А если должен, то как?
Предлагаю посмотреть вот этот ролик: ***
Ролик называется "Злоупотребление правом". В ролике опытный юрист, во всяком случае он сам себя таким считает, объясняет зрителям своего канала, что такое злоупотребление правом. Я считаю, что он гонит дикую пургу. Он вводит в заблуждение зрителей канала. Обманывает тех, кто ему верит. А ему многие верят. Он достаточно популярный блогер в Ютубе. Ютубер, так сказать.
Ну а теперь вопрос к вам, форумчане. Как вы считаете, прав или нет блогер-юрист ***? Давайте-ка разберемся мы со злоупотреблением правом. Что это такое? Кто им злоупотребляет. Понимаю, что вопрос юридический. Но тем не менее. В общем, жду ваших мнений и рассуждений.
Ну а потом подумаем, что делать с блогерами, которые выдают искаженную и недостоверную информацию.

Я считаю что Ютуб слишком большой что бы угодить всем, обязательно видео кому то понравиться и кому то нет.Цензура нужна , но к сожелению она часто убивает интерес самой темы. Я думаю что отвечать за слова нужно когда речь идёт о передачах на ТВ, но вот в интернете можно цензуру немного ослабить. Главное что бы она ни к чему плохому не призывала.

А какая может быть у меня ответственность? Ролик в свободном доступе. Ничего криминального в нем нет. Есть только глупость. Так что смотрите ролик.

Поставлю себе в плейлист позже посмотрю

 

[AvRush]

Я посмотрела. Общий набор очевидных фраз вперемешку с матом. Какой вывод лично я предполагается должна из этого сделать?) Что предотвратить преступление лучше, нежели их наказывать? Так это ещё Екатерина II говорила) только не всё возможно предотвратить.

А что такого очевидного вы там усмотрели. Там нет очевидного. Там есть неверное толкование понятия "злоупотребление правом". Или вы согласны с тем, что говорит юрист ***? Согласны? Да? Или нет?

 

[Айвери]

А какая может быть у меня ответственность? Ролик в свободном доступе. Ничего криминального в нем нет. Есть только глупость. Так что смотрите ролик.

я никогда бы не узнал об этом ролике, если бы не ты.
ты уже несколько страниц уговариваешь всех смотреть этот ролик.
при чем сам же утверждаешь, что ролик лживый.
ты сам лично уговариваешь людей смотреть лживый ролик и тут же спрашиваешь за ответственность за такие действия...
это очень странно....

 

[AvRush]

по какой статье бы еще тебе предъявить за уговоры смотреть сомнительный ролик....

Ну подберите уж какую-нибудь статью. Если не уголовную, то хотя бы административную.

 

[AvRush]

про заполненность интернета.

Факт заполнения интернета ложным мусором легко доказывается. Но здесь я доказывать не буду. Только в суде, если вы подберете для меня соответствующую статью.

 

[Айвери]

Ну подберите уж какую-нибудь статью. Если не уголовную, то хотя бы административную.

тоесть ты согласен ответить за свои слова ?

 

[mggu]

А что такого очевидного вы там усмотрели. Там нет очевидного. Там есть неверное толкование понятия "злоупотребление правом". Или вы согласны с тем, что говорит юрист ***? Согласны? Да? Или нет?

Я думаю если ролик разместили и не забанили то он прошел цензуру и его можно смотреть и цитировать

 

[Айвери]

Факт заполнения интернета ложным мусором легко доказывается. Но здесь я доказывать не буду. Только в суде, если вы подберете для меня соответствующую статью.

значит ты согласен, что нет никакой ответственности пока нет статьи и суда ? ))

 

[AvRush]

Тут выхода два - либо ужесточать закон (но это уже проходили, чревато), либо, как бы это сказать, работать с населением:: Правда, тут тоже засада - непонятно кому работать)

Вот и получается, что ситуация тупиковая. Я для болтунов - раздолье. Но что-то делать все равно надо. Но вот кто должен делать, это вопрос.

 

[Darina]

Вот и получается, что ситуация тупиковая. Я для болтунов - раздолье. Но что-то делать все равно надо. Но вот кто должен делать, это вопрос.

так Вы сами тут болтаете уже которую страницу совершенно ни о чем

 

[AvRush]

но вот в интернете можно цензуру немного ослабить. Главное что бы она ни к чему плохому не призывала.

***, ролик которого я предлагаю посмотреть, убеждал своих зрителей, что ковида нет. И очень убедительно это доказывал. Это плохо или нет? Потом, правда, он сам с ковидом попал в реанимацию и чудом остался жив.

Поставлю себе в плейлист позже посмотрю

Обязательно посмотрите. Потом обсудим. *** очень интересный тип.

 

[Лючия]

А что такого очевидного вы там усмотрели. Там нет очевидного. Там есть неверное толкование понятия "злоупотребление правом". Или вы согласны с тем, что говорит юрист ***? Согласны? Да? Или нет?

::Убери от моего виска дуло своего пистолета))) я понятия не имею кто такой ***) вот этот маргинал на видео - ***? Ну если убрать нецензурщину, то да, каждый гражданин вправе обратиться в суд, если у него есть на то основания. И да, суд обязан принять заявление. И да, суды завалены всяким барахлом, которые по идее можно было решить без привлечения оных. Это всё так. На что я должна ответить "да или нет"? Конкретный вопрос задай, не ссылаясь на этого странного дяденьку из видео::

 

[Айвери]

ты смотри...
упорно продолжает рекламировать ***...
денег что-ли заплатили или сам лично ? ))