- Местное время
- 11:46
- Регистрация
- 6 Янв 2020
- Сообщения
- 17,294
- Репутация
- 203
- Награды
- 4
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Что в нём сатанинского?Дескать, сатанистский. он.
Что в нём сатанинского?Дескать, сатанистский. он.
Они проводят параллели, атеистической реальности с библейскими сюжетами.они разрывают повествование, ничего ему не добавляют и сами по себе ничего не несут
Они не отрицательные, как сказали Воланд - они люди как люди.все герои отрицательные - это плохо, так не должно быть
Они все отрицательныеОни не отрицательные, как сказали Воланд - они люди как люди.
Может быть я выступлю против мейнстрима, но мне это роман не кажется таким уж шедевром
Я не понимаю почему все им так восхищаются
Во-первых, в нём совершенно лишнее и бестолковое это главы книги, которую писал мастер - они разрывают повествование, ничего ему не добавляют и сами по себе ничего не несут. Да, есть такой приём - делать как будто две книги в одной, но он очень редко оказывается к месту и получается удачно.
Если же эти главы убрать (я так пробовал, их просто пропускал при чтении), то книга выглядит заметно лучше, цельнее, это сразу становится такой довольно крепкое приключенческое произведение с элементами мистики - не шедевр, но произведение крепкое и достойное. А вот эти типа философствования и вроде про бога - они только портят и ничего не добавляют. Я понимаю, что в советское время людям могло не хватать веры и бога и это казалось им крутым, но сейчас-то почему? Сейчас нет с этим проблем
Второе: там практически все герои отрицательные - это плохо, так не должно быть
Восхищение и возгласы типа "это самый великий роман" мне непонятны - это даже у Булгакова не самое сильное произведение, а есть и другие писатели
Они все отрицательные
Вот кто там положительный?
Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…Они все отрицательные
Вот кто там положительный?
Книга это не жизнь, там есть свои законы - если ружьё висит, то должно выстрелить и герои делятся на хороших и плохихНу, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди…
Его я не рассматриваю как героя, потому что ему в книге вообще делать нечегоПонтий Пилат. Хотя бы тем, что думает, рассуждает, анализирует.
Муками совести исходится.
Расширяй свой словарный запас - читай больше книгЕпрст. Даже у меня слова закончились))
Исходит, но не готов поступиться своим положением - или ты думаешь, я готов занять твое место?Понтий Пилат. Хотя бы тем, что думает, рассуждает, анализирует.
Муками совести исходится.
Его я не рассматриваю как героя, потому что ему в книге вообще делать нечего
Да и чего положительного - распял же Христа
Исходит, но не готов поступиться своим положением - или ты думаешь, я готов занять твое место?
Ну тогда и смысла нет в такой книгеКнига вся построена на этом.
На самом деле, все остальные герои -фоном.
Ну тогда и смысла нет в такой книге
На мой взгляд это абсолютно слабые и не нужные для повествования главы
Если это не голимое фэнтези, то сюжеты берутся именно из жизни, а в жизни понятие плохие и хорошие бывают весьма относительны, для одних кто-то хороший, для других плохой.)Книга это не жизнь, там есть свои законы - если ружьё висит, то должно выстрелить и герои делятся на хороших и плохих
Сказочка-то не детская.герои делятся на хороших и плохих
Я сам раза 4 читал - но, когда, главы про Иешуа пропускал, то значительно интереснееИнтересный роман, пару раз перечитывала.
А если убрать Воланда с его свитой, то воспринимать текст будет ещё проще.))Я сам раза 4 читал - но, когда, главы про Иешуа пропускал, то значительно интереснее
Согласен, но тогда часть сюжета провиснетА если убрать Воланда с его свитой, то воспринимать текст будет ещё проще.))
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий