Свободное ношение оружия

[Сергей]

Я "за".
ТС забыла (или может просто не знала), что в каждой стране условия хранения огнестрела разные.
В Штатах можно чуть-ли не на перевес с автоматоматами ходить, а вот в ЕС ношение оружия должно быть скрытным. Его нельзя выставлять на всеобщее обозрение. Так же запрещенно его ношение на всякого рода мероприятиях при большом скоплении людей. Само собой разумеется, что ношение запрещено в алкогольном опьянении, неважно в какой дозировке. Хоть бутыль пива..нельзя. Ну и ещё масса всяких "нельзя".

Очень много "нельзя" и "надо" и по условиям хранения. Это в американских фильмах пистолеты под подушками, под трусами и лифчиками в шкафу и т.д и т.п..Возможно на самом деле и так, раз так они показывают.
В ЕС к хранению огнестрела относятся тоже весьма жёстко. И к количеству боеприпасов хранящихся дома тоже есть нормативные требования.

В общем, при грамотном подходе, при грамотной правовой базе с отвественностью вплоть до уголовной, при тщательном медицинском освидетельствовании на предмет вменяемости, система работает.

И кстати, так, между прочим. На примере ЕС. От автокатастроф погибает народу больше, чем от огнестрела находящегося в гражданском обороте.

 

[Talamasca]

@Бармалей, страшно, если маньяки или ненормальные доберутся до оружия.:girl_sigh:

 

[Софи]

@Бармалей, а вы уверены ,что в нашей стране вообще возможен ,,грамотный подход,, и ,,грамотная правовая база,,???

 

[Talamasca]

@Софи, в Америке подход правильный или нет? Там постоянно новости о стрельбе в школах.

 

[Софи]

У нас по той же самой причине ,,беспредела и бардака в ,,Системе,,,, не пользуются статьей о ,,вышке,,..........

......а тут мы оружие в руки всем раздадим....ага....:p_86:

 

[Кот]

А как должно быть у нас?

Никак.
В США культура владения личным оружием формировалась десятки поколений, и результат не впечатляет.
А у нас народ очень пьющий, эмоциональный, вообще дурной.
Так что запретить. Более того - изъять всё уже имеющееся. В том числе у убийц-охотников, дабы не поощрять это патологическое хобби хоть кого-нибудь застрелить, и не культивировать этот порок в обществе.
Оставить понятное дело армии, силовикам, охранным структурам, некоторым малым народам, для которых охота = жизнь.

 

[Квакин]

Никак.
В США культура владения личным оружием формировалась десятки поколений, и результат не впечатляет.
А у нас народ очень пьющий, эмоциональный, вообще дурной.
Так что запретить. Более того - изъять всё уже имеющееся. В том числе у убийц-охотников, дабы не поощрять это патологическое хобби хоть кого-нибудь застрелить, и не культивировать этот порок в обществе.
Оставить понятное дело армии, силовикам, охранным структурам, некоторым малым народам, для которых охота = жизнь.

кстати, где то читал статистику, что большинство огнестрелов в США
совершаются против владельцев огнестрельного оружия,
которые достать достали, но либо не успели, либо не попали, либо не смогли.

 

[Кот]

либо не успели, либо не попали, либо не смогли.

Вот-вот. Вполне допускаю, что статистика верна.
Я сам, как человек по работе имеющий право на ношение и применение, могу сказать, что даже в охранной сфере это дело у нас совершенно не продумано.

 

[Иван-не грозный]

Я как женщина однозначно против, только эскалация насилия от такого.

@Идеалистка, решила оживить тему?

@Бармалей, а вы уверены ,что в нашей стране вообще возможен ,,грамотный подход,, и ,,грамотная правовая база,,???

вот именно :cool:
[PS] и самое главное оружие у нас иметь можно, естественно не автоматы и пулемёты, но для самообороны оружие можно купить и зарегистрировать , что обсуждается то? :pleasantry_b:[/PS]

 

[Кот]

что обсуждается то?

Как я понял - ношение. То, что у нас можно купить для самообороны, носить с собой нельзя, да и просто не удобно чисто физически.
Да и с применение много непоняток. Потому как даже применив его при нападении и явной угрозе жизни, есть реальный шанс оказаться по ту сторону закона.

 

[Софи]

У нас ношение разрешено оружия только для самообороны...травматика...
А огнестрелку носить повседневно запрещено...Носят только сотрудники ЧОПа имеющие определенный разряд и только в определенное время...

Не соблюдение правил применения даже травматики ведет часто к смертельным случаям......об огнестрелке вообще говорить не приходится...

 

[Иван-не грозный]

Как я понял - ношение. То, что у нас можно купить для самообороны, носить с собой нельзя, да и просто не удобно чисто физически.

ну это понятно не разрешено иметь и носить пистолеты, то есть как раз то. что можно скрыть под одеждой , но понятно же, что это и не нужно, зачем выходить из дома со стволом в кармане?
можно травмат, но это уже повлекло за собой кучу перестрелок, хотя, как показывает практика, травмат менее эффективен обычной монтировки или ножа :cool:
[PS] если имеется ввиду ношение по улицам стволов я категорически против, а в остальном, дома можно иметь ружья, даже нарезное оружие, но естественно при условии соблюдения всех правил :hi_b: [/PS]

 

[Кот]

У нас ношение разрешено оружия только для самообороны...травматика...

Понятия "травматика" юридически уже не существует. Теперь это всё огнестрельное оружие.

 

[Софи]

Понятия "травматика" юридически уже не существует. Теперь это всё огнестрельное оружие.

Травматическое оружие на пьезоэлементах...разве оно может относиться к огнестрельному?

Оружие для ,,самообороны,, какой имеет толк в вашем представлении?

 

[Иван-не грозный]

Понятия "травматика" юридически уже не существует. Теперь это всё огнестрельное оружие.

спорить не буду, поскольку не в курсе последних событий
законы меняются быстро, тем более разные , в разных странах

Добавлено через 1 минуту

Травматическое оружие на пьезоэлементах...разве оно может относиться к огнестрельному?

травматика бывает разная :blum1_b: не только ОСА

 

[Кот]

Травматическое оружие на пьезоэлементах...разве оно может относиться к огнестрельному?

Это шокеры что ли? Это просто оружие самообороны, к травматам относилось только оружие стреляющее, но с резиновой пулей.

Оружие для ,,самообороны,, какой имеет толк в вашем представлении?

Ну если им умеешь пользоваться, то толк имеет. И психологическое воздействие вполне себе имеет место быть, да и пальнуть иногда можно. Всё же убить им сложней, чем боевым или служебным.
Однако могут быть и минусы. Это опять же не отрегулированная чётко ответственность за его применение, ну и могут быть варианты, когда у вас в руках окажется резинострел, а у оппонента ствол боевой. Да и полиция особо разбираться не будет, увидев в руках пистолет. На расстоянии метров в пять разобраться уже не реально. Да и некогда.
В общем, не вижу я необходимости в таком оружии. А женщинам и вообще лучше всего носить тот самый шокер. Удобно, просто (относительно пистолета), не дорого, и не требует никаких разрешений и особых навыков.

 

[Софи]

Это шокеры что ли? Это просто оружие самообороны, к травматам относилось только оружие стреляющее, но с резиновой пулей.

.

Ну например, ОСА у нас на батерейке...и к чему её отнесем? К оружию самообороны (к которому она всегда относилась )…или к огнестрельному оружию по новому закону?)))

 

[Кот]

Ну например, ОСА у нас на батерейке...и к чему её отнесем? К оружию самообороны (к которому она всегда относили)…или к огнестрельному оружию

И к тому, и к тому. Это тоже огнестрельное оружие, но для самообороны. Вообще-то, всё просто, в самом названии "огнестрельное" заложен ответ на вопрос.

 

[Talamasca]

Понятия "травматика" юридически уже не существует. Теперь это всё огнестрельное оружие.

Ничего себе. И как юридически будут разрешения выдавать? Или как и раньше?
А пневматика?

 

[Кот]

И как юридически будут разрешения выдавать? Или как и раньше?

Конечно. Обучение, проверки, разрешение, сейф, и т.д. и т.п.

А пневматика?

Пневматика пока свободно. С 18-ти лет конечно. Хотя, думаю, что и до неё доберутся. Хорошим спортивным пневматом и покалечить и убить запросто можно.