качеством.
Что значит "качественное образование", можете дать более развернутое определение?
Откуда взялась эта легенда...
Предметы те же.
Именно "пресловутое" "советское образование", потому что совершенно не понятно что за этим скрывается, если тогда учительница формально подходила к своим обязанностям, и теперь то же - то разницы нет ни какой.
Говорите загадками, что это за "согласованность между дисциплинами", например, между математикой и русским языком какая может быть согласованность?)
С математикой и русским, с ходу не скажу.
Рискну предположить, что все же уступила бы. Системность пропадает, предметы даются по максимуму - чтобы вписать в программу больше, причем в разнобой. Раньше по нашему профилю (я радоинженегр) без физики и основ теории цепей (как ведут себя токи напряжения и прочие элекстрические величины в обычных и переходных (включение-выключение, как пример)) процессах - никто схемотехнику не давал, сейчас легко. И строятся хемы, где нет учета пограничных процессов, поэтому все и горит или плавится.
Предполагать можно всё что угодно. Доказать невозможно ни то ни другое. Разные ВУЗы, разный преподавательский состав, разные студенты. Даже по одной специализации в разных ВУЗах разные программы обучения.
Если судить по этому критерию, то я бы всё же современную технику на советскую не променял. Прекрасно помню, как работали наши телевизоры, магнитофоны, и прочая бытовая техника и электроника. Руки бы обломать за такое качество.
Не забывай тогдашнюю элементную базу и то, что с пятой приемкой до тогдашнего рядового покупателя не доходило почти ничего. А в войсках все работало, летало, плавало и ездило.
Да ладно, спорить на эту тему бесполезно. Но почему-то думаю, что @Malabarka считает своё образование хорошим. А оно получено не в СССР.
Компетенции терялись не сразу. Нам еще повезло, по крайней мере по своему институту сужу. Реально профи были отдельные с диким опытом и невероятными знаниями. Ну а каждая следующая смена преподавателей была учениками с обедненным опытом. Понятно, что в отдельных вузах пришли вполне себе грамотные преподаватели, а в технических вузах деградация изрядная.
Я же говорю, не хочу спорить. Зачем пытаться переубедить тех, кто считает, что мы все до сих пор живём за счёт некой мифической базы, созданной в СССР. Пусть каждый остаётся при своём. И все будут довольны.
Я тоже не хочу, тем более что не все печально. В отдельных сферах даже и хорошо, но с техническими специальностями полный провал. Это не плохо и не хорошо, просто отклик на реальность...Я же говорю, не хочу спорить. Зачем пытаться переубедить тех, кто считает, что мы все до сих пор живём за счёт некой мифической базы, созданной в СССР. Пусть каждый остаётся при своём. И все будут довольны.
Вряд ли это недочет школьного образования, скорее это вопросы к тем заведениям где готовят соответствующих специалистов.
Я про вышку и говорю. Со школой все проще и сложнее, но там я вне компетенции. Там помимо набора знаний надо еще и детскую психологию учитывать...
Действительно, уровень молодых инженеров выглядит несколько упрощенно, но возможно это от не достатка опыта.
Это наверное все же не согласованность, а уровень сложности, разумеется химия в 6 классе, это совсем не то что химия в 10-м, как и прочие предметы.
Даёт знания, значит
когда я учился в институте, то наш препод по вышке показывал нам для чего собственно мы ее изучаем - как высшая математика применяется в электротехник, сопромате, теормехе и прочих прикладных науках
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы видеть весь контент и оставлять комментарии
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.
