Сравнение убеждений.

[Алес]

Да, даже не религий, а более общего понятия.


Есть некая идея, всеобщего блага, рая, стремлений к лучшему и наказаний за пакости; это может быть атеизм со своим "баба-яга против" или догматичность в заповедях; юридическая практика и буква закона; веганы и мясоеды; кто за правду, а кто за справедливость итд.
В конце концов точка зрения, вокруг которой объединились люди, сделали свой стезёй или ахиллесовой пятой.


При этом обычно много споров, доказываний, трактовок, уточнений и углублений в мелочи.
Но по сути все участники процесса работают на него, они отдали своё право выбора в этой жизни какому-то убеждению.


А ведь когда ты видишь много авторитетов, и сам потратил изрядно времени на этот путь, выстроил, возможно, на нём фундамент жизненных принципов, то даже когда есть сомнения, отказаться уже может быть довольно больно.





Есть одно жизненное замечание. Действительно разумные, пожившие, открытые люди, в отношении некоторых можно даже употребить святые или старцы, мудрецы, находясь в какой-то религии, учении, не находятся в убеждении, догме. С ними легко и просто, они плавно научат, подскажут, намекнут, направят, не расставляя акценты на букве писаний или трактовок.


Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

 

[Amalienau]

Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

Без убеждений не будет разумного существования.
А будет хаотичное броуновское движение безумцев. )

 

[Visitor]

Да, даже не религий, а более общего понятия.


Есть некая идея, всеобщего блага, рая, стремлений к лучшему и наказаний за пакости; это может быть атеизм со своим "баба-яга против" или догматичность в заповедях; юридическая практика и буква закона; веганы и мясоеды; кто за правду, а кто за справедливость итд.
В конце концов точка зрения, вокруг которой объединились люди, сделали свой стезёй или ахиллесовой пятой.


При этом обычно много споров, доказываний, трактовок, уточнений и углублений в мелочи.
Но по сути все участники процесса работают на него, они отдали своё право выбора в этой жизни какому-то убеждению.


А ведь когда ты видишь много авторитетов, и сам потратил изрядно времени на этот путь, выстроил, возможно, на нём фундамент жизненных принципов, то даже когда есть сомнения, отказаться уже может быть довольно больно.





Есть одно жизненное замечание. Действительно разумные, пожившие, открытые люди, в отношении некоторых можно даже употребить святые или старцы, мудрецы, находясь в какой-то религии, учении, не находятся в убеждении, догме. С ними легко и просто, они плавно научат, подскажут, намекнут, направят, не расставляя акценты на букве писаний или трактовок.


Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

Ни зачем. я свои убеждения не обсуждаю по простой причине. Мне на них как-то пох. Но чужие убеждения могу обсудить. Особенно смешные

 

[Toreador]

Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

Интересно послушать, зачем Вам убеждения.

 

[Алес]

Интересно послушать, зачем Вам убеждения.

Если речь обо мне конкретно, то у меня нет убеждений из разряда догм, я вижу разнообразное существование в одном месте огромного числа идей, у меня есть опора на свой опыт, внимание, наблюдения, но я могу гибко менять своё мнение, исходя из расширяющегося познания. При этом я достаточно стабилен, ценю ответственность, честное слово, намерения к лучшему и другие общечеловеческие ценности.



В определённой мере мир вокруг это хаос, но со своими правилами на разных уровнях.


Думаю страстные убеждения - это предмет конфликта.


Взять на поверхности простое социальное наблюдение - большинство объединяется вокруг меньшинства. То есть сильный реализует идею, а те, кто на автопилоте её питают.


Здесь же можно вспомнить правило 95% к 5% или эгрегориальные темы.


В общем это можно наблюдать на разных уровнях живой и не живой природы. Привет космонавтам и микробиологам.

 

[Тоня]

Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

это однозначно вопросы религии))
но можно говорить о стремлении человека логически обосновать свое существование, мир логичен, он логичен по логическим законам, закономерен - именно поэтому возможно единое понятийное поле, а не "у каждого свое понимание".
а уже единое понятийное поле, как априорные в мире логические закономерности способно когнитивно осмысливаться и определяться понятийно
я о том)) что стремление человека к целесообразности необходимо будет формировать убеждения, понятия как логически рассудочные правила

 

[)) 25·ый ((]

• Действительно разумные, пожившие, открытые люди, в отношении некоторых можно даже употребить святые или старцы, мудрецы, находясь в какой-то религии, учении, не находятся в убеждении, догме. С ними легко и просто, они плавно научат, подскажут, намекнут, направят, не расставляя акценты на букве писаний или трактовок.
   
  
  Алес )) 2020·06·22 )) 14·46​

 
     Есть пытающиеся такое сделать и непринципиальные, что это схавают, с теми кто идёт до конца номер не проходит, не удаётся им для принципиальных, до конца и честно всё объяснить. Имеем только зарвавшегося Дмитрия Смирнова, которому Христос говоривший «раздай всё - иди за мной» не указ
     

 

[)) 25·ый ((]

• Без убеждений не будет разумного существования.
   
  
  Консильери )) 2020·06·22 )) 14·49​

 
     «Убеждения суть более опасные враги истины чем ложь» © Ницше - по одной простой причине, между «я убеждён» и «я убедился» то и дело огромная пропасть
     

 

[Сим]

Вопрос: зачем нам убеждения, активная позиция в восприятии правильности, вера в предполагаемое, но часто не обретённое?

Человек живёт в отсутствии точных знаний.

Поэтому он действует лишь веря в правильность.
То есть, вера, образно говоря, есть движитель, помогающий преодолевать препятствия.

Можно посмотреть на тернистый путь создания, скажем, компьютера.
Вряд ли, возможно было бы создать компьютер без твёрдой уверенности.