Спасётся ли человек...

[Darina]

Бессознательное, это модель, совокупность процессов, её материализовать пытаются только те, кто не знаком с концепцией )
Материнский рефлекс, а что, мне нравится такое определение))

а кто её материализует в этой теме?)

Вообще-то, есть определение, что такое инстинкт. Совокупность сложных форм поведения, характерных для вида.

да я знаю....я просто недавно прочла статью, где отрицалось что инстинкты существуют...)
и даже материнский инстинкт напрочь отрицался...

 

[Стержень]

да я знаю....я просто недавно прочла статью, где отрицалось что инстинкты существуют...)

Статей об этом дохрена и больше. Про людей и некоторых высших млекопитающих. Тут дело упирается в определение, что считать инстинктом. Если это жёсткая наследственная программа, общая для всего вида, запускаемая в ответ на определённый стимул, то такого у нас нет. И у обезьян нет. Есть ли у собак - надо разобраться, однако, выросшие в отрыве от других собак, не умеют даже сексом заняться.

А если считать инстинктом и то, когда программа может не быть жёсткой и стимул может быть неопределённым, то тут можно дорасплываться до чего угодно. Думаю, в-принципе, можно согласиться, что при некоторых разумных определениях, может быть, какие-то инстинкты у людей найдутся, наверное. Посмотреть бы на такое определение.

Но, раз уж тебя, @Darina, учили тому, что у людей инстинкты есть, то такое адекватное определение, по всей видимости, существует.

и даже материнский инстинкт напрочь отрицался...

Издранное:

"Согласно исследованию 2018 года, в котором изучалась привязанность между молодыми мамами и их детьми, нередко женщины испытывают трудности с ощущением связи с новорожденным или чувством «материнской любви» по отношению к нему сразу после рождения.
...
Каким бы привлекательным ни было понятие врожденного материнского инстинкта, это также обоюдоострый меч, который может помешать вам получить помощь, когда она вам нужна. Пытаясь следовать идеалу, что вы от природы должны уметь делать все – даже если вы никогда раньше не ухаживали за маленькими детьми, – вы настраиваете себя на неудачу.
...
Вместо того, чтобы верить в материнский инстинкт, примите идею о том, что для воспитания ребенка нужна целая деревня – опирайтесь на своих друзей и родственников, чтобы получить помощь, когда она вам понадобится. Если вы испытываете трудности с грудным вскармливанием, обратитесь к маме, друзьям, родственникам, у которых есть опыт, или найдите консультанта по лактации, который окажет индивидуальное внимание и помощь."

 

[Стержень]

а когда срабатывает инстинкт - например, самосохранения того же, то ты осознаешь его всегда чуть "после"

Инстинкт самосохранения - это, собственно, вообще не инстинкт, а некий сложный комплекс всякого.

А что касается вышеупомянутого материнского инстинкта, то вот пример такого инстинкта у птицы пеночки:

Птенцы широко открывают клювик, прося еды. Мама-птица приносит добычу (жучков, червячков) и отправляет ее в открытый жёлтый клюв своего дитя. И не своего тоже. Попадись в гнезде пеночки кукушонок, она будет продолжать его кормить, невзирая на то, что кукушонок не похож на её детей. Невзирая на то, что, уже на десятый-четырнадцатый день кукушонок значительно крупнее самой мамы-пеночки. Потому, что - инстинкт. Широко открытый рот и крик птенца это те стимулы, в ответ на которые особь реализует фиксированный комплекс действий, характерный для данного вида. Пеночка не может этого не делать.

"Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врождённый. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия (ФКД). Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее).
В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность" ©
- доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.

 

[Vadim]

а кто её материализует в этой теме?)

Не в теме, просто в твоих словах увидел странное - "а кто ковырял бессознательное и выделял процентное содержание того или иного?") Так много кто ковыряет, самыми замечательными мне показались турбосуслики, с технологиями "чистки памяти" по аналогии с флешкой )) Ну и прочий люд, пытающийся материализовать нематериальную сущность.

да я знаю....я просто недавно прочла статью, где отрицалось что инстинкты существуют...)
и даже материнский инстинкт напрочь отрицался...

Это как с российской, американской и украинской пропагандой)) Выбираешь по зову сердца.

 

[Darina]

Не в теме, просто в твоих словах увидел странное - "а кто ковырял бессознательное и выделял процентное содержание того или иного?") Так много кто ковыряет, самыми замечательными мне показались турбосуслики, с технологиями "чистки памяти" по аналогии с флешкой )) Ну и прочий люд, пытающийся материализовать нематериальную сущность.

не знаю - не видела ничего прям в процентах

Это как с российской, американской и украинской пропагандой)) Выбираешь по зову сердца.

ну нет, у меня не так

 

[Квакин]

Вот в "психологии для чайников" простым языком написано.
Оффтоп

Фрейд уподобляет «Я» всаднику на лошади «Оно». Представьте, как всадник движется по пересеченной местности. Он чувствует, что движется сам, когда на деле он это движение лишь направляет. А движется лошадь. Всегда двигалась лошадь. В каком-то смысле и решала, куда пойти все это время только она. Подчиняться воле всадника, или сбросить его на пол пути – ее воля. В этом смысле «Оно» и есть изначальный управляющий.

Теперь представьте ухоженного менеджера у красивой витрины. Он считает себя истинным лицом компании, которую презентует. Но где-то неподалеку мы находим его неотесанного безжалостного начальника, которого волнуют не внешние декорации, а исключительно убыток и выручка – то есть страх и удовольствие. И все это время менеджер по сути занимался ублажением начальника результатами своей деятельности. Эти результаты – те сущностные ощущения – «приятно»-«неприятно», «опасно»-«безопасно», которыми и питается «Оно».

«Оно» управляется так называемым «принципом удовольствия» – то есть стремится выжать весь кайф из момента. «Я» подчиняется «принципу реальности» – это означает, что «Я» пытается ограничивать потребности «Оно», приводя их в соответствие с требованиями внешнего мира.

«Оно» не видит жизни «Я», а только чувствует вкус энергии, поставляемых ему впечатлений. В этой аналогии «Я» – не столько всадник на лошади, сколько виртуальный шлем на ее голове.

«Я» как бы гипнотизирует «Оно», подменяя реалии психическим потоком своего «кино» о жизни. «Я» затевает внутреннюю игру, по итогу которой надеется получить итоговое «приятно» на прокорм «Оно». «Я» – что-то вроде призматической прослойки между «Оно» и объективной реальностью. «Я» поставляет профильтрованную реальность для «Оно», рисует воздушные замки, побуждая «Оно» удовлетворяться эфемерным.

Поэтому, когда во внешней физической среде безопасно и комфортно, мы все равно способны испытывать бурю самых противоречивых эмоций. Наше «Я» увязает в собственной внутренней вселенной, где для него никакой продолжительной безопасности нет. Там, в этом «встроенном» в себя мире мы непрерывно возводим призрачные пьедесталы собственной важности, с которых так же непрерывно с неподдельным страхом срываемся.

То есть в глубине души мы – те же животные, но выживаем не столько в реальности биологической, сколько в реальности психической – мечемся между все теми же примитивными «приятно»-«неприятно», которые для нас рисует наша психика.

«Я», пытаясь ублажить «Оно», кормит его самыми впечатляющими образами, порой, упиваясь самообманом. На прокорм подходит все самое прекрасное, во что удается поверить. Но малейшие признаки лжи, ставят под сомнение всю постановку, и «Оно» начинает тревожиться, посылая на поверхность сигналы об опасности.

«Я» живет во времени, как бы заглядывая в свое виртуальное будущее. И этот навык позволяет «Я» «понимать», что животные повадки «Оно», заинтересованного в самоублажении здесь и сейчас, слишком прямолинейны и безответственны – они не учитывают последствия, настигающие в будущем. То есть будущее для «Я» так же реально, как и настоящее – оба континуума являются набором пониманий о происходящем.

Исходя из того, как «Я» описывает Фрейд, – это часть психики, которая стремится реализовывать потребности «Оно» приемлемым в социуме образом. Поэтому мы не просто отплясываем брачные танцы, чтобы после – аргументированно наброситься на партнера со своей биологической нуждой, а предварительно с ним знакомимся и завязываем «отношения». «Отношения» здесь беру в кавычки, чтобы подчеркнуть их декоративную природу относительно инстинктов.

Можете вспомнить случаи из собственной жизни, где безуспешно пытались сохранить спокойствие. «Оно», например, замечает высоту и посылает страхом свой сигнал об опасности. И «Я» начинает заговаривать свою внутреннюю реальность («начальника»), дескать все ОК – эта высота к нашей безопасности отношения не имеет. Неловкие, неуклюжие действия, заикания, дрожь, румянец – все это конфликтующие побуждения «Оно», пробившиеся сквозь щели скафандра «Я».

Считается, что «Я» отвечает за принятие решений. На деле, куда больше похоже на то, что «Я» эти решения себе лишь приписывает, чтобы сохранить успокаивающую иллюзию целостности и контроля. Все это психическое варево – словно набор многоуровневых программ, которые взаимодействуют друг с другом спонтанно, без какой-либо исходной правящей инстанции. Тот эпицентр, который создает видимость конечного источника волеизъявления, мы и ощущаем собственным «Я». На progressman.ru этой теме посвящен целый цикл статей.

«Сверх-Я»​

«Сверх-Я» (Суперэго) – это такая насадка на «Я» (эго) – «филиал» глобальной общественной морали в голове индивида. Зарождается на более поздних этапах созревания личности на почве более-менее сформированного «Я».

«Сверх-Я» состоит из подавляющих «Оно» убеждений о том, как «надо» и «правильно». Таким образом сиюминутные животные желания «Оно» вступают в конфликт с идеалами «Сверх-Я».

Первые зачатки самоконтроля у ребенка – это признак зарождающегося «Сверх-Я». Полагаю, что надеяться вырастить просветленного отпрыска бесполезно. Судя по всему, прохождение через комплексы и неврозы – это неизбежный этап душевного взросления.

«Сверх-Я» растет на почве родительского наказания (за непослушание) и поощрения (за повиновение). Так в нас зарождается чувство вины и гордость. Мы приучаемся испытывать вину за бесконтрольность своего «Оно» и гордость за соответствие идеалам «Сверх-Я».

Примерно отсюда коренятся все проблемы чувства собственной важности и неуверенности в себе. Это наш вечный страх облажаться, непрерывная гонка за «лучшим» и бесконечные утверждения своего места в жизни.

«Сверх-Я» со своими требованиями ненасытно, потому что – это не резервуар, заполнив который, можно успокоиться, а безостановочно работающий механизм, высасывающий личную силу. Он побуждает нас без конца перепроверять происходящую реальность от страха перед возможной виной и в надежде на поощрение гордости.

«Сверх-Я» по собственным локальным меркам принуждает к реализации идеальной жизни. Особо плотно подсаживаются на его идеалы самые благородные из нашего общества. Наглядные примеры можно найти в русской классической литературе – их там множество почти в любом романе.

«Сверх-Я» создает для нас хорошее и плохое, благое и грешное. В зависимости от мировоззрения, «Сверх-Я» может окрашивать себя в образы божественного и возвышенного, а «Оно» облачать в покровы демонического и невежественного. В этом ракурсе вся тьма внешнего мира – лишь проекция нашего собственного подавленного животного начала.

«Я» (Эго) в этой связке мечется в поиске примиряющего компромисса между «Оно» и «Сверх-Я». «Я» планирует и откладывает, блюдет правила и ритуалы, маскируя животные желания благочестивой маской. То есть мы боремся за честь, подавляем, маскируем или же воплощаем первобытные повадки «Оно» в пристойном, удобоваримом виде, чтобы словить бонусов от «Сверх-Я» (Суперэго).

​

Вот это определение понравилось, биологические существа пытающиеся жить в психологическом мире

То есть в глубине души мы – те же животные, но выживаем не столько в реальности биологической, сколько в реальности психической – мечемся между все теми же примитивными «приятно»-«неприятно», которые для нас рисует наша психика.