- Местное время
- 23:10
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,406
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Говорят, что картинка стоит тысячи слов. На самом деле, в современном цифровом изображении скрыто гораздо больше.
3 октября 2020 года Белый дом опубликовал две фотографии Дональда Трампа, подписывающих документы и читающих брифинги. Накануне Трамп объявил, что заразился коронавирусом, и эти фотографии, по всей видимости, были опубликованы, чтобы показать, что он находится в тяжелом состоянии. Его дочь Иванка написала в Твиттере одну из фотографий с подписью: «Ничто не может помешать ему работать на американский народ. БЕСПЛАТНО!»
Но зоркие наблюдатели заметили нечто необычное.
Фотографии были сделаны в двух разных комнатах Национального военно-медицинского центра Уолтера Рида. В одном Трамп носит пиджак, в другом - рубашку. В сочетании с публичными заявлениями о его хорошем здоровье и трудовой этике, подразумевается, что он весь день выполнял свои президентские обязанности, несмотря на свою болезнь. Однако временные метки на фотографиях говорят об обратном. Изображения были сделаны с интервалом 10 минут.
Конечно, есть и другие возможные объяснения того, почему они снимались так близко друг к другу. Возможно, у фотографа был доступ только на 10 минут, а возможно, Трамп всегда намеревался сменить комнату во время этого окна. Однако Белый дом не мог быть счастлив, что люди заметили метки времени. Это побудило новостные агентства и комментаторов заговорить о том, были ли изображения созданы для фотосессии, чтобы передать политический месседж , и задаться вопросом, действительно ли Трамп в конце концов так «неустанно» работал.
Скрытая информация внутри цифровых фотографий может раскрыть гораздо больше, чем могут рассчитывать фотографы и их объекты съемки.
Это не единственный случай, когда скрытая информация внутри цифровой фотографии привела к непредвиденным последствиям. Просто спросите Джона Макафи, основателя одноименного антивирусного программного обеспечения. В 2012 году он находился в бегах, скрываясь от властей Белиза в Центральной Америке. Репортеры из журнала Vice разыскали его и опубликовали в Интернете его фотографию под заголовком «Мы с Джоном Макафи, прямо сейчас». Тем не менее, без их ведома данные о местоположении, встроенные в фотографию, показали, что Макафи находился в Гватемале. Вскоре его нашли и задержали.
Это всего лишь два примера того, как скрытая информация внутри цифровых фотографий может раскрыть гораздо больше, чем рассчитывали фотографы и их объекты. Могут ли ваши собственные фотографии передать миру больше деталей, чем вы думаете?
Когда вы делаете снимок, ваш смартфон или цифровая камера сохраняет «метаданные» в файле изображения. Эти данные автоматически записываются на каждой сделанной вами фотографии. Это сведеия о данных, предоставляющие информацию, например, когда и где было снято изображение и какой тип камеры использовался.
Удалить метаданные возможно с помощью свободно доступных инструментов, таких как ExifTool. Но многие люди даже не догадываются, что данные есть, не говоря уже о том, как они могут быть использованы, поэтому они не заботятся о том, чтобы что-либо сделать с ними, прежде чем размещать изображения в Интернете. Некоторые платформы социальных сетей удаляют такую информацию, как геолокацию (но только из публичного доступа), но многие другие веб-сайты этого не делают.
Эта неосведомленность оказалась полезной для следователей полиции, поскольку она помогает им обнаруживать ничего не подозревающих преступников на месте происшествия. Но это также создает проблему конфиденциальности для законопослушных граждан, если власти могут отслеживать их действия с помощью изображений на их камерах и в социальных сетях. И, к сожалению, сообразительные преступники могут использовать те же уловки, что и полиция: если они смогут обнаружить, где и когда была сделана фотография, это может сделать вас уязвимыми для таких преступлений, как кража со взломом или преследование.
Но метаданные - это не единственное, что скрыто на ваших фотографиях. Существует также уникальный личный идентификатор, связывающий каждое изображение, которое вы снимаете, с конкретной используемой камерой, но вы, вероятно, никогда не заподозрите его. Даже профессиональные фотографы могут не осознавать или не помнить об этом.
Таким образом, даже если вы использовали две камеры одной марки и модели, чтобы сфотографировать равномерно освещенную поверхность - где каждая точка на поверхности имеет одинаковую яркость, - будут тонкие различия, уникальные для каждой камеры.
Как и в случае со снежинками, нет двух одинаковых датчиков изображения.
Различная чувствительность фотосайтов создает своего рода неощутимый водяной знак на изображении. Хотя это и непреднамеренно, он действует как отпечаток пальца, уникальный для сенсора вашей камеры, который отпечатывается на каждой фотографии, которую вы делаете. Как и в случае со снежинками, нет двух одинаковых датчиков изображения.
В сообществе экспертов по цифровым изображениям этот отпечаток датчика известен как «неоднородность фотоотклика». И его «трудно удалить», - говорит Джессика Фридрих из Бингемтонского университета в штате Нью-Йорк. Она является неотъемлемой частью сенсора, в отличие от таких сведений, как метаданные фотографий», - объясняет она.
Поддельные фото
Достоинством метода неоднородности отпечатков пальцев является то, что он может помочь исследователям идентифицировать поддельные изображения.
В принципе, фотографии представляют собой изображение реального мира и, следовательно, могут использоваться в качестве доказательства, поскольку они изображают то, что есть . Однако в нынешней атмосфере дезинформации становится все более важным знать происхождение, целостность и природу цифровых изображений.
При рассмотрении этих вопросов конфиденциальности мы можем проводить параллели с другой технологией. Многие цветные принтеры добавляют к документам секретные точки отслеживания : практически невидимые желтые точки, которые показывают серийный номер принтера, а также дату и время печати документа. В 2017 году эти точки могли быть использованы ФБР при идентификации Reality Winner как источника утечки документа Агентства национальной безопасности, в котором подробно описывалось предполагаемое вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году .
Независимо от вашего мнения о разоблачении, эти методы слежки могут повлиять на всех нас. Европейская комиссия выразила озабоченность, предположив, что такие механизмы могут подорвать « право человека на неприкосновенность частной жизни и частную жизнь ». Если мы рассматриваем отпечатки пальцев на фотографиях как эквивалент серийного номера принтера, это побуждает нас задаться вопросом, нарушает ли неоднородность фотоответа также право человека на защиту своих личных данных.
Несмотря на нашу хроническую предрасположенность к самораскрытию через Интернет, мы решительно сохраняем за собой право на конфиденциальность. В принципе, люди должны иметь возможность решать, в какой степени информация о себе передается извне. Но в свете того, что мы теперь знаем о судебном отслеживании фотографий, такое самоопределение может быть только иллюзией контроля.
Стандартные метаданные вполне реально удалить, как и сведения о геолокации фотографий. Однако неравномерность фотоотклика устранить гораздо труднее. Технически это должно быть возможно подавить, например, уменьшив разрешение изображения, - говорит Фарид. Но насколько? Это, конечно, зависит от многих факторов, таких как тип устройства, используемого для захвата изображения, а также используемый алгоритм сопоставления отпечатков пальцев. Не существует универсального решения для удаления отпечатков пальцев.
Итак, насколько мы должны беспокоиться о неравномерности фотоотклика с этической точки зрения? Когда я спросил Фридрих о последствиях его различных применений, она откровенно заметила: «Плотник может творить чудеса с молотком, но молоток также может убить». Хотя никто не говорит, что скрытые данные внутри ваших фотографий могут быть смертельными, она считает, что это метод, который может причинить вред в чужих руках.
Вам не нужно быть Дональдом Трампом или Джоном Макафи, чтобы пострадать от роста количества метаданных фотографий и отпечатков пальцев. Поэтому в следующий раз, когда вы соберетесь делать снимок смартфоном, подумайте, насколько больше информации Вы выложите в сеть, чем то, что вы видите через объектив.
https://www.bbc.com/future/article/20210324-the-hidden-fingerprint-inside-your-photos
3 октября 2020 года Белый дом опубликовал две фотографии Дональда Трампа, подписывающих документы и читающих брифинги. Накануне Трамп объявил, что заразился коронавирусом, и эти фотографии, по всей видимости, были опубликованы, чтобы показать, что он находится в тяжелом состоянии. Его дочь Иванка написала в Твиттере одну из фотографий с подписью: «Ничто не может помешать ему работать на американский народ. БЕСПЛАТНО!»
Но зоркие наблюдатели заметили нечто необычное.
Фотографии были сделаны в двух разных комнатах Национального военно-медицинского центра Уолтера Рида. В одном Трамп носит пиджак, в другом - рубашку. В сочетании с публичными заявлениями о его хорошем здоровье и трудовой этике, подразумевается, что он весь день выполнял свои президентские обязанности, несмотря на свою болезнь. Однако временные метки на фотографиях говорят об обратном. Изображения были сделаны с интервалом 10 минут.
Конечно, есть и другие возможные объяснения того, почему они снимались так близко друг к другу. Возможно, у фотографа был доступ только на 10 минут, а возможно, Трамп всегда намеревался сменить комнату во время этого окна. Однако Белый дом не мог быть счастлив, что люди заметили метки времени. Это побудило новостные агентства и комментаторов заговорить о том, были ли изображения созданы для фотосессии, чтобы передать политический месседж , и задаться вопросом, действительно ли Трамп в конце концов так «неустанно» работал.
Скрытая информация внутри цифровых фотографий может раскрыть гораздо больше, чем могут рассчитывать фотографы и их объекты съемки.
Это не единственный случай, когда скрытая информация внутри цифровой фотографии привела к непредвиденным последствиям. Просто спросите Джона Макафи, основателя одноименного антивирусного программного обеспечения. В 2012 году он находился в бегах, скрываясь от властей Белиза в Центральной Америке. Репортеры из журнала Vice разыскали его и опубликовали в Интернете его фотографию под заголовком «Мы с Джоном Макафи, прямо сейчас». Тем не менее, без их ведома данные о местоположении, встроенные в фотографию, показали, что Макафи находился в Гватемале. Вскоре его нашли и задержали.
Это всего лишь два примера того, как скрытая информация внутри цифровых фотографий может раскрыть гораздо больше, чем рассчитывали фотографы и их объекты. Могут ли ваши собственные фотографии передать миру больше деталей, чем вы думаете?
Когда вы делаете снимок, ваш смартфон или цифровая камера сохраняет «метаданные» в файле изображения. Эти данные автоматически записываются на каждой сделанной вами фотографии. Это сведеия о данных, предоставляющие информацию, например, когда и где было снято изображение и какой тип камеры использовался.
Удалить метаданные возможно с помощью свободно доступных инструментов, таких как ExifTool. Но многие люди даже не догадываются, что данные есть, не говоря уже о том, как они могут быть использованы, поэтому они не заботятся о том, чтобы что-либо сделать с ними, прежде чем размещать изображения в Интернете. Некоторые платформы социальных сетей удаляют такую информацию, как геолокацию (но только из публичного доступа), но многие другие веб-сайты этого не делают.
Эта неосведомленность оказалась полезной для следователей полиции, поскольку она помогает им обнаруживать ничего не подозревающих преступников на месте происшествия. Но это также создает проблему конфиденциальности для законопослушных граждан, если власти могут отслеживать их действия с помощью изображений на их камерах и в социальных сетях. И, к сожалению, сообразительные преступники могут использовать те же уловки, что и полиция: если они смогут обнаружить, где и когда была сделана фотография, это может сделать вас уязвимыми для таких преступлений, как кража со взломом или преследование.
Но метаданные - это не единственное, что скрыто на ваших фотографиях. Существует также уникальный личный идентификатор, связывающий каждое изображение, которое вы снимаете, с конкретной используемой камерой, но вы, вероятно, никогда не заподозрите его. Даже профессиональные фотографы могут не осознавать или не помнить об этом.
Чтобы понять, что это за идентификатор, сначала нужно понять, как делается снимок. Центральное место в каждой цифровой камере, в том числе в смартфонах, занимает датчик изображения. Он состоит из сетки из миллионов кремниевых «фотосайтов», которые представляют собой полости, поглощающие фотоны (свет). Из-за явления, известного как фотоэлектрический эффект, поглощение фотонов заставляет фотосайт выбрасывать электроны наподобие вышибалы в ночном клубе.
Электрический заряд электронов, испускаемых фотосайтом, измеряется и преобразуется в цифровую величину. Это приводит к единственному значению для каждого фотосайта, которое описывает количество обнаруженного света. Так формируется фотография. Или, говоря этимологически, рисунок со светом.
Однако из-за несовершенства процесса производства датчиков изображения размеры каждого фотосайта очень незначительно отличаются. А в сочетании с присущей им неоднородностью кремниевого материала способность каждого фотосайта преобразовывать фотоны в электроны различается. Это приводит к тому, что некоторые фотосайты становятся более или менее чувствительными к свету, чем они должны быть, независимо от того, что фотографируется.
Электрический заряд электронов, испускаемых фотосайтом, измеряется и преобразуется в цифровую величину. Это приводит к единственному значению для каждого фотосайта, которое описывает количество обнаруженного света. Так формируется фотография. Или, говоря этимологически, рисунок со светом.
Однако из-за несовершенства процесса производства датчиков изображения размеры каждого фотосайта очень незначительно отличаются. А в сочетании с присущей им неоднородностью кремниевого материала способность каждого фотосайта преобразовывать фотоны в электроны различается. Это приводит к тому, что некоторые фотосайты становятся более или менее чувствительными к свету, чем они должны быть, независимо от того, что фотографируется.
Таким образом, даже если вы использовали две камеры одной марки и модели, чтобы сфотографировать равномерно освещенную поверхность - где каждая точка на поверхности имеет одинаковую яркость, - будут тонкие различия, уникальные для каждой камеры.
Как и в случае со снежинками, нет двух одинаковых датчиков изображения.
Различная чувствительность фотосайтов создает своего рода неощутимый водяной знак на изображении. Хотя это и непреднамеренно, он действует как отпечаток пальца, уникальный для сенсора вашей камеры, который отпечатывается на каждой фотографии, которую вы делаете. Как и в случае со снежинками, нет двух одинаковых датчиков изображения.
В сообществе экспертов по цифровым изображениям этот отпечаток датчика известен как «неоднородность фотоотклика». И его «трудно удалить», - говорит Джессика Фридрих из Бингемтонского университета в штате Нью-Йорк. Она является неотъемлемой частью сенсора, в отличие от таких сведений, как метаданные фотографий», - объясняет она.
Поддельные фото
Достоинством метода неоднородности отпечатков пальцев является то, что он может помочь исследователям идентифицировать поддельные изображения.
В принципе, фотографии представляют собой изображение реального мира и, следовательно, могут использоваться в качестве доказательства, поскольку они изображают то, что есть . Однако в нынешней атмосфере дезинформации становится все более важным знать происхождение, целостность и природу цифровых изображений.
Фридрих запатентовал технику снятия отпечатков пальцев по фотографиям , и она была официально одобрена для использования в качестве доказательства в судебных процессах в Соединенных Штатах. Это означает, что исследователи могут идентифицировать манипулируемые области , связать их с определенным устройством камеры или установить историю его обработки.
Фридрих считает, что эту технологию также можно использовать для выявления искусственных изображений, известных как дипфейки . И предварительные исследования подтверждают это. Отличительной чертой дипфейка является его фотореализм. Получив бесславие в 2018 году, из - за их использование в порнофильмах , deepfakes представляют реальную угрозу для информационной экосистемы . Если мы не можем различить, что реально, а что нет, тогда можно обоснованно сомневаться во всех потребляемых медиа.
В эпоху постправды способность обнаруживать фальшивки, очевидно, является положительным моментом. Но в то же время такие методы снятия отпечатков пальцев могут иметь «положительное и отрицательное применение», - говорит Хани Фарид, профессор электротехники и компьютерных наук Калифорнийского университета в Беркли и основатель судебной экспертизы цифровых изображений .
Хотя Фарид использовал технику неоднородности, чтобы связать фотографии с конкретными камерами в случаях сексуального насилия над детьми - явное преимущество - он также предупреждает, что, как и «с любой технологией идентификации, следует позаботиться о том, чтобы она не использовалась ненадлежащим образом» . Это особенно актуально для таких лиц, как правозащитники, фотожурналисты и информаторы, безопасность которых может зависеть от их анонимности. По словам Фарида, такие люди могут стать «целью путем ссылки на изображение на свое устройство или ранее размещенные [в Интернете] изображения».
Фридрих считает, что эту технологию также можно использовать для выявления искусственных изображений, известных как дипфейки . И предварительные исследования подтверждают это. Отличительной чертой дипфейка является его фотореализм. Получив бесславие в 2018 году, из - за их использование в порнофильмах , deepfakes представляют реальную угрозу для информационной экосистемы . Если мы не можем различить, что реально, а что нет, тогда можно обоснованно сомневаться во всех потребляемых медиа.
В эпоху постправды способность обнаруживать фальшивки, очевидно, является положительным моментом. Но в то же время такие методы снятия отпечатков пальцев могут иметь «положительное и отрицательное применение», - говорит Хани Фарид, профессор электротехники и компьютерных наук Калифорнийского университета в Беркли и основатель судебной экспертизы цифровых изображений .
Хотя Фарид использовал технику неоднородности, чтобы связать фотографии с конкретными камерами в случаях сексуального насилия над детьми - явное преимущество - он также предупреждает, что, как и «с любой технологией идентификации, следует позаботиться о том, чтобы она не использовалась ненадлежащим образом» . Это особенно актуально для таких лиц, как правозащитники, фотожурналисты и информаторы, безопасность которых может зависеть от их анонимности. По словам Фарида, такие люди могут стать «целью путем ссылки на изображение на свое устройство или ранее размещенные [в Интернете] изображения».
При рассмотрении этих вопросов конфиденциальности мы можем проводить параллели с другой технологией. Многие цветные принтеры добавляют к документам секретные точки отслеживания : практически невидимые желтые точки, которые показывают серийный номер принтера, а также дату и время печати документа. В 2017 году эти точки могли быть использованы ФБР при идентификации Reality Winner как источника утечки документа Агентства национальной безопасности, в котором подробно описывалось предполагаемое вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году .
Независимо от вашего мнения о разоблачении, эти методы слежки могут повлиять на всех нас. Европейская комиссия выразила озабоченность, предположив, что такие механизмы могут подорвать « право человека на неприкосновенность частной жизни и частную жизнь ». Если мы рассматриваем отпечатки пальцев на фотографиях как эквивалент серийного номера принтера, это побуждает нас задаться вопросом, нарушает ли неоднородность фотоответа также право человека на защиту своих личных данных.
Несмотря на нашу хроническую предрасположенность к самораскрытию через Интернет, мы решительно сохраняем за собой право на конфиденциальность. В принципе, люди должны иметь возможность решать, в какой степени информация о себе передается извне. Но в свете того, что мы теперь знаем о судебном отслеживании фотографий, такое самоопределение может быть только иллюзией контроля.
Стандартные метаданные вполне реально удалить, как и сведения о геолокации фотографий. Однако неравномерность фотоотклика устранить гораздо труднее. Технически это должно быть возможно подавить, например, уменьшив разрешение изображения, - говорит Фарид. Но насколько? Это, конечно, зависит от многих факторов, таких как тип устройства, используемого для захвата изображения, а также используемый алгоритм сопоставления отпечатков пальцев. Не существует универсального решения для удаления отпечатков пальцев.
Итак, насколько мы должны беспокоиться о неравномерности фотоотклика с этической точки зрения? Когда я спросил Фридрих о последствиях его различных применений, она откровенно заметила: «Плотник может творить чудеса с молотком, но молоток также может убить». Хотя никто не говорит, что скрытые данные внутри ваших фотографий могут быть смертельными, она считает, что это метод, который может причинить вред в чужих руках.
Вам не нужно быть Дональдом Трампом или Джоном Макафи, чтобы пострадать от роста количества метаданных фотографий и отпечатков пальцев. Поэтому в следующий раз, когда вы соберетесь делать снимок смартфоном, подумайте, насколько больше информации Вы выложите в сеть, чем то, что вы видите через объектив.
https://www.bbc.com/future/article/20210324-the-hidden-fingerprint-inside-your-photos
Либо гаджеты, либо безопасность.
*включила обратно смартфон*
: