Понимание искусства

[Topik]

Пьер Сулаж (французский художник-абстракционист) сказал: «Наш взгляд на произведение искусства не ограничивается взглядом художника, который его создал».
Кто посмотрит, может высказать свое мнение. Моя картина — это пространство для вопросов и медитации, где смыслы, приписываемые ей, могут слиться воедино и исчезнуть.
Взгляд зрителя дает жизнь произведению, между зрителем и художником происходит диалог, и это справедливо для всех других произведений. Литература, кинематограф, музыка итд.

Художник использует разные приемы, чтобы донести до нас свое послание. Мы пользуемся багажом наших знаний, чтобы пытаться понять его произведение.

Чувства, интуиция и наблюдательность. Биография художника, история создания произведения, все это необходимо для понимания заложенного художником послания.

Вот, к примеру, что бы Вы сказали про эту картину?
Картина «Мир Кристины» американского художника Эндрю Уайета.

 

[pois]

Вот, к примеру, что бы Вы сказали про эту картину?

Не доползёт.

 

[Кот]

что бы Вы сказали про эту картину?

Тётенька очень хочет домой. Шла, шла, устала, упала. Душа рвётся, ножки не идут. Кстати, картина мрачная, цвета не натуральные. Погода хреновая, перспективы грустные. Не дойдёт тетенька до дома... городская потомушто, тощенькая.

 

[Topik]

Почти у каждого народа есть культовые произведения искусства, которые в полной мере отражают его дух, менталитет и мироощущение. Сегодня хотелось бы рассказать о живописном творении американского художника Эндрю Уайета «Мир Кристины» – культовом полотне, которое для жителей Америки имеет такое же значение как для нас самые знаменитые полотна русских художников-классиков.

Посмотреть ещё

Эндрю Уайет (Andrew Wyeth)(1917-2009) - американский художник-реалист, один из самых знаменитых живописцев Америки 20 столетия. Он был сыном известного художника-иллюстратора Ньюэлла Конверса Уайета, братом изобретателя Натаниэля Уайета и художницы Генриетты Уайет Хёрд, а также отцом художника Джейми Уайета.

Итак, «Мир Кристины» - самое известное полотно американского художника. На первый взгляд ничего удивительного, немного лишь ситуация кажется нестандартной. Посреди поля с высохшей травой видим сидящую и развернутую спиной к зрителю хрупкую девушку. Она как бы пристально всматривается в постройки изображенные на заднем плане. Однако, начиная внимательнее рассматривать образ героини, видим, что перед нами вовсе не юная особа - ее пряди волос уже заметно посеребрила седина.

«Мир Кристины». Фрагмент.(1948 год). Автор: Эндрю Уайет.

А когда взгляд обращается к ее рукам, то становится и вовсе не по себе. Ее иссушенные худобой руки неестественно напряжены, но особенно потрясают скрюченные пальцы - серые от пыли, которые буквально цепляются за землю. В этом жесте прослеживается невероятное усилие и борьба... Потом взгляд опускается на ноги, такие же худые, но безжизненные - и потрясенный до глубины души зритель начинает многое понимать.

История создания картины​

Обратившись к официальным истокам создания полотна, можно узнать шокирующую историю жизни Кристины Олсен (1893-1968), женщины жившей по соседству с художником в Кушинге, штат Мэн. Будучи 3-летним ребенком, она заболела полиомиелитом - болезнью, поразившей нижнюю часть тела. Ей тогда удалось выжить, но состояние здоровья с каждым годом все ухудшалось и к 30 годам она могла сделать всего лишь пару шагов. А потом Кристина до конца своих дней жила с парализованными ногами, передвигаясь ползком по дому и по усадьбе. У нее конечно же была инвалидная коляска, но чтобы не утруждать своих родных просьбами перевезти ее из одного места в другое, женщина предпочитала самостоятельно передвигаться в такой способ, чтобы сохранить свою свободу.

«Мир Кристины». 1948 год). Автор: Эндрю Уайет.

Однажды Эндрю Уайет из окна своего дома, который стоял по-соседству с домом семьи Олсон, увидел как Кристина ползла по полю. От неожиданности художнику сразу же пришла в голову мысль помочь несчастной женщине - он впервые видел, что она таким способом передвигается по окрестностям. А потом понял, что преодолевает она это расстояние уже далеко не первый раз, да и не последний... И сдержал свой порыв, чтобы не обидеть жалостью.

Увиденное так взволновало художника, что он решил создать картину. Однако не посмел предложить этой обиженной судьбой женщине позировать ему. Поэтому позировала художнику его жена Бетси Уайет. К слову, Кристине Олсон было 55 лет, когда Уайет создал эту картину, а прожила она после еще 20. Многие жители города, в том числе и художник восхищались силой духа этой хрупкой женщины.

«Мир Кристины». Дом.
Фрагмент.

Позже мастер так вспоминал работу над полотном: «Понимаете, важно постоянное присутствие на месте действия. Мне надо жить в окружении того, о чем я пишу. Тогда в какой-то момент можно ухватить смысл. Когда я писал «Мир Кристины», я пять месяцев работал над полем… Я хотел бы написать только поле без Кристины и заставить почувствовать ее присутствие. Делать фон – это как строить дом, чтобы потом там жить… Если сдержать себя, дождаться правильного момента, он может решить все дело.»

И действительно, вначале по задумке художника не было образа обреченной женщины, все должно было выглядеть так, как будто зритель ее глазами смотрит на мир. Но потом передумал и все же написал героиню в том розовом платье, в котором увидел ее в поле.

И нужно отметить, что над своими картинами художник работал подолгу, так как скрупулезно прописывал все мельчайшие детали. А в случае с «Миром Кристины» одну лишь засохшую траву он прописывал около 5 месяцев, так как работал сухой кистью, состоявшей буквально из одной волосинки. Использовал в своей работе Уайет темперу, которая в отличие от масляных красок, и позволяла мастеру творить такие тонкие работы.

Благодаря совмещенной перспективе, у зрителя складывается впечатление, что перед ним огромное пространство, так как сооружение вдали он видит глазами сидящей на земле Кристины. А саму женщину - сверху - глазами художника, который смотрит на эту сцену со второго этажа своего дома. Этот ракурс, умышленно выбранный художником, погружает зрителя в мир человека-инвалида, в котором помещается так мало и одновременно необъятно много.

Кстати, дом, который автор изобразил на полотне, в наше время известный как «Дом Олсон». Его отреставрировали, придав вид изображенного Уаетом, включили в список национальных исторических достопримечательностей штата и открыли для посещения публики.

После написания работа живописца была весьма сдержанно отмечена критиками, и о ее существовании знали совсем немногие. Но судьба картины изменилась в корне как только она была куплена для Нью-Йоркского Музея современного искусства. После первой же выставки ее популярность стала быстро расти и на сегодняшний день ее считают американским символом современного изобразительного искусства.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/040219/42136/

https://kulturologia.ru/blogs/040219/42136/

 

[Кот]

@Топикстартер, а тут совершенно другое освещение! Появилась надежда на благополучный финал.

 

[Toreador]

Не доползёт.

Судя по истории картины, доползет.

 

[pois]

Уууу как много надо знать всякой предыстории, чтобы понимать.
Получается, что без пояснялок простой зритель и не поймёт этой "силы искусства".
А искусство должно само говорить за себя.
Я сказал кратко что понял из того, что мне показано. Руки-ноги в земле. Ясно что ползёт.
Да и ползти в такой длинной юбке весьма проблематично.
А уж историю болезни и всё прочее... это к силе искусства не относится.
Меня как искусствоведа на одном форуме тряпками гоняли за реалистичный подход. Например в натюрмортах с чайной посудой ложек не было. А я виноват.

 

[pois]

Судя по истории картины, доползет.

История к данному посту не прилагается. А я исхожу из имеющихся данных.
Силы искусства не вижу. Даже трава не примята.

 

[Toreador]

История к данному посту не прилагается.

Прилагается. )

 

[Стержень]

сказал: «Наш взгляд на произведение искусства не ограничивается взглядом художника, который его создал»

- ну вот, да - как я понимаю, примерно в этом и есть суть искусства - автор выражает какое-то мироощущение, некое "своё видение", но завершающий штрих в работу вносит интерпретация её тем, кто её воспринимает.

Полагаю, в какой-то степени это верно применительно к любому искусству последних нескольких сотен лет, потому что даже если некий концептуалист принципиально не хотел ничего выразить своим "фиолетовым ромбом", то всё равно последний штрих в эту картину вносит тот, кто её воспринимает и именно зрители придают ей какой-то смысл.

Ну и, конечно, такое положение дел делает невозможным точное разграничение настоящего искусства от лже-искусства, со всеми вытекающими.

Ранее же, почти всю историю человечества, в изобразительном искусстве были важны только то, что изображено и насколько похоже/понятно это изображено. А не какое-то там особое видение художника.

 

[Toreador]

Тётенька очень хочет домой. Шла, шла, устала, упала. Душа рвётся, ножки не идут. Кстати, картина мрачная, цвета не натуральные. Погода хреновая, перспективы грустные. Не дойдёт тетенька до дома... городская потомушто, тощенькая.

На самом деле ты еще оптимист.
Не зная истории картины я себе нарисовал куда более трагическую историю. И тоже думал, что не дойдет. Да и идти страшно, и дом пугает.
Сценарий к фильму ужасов никому не надо?

 

[pois]

Прилагается. )

Спустя два поста в ссылке.
Так можно нарисовать схематического человечка, а потом приписать страшную историю его жизни. И тогда люди поймут глубину его трагедии.
А где тогда сила искусства?
Ладно. Больше об искусстве писать не буду. Не хочу портить стиль обычно принятого обсуждения знатоками. Я чистый прагматик-дилетант. Что вижу, то и говорю, а не то что надо или принято.

 

[Стержень]

Пьер Сулаж (французский художник-абстракционист) сказал

Картина «Мир Кристины» американского художника Эндрю Уайета

На мой взгляд, в связи с этим произведением, было бы уместнее процитировать самого Эндрю Уайета - его представление об искусстве может отличаться от представления французского абстракциониста.

Ну и, поскольку я таки с абстракционистом согласен, то, замечу, что посыл, вложенный американским художником в культовое(для искусствоведов США) полотно, может быть и будет воспринят несколько своеобразно участниками русскоязычного форума Диалог(в большинстве своём, ни разу не искусствоведами).

Художник использует разные приемы, чтобы донести до нас свое послание. Мы пользуемся багажом наших знаний, чтобы пытаться понять его произведение.

Чувства, интуиция и наблюдательность. Биография художника, история создания произведения, все это необходимо для понимания заложенного художником послания.

- мне вот интересно - неужели Топикстартер всерьёз надеялся, что тут собрались такие знатоки? Или может быть, по его мнению, участники форума массово кинутся знакомиться с его биографией, которую, в свою очередь, так же следует понимать с учётом культурного и исторического контекста.

я исхожу из имеющихся данных.
Силы искусства не вижу. Даже трава не примята.

- ну вот, да - это ваше восприятие. И в контексте конкретно данной темы на данном форуме, я считаю такое ваше высказывание вполне уместным.

Если же Топикстартер хотел пропихнуть какую-то особую заокеанскую мудрость - ну так мог бы прямо с этого и начать. И, в любом случае, может это начать в любой момент. Пока что я вижу лишь некую "прелюдию" - предварительные ласки))

 

[Toreador]

Больше об искусстве писать не буду. Не хочу портить стиль обычно принятого обсуждения знатоками. Я чистый прагматик-дилетант. Что вижу, то и говорю, а не то что надо или принято.

А разве кто-то указал, что надо или принято? )
Мне кажется, наоборот, интересно, кто что думает.

Но историю картины все же интересно сравнить со своими теориями.

 

[Кот]

Прилагается. )

Трагичность чувствуется. Но для фильма ужасов чёто мне там не хватило.

Или может быть, по его мнению, участники форума массово кинутся знакомиться с его биографией, которую, в свою очередь, так же следует понимать с учётом культурного и исторического контекста.

Вот нафига ты это написал? Конечно я не стал читать всё, но про восхищение художником жизнью в общем-то заурядной женщины, которая выделялась из окружающей действительности только полиомиелитом, я теперь знаю.

 

[Toreador]

Если же Топикстартер хотел пропихнуть какую-то особую заокеанскую мудрость - ну так мог бы прямо с этого и начать.

Зачем?
Только о мнениях, искусстве и впечатлениях.

Кстати, мне было бы интересно, кто какие картины бы предложил на рассмотрение - угадали бы историю создания и что изображено? Не подглядывая в спойлеры?

Или нет?

 

[pois]

угадали бы историю создания и что изображено? Не подглядывая в спойлеры?

Или нет?

Скорее всего нет. А так темя интересная.

 

[Стержень]

я не стал читать всё, но про восхищение художником жизнью в общем-то заурядной женщины, которая выделялась из окружающей действительности только полиомиелитом, я теперь знаю

Так можно нарисовать схематического человечка, а потом приписать страшную историю его жизни. И тогда люди поймут глубину его трагедии.
А где тогда сила искусства?

@Кот, ты узнал эту потрясающую историю. Но не из картины, а из статьи.

А представим невероятное - что если завтра выйдет другая статья, что, дескать, в той статье всё перепутали и Эндрю Уайет не был свидетелем той истории? История останется всё такой же потрясающей, но что тогда можно будет сказать про картину? И что можно сказать сейчас про картину, ценность которой так зависит от статей со стороны?

Хотя, на самом деле, это не такой уж негодный подход - огромное множество картин либо прямо изображают некие библейские, исторические либо прочие события, либо содержат намёки и отcылки к ним. Другое дело, что, как можно догадаться из этой самой статьи(выше), конкретно с этой историей даже в США мало кто был знаком, а раскручивать её стали уже после покупки картины музеем современного искусства.

Ну, что я могу сказать - на мой взгляд, история картины выглядит правдивой. И это действительно потрясающая история. Да и картина, в целом, очень даже неплоха.

 

[pois]

история картины выглядит правдивой. И это действительно потрясающая история. Да и картина, в целом, очень даже неплоха.

Правдивость можно проверить только фактами.
А в картине много схематичности. плакатности. Дома какие-то нежилые . особенно второй чисто схематиный вид сбоку. Жилые? нежилые? Пойди догадайся. И зачем она ползёт-то? Тоже непонятно. Детский рисунок иногда более жизненный.

 

[Кот]

И что можно сказать сейчас про картину, ценность которой так зависит от статей со стороны?

Ой, да для меня ценность картины вообще определяется не её историей, а нравится/не нравится. Тут прочитал историю только в плане именно сравнить свои ощущения с тем, что якобы послужило её написанию. Чисто ради любопытства.

@Toreador, хотел картинку вставить, чёто с компа не грузится...