Первая экономика.

[Цветок Магриба]

Больше того, меня нобелевка уже не первый год ммм... удивляет. И не только в отношении экономики.

Меня обычно нет.
Но вообще именно с экономикой получилось интересно.
Просто даже самостоятельно разобраться.

 

[Кот]

С топиком - вполне себе.

Значит ты таки поленился прочитать топик и понять основной вопрос темы.

Ты же не будешь отрицать, что IT-сфера и та же фарма - денег не стоят и не приносят?

Не буду. Тем более, что я понимаю - ты увидел в теме возможность поболтать о любимой работе. Ну как тебе откажешь.

это не финансы в классическом виде

А вот про финансы, в их классическом виде, я как раз писал выше. Они, эти финансы, отражают состояние экономики примерно в той же мере, как твои сообщения соответствуют этой теме. Т.е. не сильно. А то и вообще никак.

 

[Кот]

именно с экономикой получилось интересно.

Да, мне это тоже было, ну скажем так - любопытно. )

 

[Mak]

Но вообще именно с экономикой получилось интересно.

Экономика довольно мутная наука

 

[Кот]

Экономика довольно мутная наука

Не то чтобы мутная, просто она очень ёмкая. Как и многие другие науки. Профессионалом можно стать только в узкой специализации.

Просто даже самостоятельно разобраться.

Кстати, а если не секрет, что конкретно тебя там заинтересовало? Или кто.

 

[Marvin]

А вот про финансы, в их классическом виде, я как раз писал выше. Они, эти финансы, отражают состояние экономики примерно в той же мере, как твои сообщения соответствуют этой теме. Т.е. не сильно. А то и вообще никак.

Ты еще не учитываешь зарубежные активы. Интеловские фабы на Тайване - это американская или тайваньская экономика? А производства компонентов в других странах (ну тех же деталей для Боингов)?

А если брать реальное промышленное производство - то США не факт, что в первую десятку попадут, как и большинство европейских стран (да, собственно говоря - все)...

 

[Кот]

А если брать реальное промышленное производство - то США не факт, что в первую десятку попадут

Ну наконец-то! Хоть что-то по теме. Даже не знаю, как тебя благодарить. ) Хотя, пром. производство, это конечно ещё не вся экономика.

 

[Marvin]

Ну наконец-то! Хоть что-то по теме. Даже не знаю, как тебя благодарить. ) Хотя, пром. производство, это конечно ещё не вся экономика.

Ну еще США лидер по производству сои и основной поставщик ее в Китай. Собственно говоря, соя - добрая половина экспорта США в Китай. В принципе и финансы не все, но тоже экономика. Инвестиции в пром. производство - это тоже финансы. А строительство - это экономика или нет? А разного рода НИОКР?

Смотри, прежде чем рассуждать о экономике вообще, надо определиться, что мы будем рассматривать.

 

[Кот]

В принципе и финансы не все, но тоже экономика.

Я по-дилетантски конечно, но разделяю экономику и финансы. Точнее, финансы - это экономический инструмент, но не сама экономика. Т.е, на моё имхо, нельзя производство, или сырьё, или даже интеллектуальный потенциал, ставить в один ряд с финансами. Как щас модно говорить - это другое.

А строительство - это экономика или нет?

Да. Строительство - это в первую очередь инфраструктура, а без развитой инфраструктуры не может быть развитой экономики. Так что - да, это составляющая реальной экономики.

А разного рода НИОКР?

И НИОКР. Это интеллектуальная составляющая. Не инструмент, как финансы, а именно составляющая. Пожалуй так.

прежде чем рассуждать о экономике вообще, надо определиться, что мы будем рассматривать.

Ну я персонально для тебя коротенько повторю, что побудило меня сделать эту тему:

а) С какого хрена США первая экономика мира? Не 70 лет назад, не 50, а именно сейчас. Особенно если не учитывать триллионы постоянно печатающихся долларов.
б) Если они всё же первые, то на каком основании? Критерии расчётов, включая пресловутый ВВП - на моё имхо не катят.
в) Может ли экономика страны выйти на первое место только за счёт того, что страна имеет возможности оказывать серьёзное влияние на экономики других стран, оставаясь при этом по всем остальным экономическим показателям в середине или конце ТОП-10 экономик мира?

Как-то так. Если бы Штаты не имели возможности кардинально влиять на экономики других стран, то для меня было бы всё понятно - их место в мире давно уже не первое.

 

[Marvin]

Ну я персонально для тебя коротенько повторю, что побудило меня сделать эту тему:

а) С какого хрена США первая экономика мира? Не 70 лет назад, не 50, а именно сейчас. Особенно если не учитывать триллионы постоянно печатающихся долларов.
б) Если они всё же первые, то на каком основании? Критерии расчётов, включая пресловутый ВВП - на моё имхо не катят.
в) Может ли экономика страны выйти на первое место только за счёт того, что страна имеет возможности оказывать серьёзное влияние на экономики других стран, оставаясь при этом по всем остальным экономическим показателям в середине или конце ТОП-10 экономик мира?

Как-то так. Если бы Штаты не имели возможности кардинально влиять на экономики других стран, то для меня было бы всё понятно - их место в мире давно уже не первое.

а) Потому, что методика расчетов именно такая. И справедливая, возможно, 50 или 70 лет назад - сейчас она не работает. Но сейчас много чего не работает, мир решительно меняется.
б) Предположу, что на основании потребления. Если посчитать, что доля условного потребления на одну душу в США - одна из величайших во всем мире, это делает страну крупнейшим рынком в мире (ну и как следствие - привлекательным для производителей). А обеспеченным рынком ее делает доллар, который тоже на данный момент является вполне себе ликвидным товаром.
в) Может. Пока у них будет, говоря на языке маркетологов УТП (уникальное товарное предложение). Доллары, кроме США никто рисовать на своих серверах не может, а они пока еще нужны. Отдельно замечу, что отказ от доллара приведет к совершенному изменению мира, но пройдет он очень не безболезненно, причем для всех. Иными словами - херово станет всем, вопрос кому в какой степени.

 

[Кот]

Если посчитать, что доля условного потребления на одну душу в США - одна из величайших во всем мире, это делает страну крупнейшим рынком в мире (ну и как следствие - привлекательным для производителей).

Вот тут у меня большие сомнения. По потреблению на душу. Сдаётся мне - дутые это цифры. Ещё один устоявшийся мыльный пузырь. Одни из - наверняка.

А обеспеченным рынком ее делает доллар, который тоже на данный момент является вполне себе ликвидным товаром.

В моменте - да. Ровно до тех пор, пока его можно на что-то обменять.

отказ от доллара приведет к совершенному изменению мира, но пройдет он очень не безболезненно, причем для всех.

Десятилетиями сложившаяся система - это конечно аргумент. Но эта система уже ломается, на практике. Причём как минимум лет 20, и темпы слома ускоряются, причём, парадоксально, но отчасти и благодаря не слишком рациональным действиям самих Штатов. И если вместо сломанных пазлов будут одновременно создаваться новые, то сильно больно не будет. Главное не разом. На моё имхо возврат к золотому эквиваленту был бы оптимальным. Потому как все эти альтернативные валюты - так себе инструмент. Разве что на переходный период. К тому же, доллар в любом случае себя изжил в международной торговле. Инерция. Нельзя бесконечно увеличивать бумажную массу никак не обеспеченную товарами и услугами. Думаю, не надо говорить, к чему приводят такие схемы.

 

[Marvin]

Вот тут у меня большие сомнения. По потреблению на душу. Сдаётся мне - дутые это цифры. Ещё один устоявшийся мыльный пузырь. Одни из - наверняка.

Десятилетиями сложившаяся система - это конечно аргумент. Но эта система уже ломается, на практике. Причём как минимум лет 20, и темпы слома ускоряются, причём, парадоксально, но отчасти и благодаря не слишком рациональным действиям самих Штатов. И если вместо сломанных пазлов будут одновременно создаваться новые, то сильно больно не будет. Главное не разом. На моё имхо возврат к золотому эквиваленту был бы оптимальным. Потому как все эти альтернативные валюты - так себе инструмент. Разве что на переходный период. К тому же, доллар в любом случае себя изжил в международной торговле. Инерция. Нельзя бесконечно увеличивать бумажную массу никак не обеспеченную товарами и услугами. Думаю, не надо говорить, к чему приводят такие схемы.

1. Просто посмотри по таким критериям, как энергопотребление. По условно приведенным к валюте затратам на ежедневное проживание - половина Скандинавии будет жить лучше. Да и часть мелких европейских стран типа Монако и Лихтенштейна - тоже легко. А вот энергетика выдаст очень многое. Особенно если привести стоимость условного мегаватта к одной цене, а потом энергопотребление считать в рублях, к примеру, у нас, вас и в США.

2. Да конечно все к слому и идет, что заставляет задуматься о всемирном правительстве и прочих рептилоидах. Но слом будет болезненным по любому. Вспомни конец СССР и переход в расчеты с финансов на бартер. Даже золото не идеально, во первых потому, что в быту мало ликвидно (ну условно за пачкой кефира и батоном тебе будет сложно сходить даже при наличии слитка в 1 КГ (не ломать же его)) и сложно в ценообразовании, потому, как сконцентрировано в отдельных странах, а не распределено примерно равномерно. Пока наладятся новые цены в эквивалентах к новой единице - плохо станет свем (всем - сербское).

 

[Кот]

Просто посмотри по таким критериям, как энергопотребление.

Посмотрел. Не впечатлился. У США почётное 10-ое место на душу. И не надо тут ничего переводить из рублей в доллары и обратно. Достаточно и данных в кВт/ч.

Вспомни конец СССР и переход в расчеты с финансов на бартер.

Пример так себе. СССР рухнул одномоментно. И на тот момент это была страна-банкрот, во всех смыслах. С уходом от доллара история всё же другая.

Даже золото не идеально, во первых потому, что в быту мало ликвидно

Не идеально, только лучше пока никто ничего не придумал. И не надо сюда мешать бытовуху. Я писал про эквивалент. При сохранении нац. валют. Так что пилить слитки никому не придётся. Да и доллар прям вот завтра никуда не денется. Просто роль амерской валюты, как и их платёжных систем, как и подконтрольных Штатам фин. институтов, будет снижаться и уходить на запасной путь. Не надо никаких системных взрывов. Это действительно никому пользы не принесёт.

 

[Мерлин]

Господа, а что вам мешает рассмотреть не обобщённые финансовые показатели, а физические объёмы производства чего угодно и прибыли топовых корпораций?:) Плюс можно вспомнить известные брэнды.

И ещё можно прогуляться по торговому центру и посмотреть, на каком языке названия магазинов)) Почему-то не на китайском)) хотя товары почти все китайские.

И да, адептов секты "пендосам скоро кердык" я помню со времён советского детства:)

 

[Toreador]

И ещё можно прогуляться по торговому центру и посмотреть, на каком языке названия магазинов)) Почему-то не на китайском)) хотя товары почти все китайские.

И насколько бегло Вы читаете на китайском?
Вообще-то вывески пишут не для производителей, а для потребителей.

@Кот, что думаешь?

 

[Кот]

что думаешь?

Про вывески ты правильно написал. Даже люди совершенно не владеющие иностранным языком, вполне легко смогут прочитать название бренда, и самые распространённые в обиходе слова. Типа: оупен/клоуз, эксит/энтранс, шоп/сейл, и т.п. С китайским так мало у кого получится. Ну а по вопросу Мерлина...

что вам мешает рассмотреть не обобщённые финансовые показатели, а физические объёмы производства чего угодно и прибыли топовых корпораций?

Вот совсем не катит. Что за обобщённые финансовые показатели? Как-то уж совсем не конкретно. Физические объёмы производства чего угодно. А чего угодно? А в целом, или на душу населения? Да, производство - это одна из основных составляющих экономики, но даже если в целом, то и не рассматривая можно с уверенностью сказать, что Штаты и по производству попадут разве что в десятку сильнейших. Хоть оптом, хоть в розницу, хоть в пересчёте на душу населения. Опять же, нельзя, на моё имхо, рассматривать производство в отрыве от сырья и энергетики. Тут как бы тоже очевидно, что от первенства Штаты всё дальше и дальше. Про прибыли говорить не имеет смысла вообще. Это уже финансы, там всё мутно и даже конкретные цифры ничего конкретного об экономике в целом не говорят.

адептов секты "пендосам скоро кердык" я помню со времён советского детства

В этой теме нет адептов этой секты. Хотя, если сравнить реальное положение в мире (и в экономике в т.ч.) США 50-70 лет назад и сейчас, то ты удивишься какой колоссальной будет разница. По всем критериям.

 

[Кот]

@Toreador, в общем, в сухом остатке у нас что остаётся? США на первом месте по количеству напечатанных долларов. Едва ли это потянет хотя бы на 2-3-ее место в мире экономики. А ядерный арсенал и политическое влияние в мире - это конечно тоже очень важно и серьёзно. Но у меня на экономическую сову никак не натягивается.

 

[Toreador]

США на первом месте по количеству напечатанных долларов.

Насколько я понимаю, это скорее большой минус.

 

[Кот]

Насколько я понимаю, это скорее большой минус.

Это не минус. Это мина. Причём никто не сможет сказать, когда она рванёт. Но рванёт непременно.

 

[Elias]

Президентство американского чумохода в одной картинке: запасы сырой нефти, бензина и дистиллята в США - график начинает уверенно тонуть с марта прошлого года.

Где-то о ту пору дементор как раз повелел отбирать нефть из стратегических резервов, чтобы сдержать рост инфляции.

Но на фоне нежелания ОПЕК+ наращивать добычу нефти получилось так себе: перед выборами в Конгресс примерно половина американцев считает, что главной проблемой в стране остаются инфляция и цены на заправках.

Проблема в том, что распечатывание стратегических запасов притупляет болевой синдром для американской экономики - но только временно. Истраченные 40% резервов (примерно 300 млн баррелей за неполные два года) надо ещё будет как-то восполнять.

И даже если не восполнять, то пока ОПЕК+ упёрлась рогом, дополнительную нефть на рынке для сдерживания инфляции Америке найти будет сложно. Придётся у Европы отъедать, видимо.

[Орда] - родная, злобная, твоя
Оффтоп