Литератор переписал историю, поменяв мужчин и женщин ролями.

[Танцующая с ветром]

@Toreador, кто про что...
Саша, я пишу о настоящем сферическом коне в вакууме мужчине, которого никакой литератор к ногтю не прижмет. Потому что тот самый мужчина самостоятельно головой умеет думать и в мире окружающим умен, конкурентноспособен и остроумен.
Я не знаю, что в этом моем мнении не так и чего оно всех зацепило.

 

[Toreador]

Саша, я пишу о настоящем сферическом коне в вакууме мужчине, которого никакой литератор к ногтю не прижмет.

Я не понимаю тебя. При чем тут литератор и что означает "настоящий".

 

[Танцующая с ветром]

@Toreador, ну и забей. :d_coffee:

 

[Стержень]

А в 2270 году женщины примут законы в 28 Соединённых Штатах, чтобы составить каталог мужчин, от которых можно зачать детей, и будут преследовать тех, кого посчитают бесполезными.

У нас никто не собирался преследовать "бесполезных" женщин. И сейчас большинство разделяет традиционные взгляды на то, что привлекательна женственная женщина, а мужчина - мужественный.

Некоторые перегибы - западные, нас не касающиеся.

Например, не так уж давно в Европе преследовали гомосексуалистов, а в одном из штатов США даже могли за это и казнить. Сегодня у них забурлила противоположная активность и уже они недовольны, что у нас запрещена пропаганда педерастии. А просто у нас более спокойное и взвешенное отношение к этому делу. Без бросания в крайности и без поисков "кого будем виноватить на этот раз".

Или, то у них были костры инквизиции для еретиков, а теперь -

Великобритания является одним из мировых центров сатанизма. В Англии и Уэльсе действует секта «Орден Девяти Ангелов». Один из руководителей - Антон Лонг [357], в Уэльсе - «Уэльсское общество ведьм» [238], в Манчестере расположен центр «Церкви сатаны» [235], а в Лондоне - ложа «Золотой Рассвет» («Голден Доун») [238]. Уже несколько десятилетий в этой стране действует секта «Церковь кары божьей» [367].

В Англии клубы и кружки дьяволопоклонников приглашают открыто, через газеты на свои шабаши.

 

[Toreador]

Или, то у них были костры инквизиции для еретиков, а теперь

Маятник качается из стороны в сторону. Уже и перед голубыми Папа официально извинился, забыв про Содом и Гоморру и постулаты.

 

[reader]

Литератор переписал историю, поменяв мужчин и женщин ролями. Получилась реальность, которая сводит с ума

Писатель из США решил посмотреть на обратную сторону реальности и переписал историю, поменяв ролями мужчин и женщин. В новом мире парни не только потеряли право голоса, но и лишились возможности получить образование или подать на развод. Рассказ вышел суровым, но самое страшное, что он во многом основан на реальных событиях из жизни женского пола.

Свое придумать слабо.:mf_bookread:

 

[pinky]

- Сейчас я вам покажу, как уродлива дискриминация.
- Что ты хотел этим сказать?
- Эээ... я хотел сказать, что дискриминация уродлива.
- Мужчина должен быть таким, чтобы его нельзя было дискриминировать, а женщина должна быть такой, чтобы её дискриминировать было можно. И это нормально.
- Ну...эээ... Разве дискриминация - это не...
- Настоящая женщина должна быть в платье.
- Да я как бы...
- Ахаха, своего ничего не смог придумать.
- ...

Эти перевёртыши забавны, как приём. Но впечатляют лишь в том случае, если автор умеет не просто инвертировать явление, а показать его под интересным ракурсом. Эту конкретную книгу не читала, но чтобы она была хороша, там должно быть что-то больше, чем "переписал, сменив пол историческим персонажам".
Ну а так-то да. Дискриминация уродлива с любой стороны)

 

[Toreador]

Дискриминация уродлива с любой стороны)

Но дело не в дискриминации, а в культурном пласте, тысячелетней истории литературы и культуры, которые перечеркиваются в угоду толерантности.
Романы, сказки, легенды, эпос - все это отражает ценности, культуру, быт на протяжении веков.
И про дискриминацию заговорили только последние пару десятков лет.

Вот пусть создают что-то свое, не калеча произведения других людей, уважая их труд.

 

[pinky]

перечеркиваются в угоду толерантности

Это же литературный вымысел.
В этом смысле любое упоминание дракона в своём фэнтези - перечёркивание реальности в угоду фантазиям?
Ну и как определить, сделано ли это в угоду или человеку просто захотелось провести вот такой эксперимент? Не вся же наша деятельность в угоду. Иногда "ну просто захотелось пофантазировать".
Мне кажется, такое ощущение рождается актуальностью повестки, а не деятельностью отдельных лиц. Ну то есть, если я сейчас напишу стихотворение о нелёгкой женской судьбе, то попаду в актуальную повестку. Однако это не будет означать, что я сделала это в угоду ей.

И про дискриминацию заговорили только последние пару десятков лет.

Не соглашусь))
В полном разгаре страда деревенская...
Доля ты! — русская долюшка женская!
Вряд ли труднее сыскать.
Просто определения были другими. И выводы. И риторика. А тема-то старая.

Вот пусть создают что-то свое, не калеча произведения других людей, уважая их труд.

1. А написание фанфика калечит произведение писателя? Или тот, кто пишет приквел/сиквел...
Кстати, немало классиков искалечили произведения других людей.
Навскидку могу назвать Крылова и Алексея Толстого, но таки их было больше.
2. Писатель переписал историю, а не чьё-то чужое произведение. К чьему же труду он высказал неуважение?

 

[Toreador]

Это же литературный вымысел.

Это труд людей.

А написание фанфика калечит произведение писателя? Или тот, кто пишет приквел/сиквел...

У меня плохое отношение к сиквелам и приквелам, так что, тебе мой ответ не понравится.
Это эксплуатация чужих идей.

или человеку просто захотелось провести вот такой эксперимент?

Пусть сочиняет свое.

 

[pinky]

Это труд людей.

Что - это?
История человечества?
Значит, любой историк паразитирует на чужом труде.

тебе мой ответ не понравится

Я определяю симпатию к ответу не по степени своего согласия с ним, а по совсем другим вещам

Это эксплуатация чужих идей.

Давай возьмём любое авторское произведение, которое ты считаешь новаторским, а я оттуда натаскаю элементов, которые будут эксплуатацией чужих идей. И мы оба будем правы. Потому что всё новое - это неожиданная комбинация и свежая подача старого. Ну или не очень свежая, и тогда новое уже не очень новое

Пусть сочиняет свое.

В это определение укладывается только заумь и прочие лингвистические этюды, как мне кажется.
Ибо своего ничего у автора нет - только чужое. Уже увиденное, уже услышанное, уже написанное. Авторское, по-моему, рождается лишь в момент совмещения известного с его особым авторским взглядом.

 

[Toreador]

Значит, любой историк паразитирует на чужом труде.

Не путай историю и литературу.

Давай возьмём любое авторское произведение, которое ты считаешь новаторским, а я оттуда натаскаю элементов, которые будут эксплуатацией чужих идей. И мы оба будем правы.

Каждый будет прав, потому что в данном вопросе все слишком субъективно.
Но меня ты не переубедишь. Поэтому каждый останется при своем мнении.

Для меня переделка известных произведений прошлого сравнима с ужимками мартышки, которая пародирует чужие жесты, не осознавая основных идей, ценности языка, образов... Утрируя и глумясь над сюжетом.

 

[pinky]

@Toreador, я не пытаюсь тебя переубедить. Я лишь свою точку зрения поясняю, отвечая на твои аргументы.
Так-то понятно. Всё субъективно.

По поводу истории и литературы не очень поняла, и глумления, но по-моему, тебе этот разговор неприятен. Замнём.

 

[Toreador]

По поводу истории и литературы не очень поняла,

История - это исследование, восстановление слоев прошлого, анализ. Это не фантазия автора. Так что ее не стоит сравнивать с литературой. Совершенно разные пласты.
В истории фантазия нужна только при попытках что-то реконструировать из прошлого.

и глумления

А как еще назвать попытки нарядить волка в платьице, красную шапочку напялить на мальчика, которого будут спасать дебелые дровосекши?

Добавлено через 3 минуты

тебе этот разговор неприятен

Мне не нравятся современные тенденции изменять произведения авторов.
Стереть то, что было написано той же Агатой Кристи, изменить название до неузнаваемости... Только бы кто-то там не обиделся.
Давайте просто сожжем все книги, по Брэдбери?
И все будут счастливы, жуя комиксы и сериалы, одобренные комитетом всеобщего счастья.

Книги написаны. Над ними трудились годами.
Подобные экзерсисы, как в старттопике, не требуют ни умения, ни фантазии. Это паразитирование на чужом гении.

И да, для меня это тоже самое, что уничтожение памятников.
Вот такое мнение...

 

[Toreador]

Женщины стругают салатики и готовят ту самую заливную рыбу, а мужики напиваются...
А что, если бы было наоборот?

 

[Утренний сон]

@Toreador, люблю Райкина. Его сейчас почти не показывают.