)))
точно точно,невербалика вполне соотвествует тому,что он говорит
отсюда и эффект убедительности.Как бы не заставляет сомневаться,что все то,что он говорит,переживалось им на самом деле,и потом плавный переход к "фальшивости мира")
Ассошэйтэд Пресс
- Автор темы KillKonnect
- Дата начала
- Статус
)))
точно точно,невербалика вполне соотвествует тому,что он говорит
отсюда и эффект убедительности.Как бы не заставляет сомневаться,что все то,что он говорит,переживалось им на самом деле,и потом плавный переход к "фальшивости мира")
Я смотрела пару месяцев назад, мне не зашел((( и он для детей, думаю детям многим может понравится.
может, невнимательно смотрела?
или путаешь с чем-то другим
он совершенно не для детей
детям такое не очень понять
Нет, его смотрела и снят для детей визуально и там много сказачного, например место откуда души попадали/прыгали на землю.
Добавлено через 3 минуты
Мне как раз таки кажется для детского развития 10-13 лет самое то, многим детям этого возраста зайдет и будет интересно.
Я когда смотрела многие эпизоды предсказуемыми были и как-то наивно очень снято. Не хаю мульт, он нормальный, но детям подойдет больше, зайдет лучше.
@Luise, я не собираюсь с Вами спорить.
Но если Вы не увидели там никакого глубокого смысла для взрослых - что ж, это не ко мне.
Но если Вы не увидели там никакого глубокого смысла для взрослых - что ж, это не ко мне.
ага, я так и понял,ну а почему пытался?были какие то восприпятсвия изучения?
честно говоря не понял совершено,почему они видят одно и тоже,и что это за один и теже средства и еще какие то способы описания?Вы можете как то более предметно,без общих фраз
то есть мне интересно почему они описывали одно и тоже
Выше вы говорили об описании сна
так вот человек рассказывая сон,будет его воспроизводить по степени приоритетности приснившегося,то еть по сути он будет додумывать и дофантазировать,в итоге это будет просто пересказ
Это как я в говорилку пересказываю увиденное
так вот мое увиденное и пересказанное
будет вполне и даже сильно отличаться от пересказанного одгого и того же кино другим чеоловеком
Из тех мультов что смотрела и которые оставили под впечатлением что помню даже это впечатление через год, Апостол 2012 года.
Добавлено через 1 минуту
Добавлено через 1 минуту
Спорить и не с кем не собираюсь. Мое имхо, посмотрела, пришла к такому заключению, но в целом мультик норм.
Добавлено через 1 минуту
Смысл есть, но он преподнесен для детей.
Добавлено через 1 минуту
Спорить и не с кем не собираюсь. Мое имхо, посмотрела, пришла к такому заключению, но в целом мультик норм.
[MEDIASERVICE]https://youtu.be/5sd7gJTnFRM[/MEDIASERVICE]
Патрик, не пожалейте 25 мин на ролик, девочка умничка делает улетный психоделик piano стайл
[MEDIASERVICE]https://youtu.be/kFRdoYfZYUY[/MEDIASERVICE]
Патрик, не пожалейте 25 мин на ролик, девочка умничка делает улетный психоделик piano стайл
[MEDIASERVICE]https://youtu.be/kFRdoYfZYUY[/MEDIASERVICE]
конечно
так же и один человек в чем-то - в фильме, книге, песне - увидит глубокий смысл, а другой вобще не поймет - о чем это...
@KillKonnect,
Я вспомнила описанное в книге только потому, что люди рассказывая свои видения и переживания (после ввода ДМТ они видели существ, которых называли то ангелами, то инопланетянами, которые их изучали, проводили опыты и т.д.), и были убедительны потому, что переживания были такими сильными для них, что они сами были убеждены в том, что говорят. Переживания создают реальность и нашу убежденность. Так и с Диком, он убедителен, потому что делится тем, что пережил. Но кроме эмоциональных переживаний у него ничего нет. Я говорила только об этом.
Потому что заложены примерно одинаковые шаблоны воспитанием, искусством и т.д. Они видели то, что хотели увидеть, и что уже были сформировано для них в кино, литературе, опыте других людей.
Я вспомнила описанное в книге только потому, что люди рассказывая свои видения и переживания (после ввода ДМТ они видели существ, которых называли то ангелами, то инопланетянами, которые их изучали, проводили опыты и т.д.), и были убедительны потому, что переживания были такими сильными для них, что они сами были убеждены в том, что говорят. Переживания создают реальность и нашу убежденность. Так и с Диком, он убедителен, потому что делится тем, что пережил. Но кроме эмоциональных переживаний у него ничего нет. Я говорила только об этом.
Все я поняла о чем этот мультфильм, просто подача, как это преподнесено скорее для детей.
классика на бокалах)
Магриб,это все понятно!что есть определенное культурное информационное поле,в котором развивается человек.И поэтому понятно то,что человек не может вообразить того,чего нет у него в прошлом опыте.Это все ясно
Мы ж грим с вами о другом,в контексте дмт и видений
которые с ваших слов,были у всех одинаковые,когда они пересказыали свой экспиренс,Вы грите про какие то средсвта и методы,и что мол они одинаковые,
Так что это за средства такие?Есть речь устная и письменная и есть невербалика,как способы передачи информации
Так почему они описывают одно и тоже?
у меня был психоделческий опыт,так вот друг у меня просто ржал как дурак
а я себя ощущал,что это все уже было,и я всю жизнь прожил в комнате,а та жизнь чужая и мне это снилось как минимум.Это реально страшно было,я пытался ему это объяснить,а он чегго ржал со своего
таак в чем заплет то? в передаче информации?
Да, это вопрос акцентов, которые мы расставим. Но всякий адекватный человек, рассказывая сюжет фильма, все равно будет говорить примерно о том же, о чем говорил и другой адекватный человек. Если только это не какие-нибудь Игры Престолов, где 33 сюжета, и не знаешь, с пересказа которого лучше начать)
Но я даже не об этом...а об интерпретации. Если мы захотим передать другому тот глубокий смысл, который мы увидели, то мы для этого будем использовать знакомые и близкие другому образы. Что и делает Дик, рассказывая о героях, реальностях и опыте. Он же писатель, да еще и фантаст :)) и на вопрос, как к этому можно относиться, может быть только один ответ - как к фантазии.
Оффтоп
@Цветок Магриба,
слушаю тут клипы, в теме
сейчас почитаю, ок?)
прости, я не вчиталась в вашу беседу с Патриком
слушаю тут клипы, в теме
сейчас почитаю, ок?)
@KillKonnect,
Почему Вы вообще зацепились за это? Привязка к Страссману была ассоциативной, потому что то, что говорил Дик, было похоже просто на описание опыта, полученного от применения ДМТ, о котором я прочитала у Страссмана.
Мысленные образы и слова. Передавались устной и письменной речью.
Потому что существовали в одном культурном информационном поле.
Почему Вы вообще зацепились за это? Привязка к Страссману была ассоциативной, потому что то, что говорил Дик, было похоже просто на описание опыта, полученного от применения ДМТ, о котором я прочитала у Страссмана.
@Darina, Оффтоп
:good_b:
Добавлено через 19 секунд
да вроде нормально)
мне стало интересно
почему люди видят одно и тоже
и что это за методы описания увиденного
так вот ели рассуждать в контексте юнгианского коллектив бессознательного
то тогда вполне и возможно
что испытуемые видели одно и тоже
впоследствии пересказывая и описывая увиденное
потому как рассторможенные дмт компоненты бессознательного
в виде архетипов могли проникнуть в сознание
как известно архетипы по мнению юнга это то что есть у всех
примерно в одном и том же виде
пятки Каракалу щекотит)))
- Статус