Странные, мистические картины

Лия сказал(а):

Картина неизвестная, но мистики в ней на мой взгляд достаточно...
У меня от неё мурашки...
Люблю...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Написано мрачно. У меня почему-то ассоциация- старость. Причем, возможно, душевная. Потому что отражение показывает целостный вид.

"Фокусник"
Иероним Босх, 1502 год

На фоне выщербленной каменной стены шарлатан в красном плаще дурачит доверчивую публику. Зрители с изумлением смотрят, как фокусник извлекает изо рта одного из зевак лягушку. Но вот юноша, обнимающий свою спутницу, замечает неладное и указывает на это пальцем: стоящий рядом человек в монашеской одежде, прикидывающийся слепым, запустил руку в карман «поглотителя лягушек» и пытается вытянуть оттуда кошелёк. Вероятно, это сообщник фокусника и всё представление рассчитано на то, чтобы усыпить бдительность публики и воспользоваться её доверчивой рассеянностью.

Из прикреплённой к поясу фокусника корзинки выглядывает голова совы – привычной для Босха аллегории зла и дьявольских козней. Лягушки (одна сидит на столе, другая – виднеется во рту у «жертвы» фокусника) тоже рассматривается как символ порока. Некоторые специалисты проводят параллели между извлечением лягушки фокусником и церковной процедурой изгнания дьявола.

@Toreador, теневая сторона...
Как у ослика Иа - "С этой стороны ничуть не лучше.."...

Почему камень глупости похож на цветок и другие загадки картины Босха

На фоне однообразного степного пейзажа собралась диковинная и неизвестно как туда попавшая компания. В кресле расположился пожилой седовласый человек, над которым монах в розовой хламиде и с воронкой на голове (похожие конические шапки в те времена носили фокусники) производит загадочные манипуляции: в руках он держит скальпель, которым вскрыл пациенту череп, и достаёт из раны цветок. Второй цветок, по-видимому, извлечённый из того же источника, лежит на столе, на который, задумчиво подперев голову рукой, оперлась монахиня. На её голове, покрытой белым омофором, лежит книга – несомненно, Библия. Еще один монах, одетый в чёрное и с серебряным сосудом в руках, ассистирует первому в его странной операции.


Извлечение камня глупости. Иероним Босх, 1500-е

Вся сцена помещена в круг, называемый в искусствоведении тондо (от итал. rotondo - круг). Круг, в свою очередь, вписан в прямоугольник. Свободное от изображения пространство украшено золотыми завитками и буквами на темном фоне. Трудно читаемая золотая готическая вязь вокруг тондо расшифровывается так: «Мастер, удалите быстро камни. Меня зовут Любберт» («Meester snijt de keye ras/ Myne name is Lubbert das»).

Диковатый (с точки зрения современного зрителя) сюжет придуман отнюдь не Босхом. Удаление камня глупости – это распространённая фольклорная фабула в средневековых Нидерландах, а в XV-XVI веках она перекочевала в литературу и изобразительное искусство: сохранилось немало гравюр и рисунков с подобным сюжетом.


Операция по удалению камней глупости. Питер Брейгель Старший, 1557

История о том, что дураку, чтобы поумнеть, нужно произвести лоботомию и извлечь из головы камни, основывается на представлении, отражённом в голландских поговорках. О недалёком человеке принято было выражаться «Он знает не больше глупых камней», об откровенно глупом говорили: «У него в голове камень» (подобно тому как в современном русском просторечии поведенческие странности описывают словами «у него тараканы в голове», «каша в голове»).

Наличие посторонних предметов в голове понималось в средние века не образно, а буквально. Об этом говорит простой факт: по деревням кочевали шарлатаны, выдававшие себя за докторов, которые разыгрывали настоящие представления по удалению «лишнего» содержимого черепной коробки. Разумеется, за деньги. Доверчивому больному после имитации операции предъявлялись камни, якобы извлечённые из его больной головы.

То, что в роли эскулапов Босх изображает монахов, вполне закономерно: наиболее образованными людьми своего времени (включая познания в медицине) было именно духовенство. Чаще всего картина интерпретируется как сатира на шарлатанов в рясах, которые всячески дурачат доверчивого обывателя. Это, однако, отнюдь не свидетельствует о безбожии Босха – скорее, о его моральной непредвзятости. Именно на критике пороков церкви в ту же эпоху разовьётся протестантизм, а Босха (согласно архивным данным, активного члена одного из католических религиозных братств) станут называть «пророком Реформации»....

Воронка и книга на головах монаха и монахини до сих пор вызывают недоумение и споры. Скорее всего, это довольно частые в мире Босха «вещи не на своём месте». Они истолковываются как символы недолжного, неправильного устройства мира, где Библия, например, употребляется не для внутреннего, а для «наружного применения» - т.е. служит не внутреннему исправлению, а достижению опредёленных жизненных («внешних») благ.

Почему же из раны извлекается не камень, а цветок? Однозначного мнения на этот счёт нет, так как многие предметы и символы в творчестве Босха не вписываются в какую-либо из существующих готовых систем и схем. Большинство комментаторов сходится на том, что цветы – это головки тюльпанов, но в отношении выражаемого ими смысла гипотезы разнятся. По одной из версий, слово Tulpe в старых голландских словарях имело оттенок значения, связанный с глупостью. По другой, цветок соотносится с идеей запретных наслаждений, которые в религиозной картине мира и есть не что иное как глупость. И, наконец, известно, что на родине Босха тюльпан из-за его дороговизны был синонимом понятия «шальные деньги». Это могло бы усилить мысль, что доверчивого Любберта на картине бесстыдно обирают. Но Босх порицает не только их – доверчивость, граничащая с глупостью, тоже предосудительна. Младший современник и практически земляк Босха Эразм Роттердамский в своей «Похвале глупости» констатировал: «Всему готов поверить тот, кто исцеленья страстно ждёт!»

Автор: Анна Вчерашняя

Toreador сказал(а):

По одной из версий, слово Tulpe в старых голландских словарях имело оттенок значения, связанный с глупостью. По другой, цветок соотносится с идеей запретных наслаждений,

Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему героя фильма назвали Фанфан-тюльпан?

Акварель+гуашь метровой высоты «Встреча на лестнице башни» кисти Фредерика Уильяма Бертона (1864, Национальная галерея Ирландии).



Она иллюстрирует балладу «Хеллелила и Хильдебранд» про запретную любовь принцессы и её охранника (все, конечно, умерли, включая отца девушки и ее братьев, которые не одобряли подобного избранника). На картине запечатлен момент мимолетной встречи возлюбленных на лестнице. Вскоре разразится катастрофа. Очень трогательно. Можете почитать текст на русском "Горе Хиллелиль" (перевод Веры Потаповой).
... у принцессы какие-то золотые бляшки на тоненьком пояске. Ну предположим, сойдет. А у рыцаря?...

У него вообще оказалась какая-то тесемка!




стоит секунду задуматься – и становится понятным: художник Бертон, наоборот, очень-очень молодец. У влюбленного рыцаря-телохранителя матерчатый пояс – потому что он крайне, невероятно, потрясающе беден. Доспехи (и, может быть, меч) ему выдали на работе, казенное обмундирование. А на нормальную амуницию у него нет ни копейки, он не может купить себе даже нормальную кожаную перевязь – очень необходимую при его работе вещь.

Вот что может рассказать вам пояс в живописи. Вернее, его отсутствие.
https://zen.yandex.ru/media/shakko/malenkii-sekret-znamenitoi-kartiny-pro-liubov-rycaria-5e8b86c9afbfd17bc3f2a13e

Каким предметом Каин убил Авеля?

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1526184.html

Пробудившийся стыд. Холман Хант. 1853 г.
Если гляда на эту картину вы видите семейную сцену, например, ссору брата и сестры, то - поздравляем. Вы - классический викторианец. Будучи выставлена в 1853 году на выставке Королевской Академии эта картина так и была воспринята публикой, как скромная бытовая сцена. А ведь художник закладывал в это полотно глубокий социальный и моральный подтекст.

По замыслу художника на картине изображена любовная сцена отнюдь не семейного характера. Недаром на полу валяется партитура романса "Бесполезные слезы". Популярный романс был написан на стихи Теннисона, повествующие об утрате невинности. Да и хищный кот терзает птичку не случайно. Эта пара дублирует главных героев картины, усугубляя трагизм сцены предвестьем грядущих последствий. Но, несмотря на то, что на картине очень много символов, намекающих на социальный характер изображенной сцены, викторианская публика предпочла их не заметить.

Джон Рескин в своей рецензии на картину писал, что викторианцы отнеслись к ней ровно так же, как они относятся к проблеме, которую художник пытался изобразить.

Интересно было бы восстановить по ДНК, кто наследил на картинах.

На работах Леонардо да Винчи найдены бактерии и человеческая ДНК

Команда специалистов, при изучении рисунков, использовала инновационный геномный подход Nanopore, в ходе которого выяснилось, что на работах художника преобладают сообщества бактерий, а не грибков.
Совместная группа ученых из Австрии и Италии, изучив микробиоту на семи набросках Леонардо да Винчи, заметили на них бактерии и человеческую ДНК. Результаты исследования были опубликованы в журнале Frontiers in Microbiology.
Стоит отметить, что молекулярное изучение произведений искусства стало популярным направлением в современной науке. Так, команда специалистов использовала инновационный геномный подход Nanopore, в ходе которого выяснилось, что на работах художника преобладают сообщества бактерий, а не грибков. До этого момента ученые полагали, что на бумажных рисунках живут преимущественно грибы.
По мнению специалистов, часть микроорганизмов может являться результатом взаимодействия с рисунками реставраторов, а часть была занесена давно через мух и их экскременты.
Также на работах было найдено большое количество человеческой ДНК. Утверждать, что она принадлежит самому мастеру нельзя, так как высока вероятность, что эти следы могли оставить все те же реставраторы во время работы с набросками.
https://news.rambler.ru/tech/45285118/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Художник Jakub Rozalski

@Desha, мрачные...

Врать по-русски: 9 фактов об «Охотниках на привале»



«Что за прелесть! Конечно, растолковать — так поймут и немцы, но ведь не поймут они, как мы, что это русский враль и что врет он по-русски. Мы ведь почти слышим и знаем, об чем он говорит, знаем весь оборот его вранья, его слог, его чувства», — хвалил картину Федор Достоевский, восхищаясь выразительностью и достоверностью типажей. Однако сцена отдыха трех товарищей вовсе не правдива в деталях. Персонажи неправильно обращаются с оружием, а их снаряжение и добыча относятся к разным видам охоты. Кажется, живописец выбрал тему, в которой мало что понимал.

На самом деле Перов прекрасно разбирался в охоте. Художник ходил на зверя, как выразился его первый биограф Николай Собко, «во все времена года и без устали», впоследствии даже делился опытом в очерках для журнала «Природа и охота», который издавал натуралист Леонид Сабанеев. В конечном счете увлечение охотой стоило художнику жизни: из-за подхваченной в лесу простуды у Перова развилась чахотка, от которой он умер, не дожив до 50 лет.

А «Охотников на привале» Перов создавал как картину-анекдот, чтобы понимающий зритель смеялся над ней не меньше, чем над совсем уж завиральными охотничьими историями.

1. Скептик. Крестьянин, посмеивающийся над рассказом барина, написан с врача, художника-любителя и писателя Василия Бессонова. Перов изобразил его простолюдином, подчеркнув, что охотничий азарт, как эта трапеза на траве, объединяет дворян и их слуг.

2. Новичок. Он так заслушался рассказчика, что забыл зажечь папиросу. Судя по новым, не успевшим еще износиться в лесах тулупу и дорогому снаряжению, персонаж увлекся охотой недавно. Перов написал доверчивого неофита с 26-летнего Николая Нагорнова, в доме которого его друзья Кувшинников и Бессонов обычно собирались, чтобы вместе пойти на охоту.

3. Заяц-русак. Профессор РАН Валентин Головин отметил: по линьке зверька можно определить: действие происходит поздней осенью. Странно, что тушка не повреждена: по правилам псовой охоты убитого зайца обязательно надо было отколоть (ткнуть кинжалом между лопаток), отпазанить (отрезать передние лапы) и приторочить (вставить в седло).

4. Рябчик. Птица лесная не могла быть убита на той же охоте, что и заяц-русак, обитатель полей.

5. Враль. В роли помещика-рассказчика Перову позировал друг, полицейский врач Дмитрий Кувшинников. В 1880–1890-е годы доктор вместе с женой Софьей организовывал в своем доме литературно-художественный салон. Кувшинниковы и пейзажист Исаак Левитан, с которым Софья изменяла мужу, стали прототипами героев чеховского рассказа «Попрыгунья».

Врать по-русски: 9 фактов об «Охотниках на привале»
6. Сапоги. Обувь новичка, как отметил профессор Головин, тоже выдает неопытность персонажа: на таких высоких каблуках охотиться было очень неудобно.

Врать по-русски: 9 фактов об «Охотниках на привале»
7. Бинокль. У рассказчика бинокль старой модели, первой половины XIX века, что свидетельствует о солидном охотничьем стаже.

8. Рожок. Использовался на псовой охоте, чтобы собирать в стаю гончих, но никаких признаков стаи гончих нет. Единственный пес, по разным версиям, либо борзая, либо сеттер — легавая. На псовой охоте не нужны ружья, так как дичь берет собака. А на ружейной не нужен рожок.

9. Ружья. Опытный охотник, чтобы не засорить канал ствола, никогда не положит ружье дульной частью на землю. Особенно если это первоклассное, дорогое оружие английской фирмы «Энфилд», как здесь.