Американцы на Луне...

pois · 17 Сен 2021

AvRush сказал(а):
напишите сюда о ваших впечатлениях, замечаниях и, возможно, сомнениях. Я надеюсь, что после просмотра роликов и осмысления того, что в них говорится, вы больше не будете отрицать факт посещения Луны американскими астронавтами.

По манере изложения видно, что лектор проамериканец и белоленточник.
Вставляет политику куда не следовало.
Факт посещения Луны людьми не доказан. Летали шесть раз и ничего в науке в результате не продвинулось. Все полёты в стиле "Киса и Ося были здесь"

Добавлено через 26 минут

Ещё добавлю своё личное умозаключенеие:
Масса человека остаётся 70 килограммов, а сила тяжести на Луне меньше в шесть раз. Поэтому при начале ходьбы корпус должен наклоняться вперёд в шесть раз под бОльшим углом чем на Земле. Как у спринтера спортсмена при низком старте. А при остановке он должен так же отклоняться назад. Чего не наблюдается. Особенно при таких лихих прыжках.

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Вера иррациональна. И это всё, что нужно знать о вере

т.е. решения задач "способом от противного",
в котором следует верить в предполагаемый результат - иррациональны ? :smile:

Linda · 18 Сен 2021

комукак сказал(а):
т.е. решения задач "способом от противного",
в котором следует верить в предполагаемый результат - иррациональны ?

Приведи конкретный пример.

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Приведи конкретный пример.

1. дана задача ,
2. прямого решения задачи нет или не находится,
3. тогда "способом от противного" предполагается предполгаемый ответ или реультат задачи,
4. на котором выстраивается иное направление решение данной задачи,
которое помогает установить более правильную структуру правильного прямого решения данной задачи
.........
а для результативности "способа от противного" требуется полностью опираться (верить)
на предполагаемый ответ/результат данной задачи

Linda · 18 Сен 2021

комукак сказал(а):
1. дана задача ,

Я просила конкретный пример, а не алгоритм решения от противного.

pois · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Я просила конкретный пример

Вот "полёт на Луну" и есть такой случай. Танцуем от конца: они там были и ничего кроме видеоматериалов не предоставлены.
Ракеты нет, как её строить никто не умеет, оригиналы видяек утеряны, грунт поддельный, скафандров таких производить нельзя.... и так далее. В науке никаких открытий не произошло. Просто "Киса и Ося там были"

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Я просила конкретный пример, а не алгоритм решения от противного.

"есть грипп или нету гриппа ? " у пациента :
1. если есть грипп, то и есть t и насморк и пр.
2,если этого всего нету - значит нету гриппа
(пример на "способ от противного" взят из вики)

Linda · 18 Сен 2021

pois сказал(а):
Вот "полёт на Луну" и есть такой случай. Танцуем от конца: они там были и ничего кроме видеоматериалов не предоставлены.
Ракеты нет, как её строить никто не умеет, оригиналы видяек утеряны, грунт поддельный, скафандров таких производить нельзя.... и так далее. В науке никаких открытий не произошло. Просто "Киса и Ося там были"

Всё равно не поняла при чем тут решение задачи от противного и вера. Но ты классно описал само явление :ag:

Добавлено через 1 минуту

комукак сказал(а):
"есть грипп или нету гриппа ? " у пациента :
1. если есть грипп, то и есть t и насморк и пр.
2,если этого всего нету - значит нету гриппа
(пример на "способ от противного" взят из вики)

Не, негодный пример. Это не решение задачи, это гадание на кофейной гуще :daladno:

Добавлено через 5 минут

pois сказал(а):
Танцуем от конца: они там были и ничего кроме видеоматериалов не предоставлены.

Неправильно. Вопрос в задаче должен стоять так: были или не были, если нет ничего, кроме ролика плохого качества. Собсно, на анализе этих кадров и строятся доказательства как с одной стороны, так и с другой. Задача не имеет решения, без привлечения технических специалистов. Например интересно было бы узнать каким образом летательный аппарат стартовал с Луны и каким образом астронавтам удалось избежать серьёзного облучения. Т.е. эта тема не блогеров, не физиков-теоретиков, а вполне себе инженерная.

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Всё равно не поняла при чем тут решение задачи от противного и вера. Но ты классно описал само явление

Добавлено через 1 минуту

Не, негодный пример. Это не решение задачи, это гадание на кофейной гуще

давай вернёмся от задач - к тебе и ко мне:
ты считаешь веру иррациональной,
а я считаю веру рациональной (т.к. без веры в свою коленку я и шагу ступить не могу)
и мы оба с тобой останемся при собсных интересах
:friends1:

Linda · 18 Сен 2021

комукак сказал(а):
(т.к. без веры в свою коленку я и шагу ступить не могу)

Ну да, я тоже верю в правильность значений в трёхзначных таблицах, но их я могу проверить, в отличии от веры в макаронного монстра.

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Ну да, я тоже верю в правильность значений в трёхзначных таблицах, но их я могу проверить, в отличии от веры в макаронного монстра.

на нашем форуме
есть тема об физической иллюзорности аболютно всего-всего,
в той теме я попытался доказать действительность иллюзорности всего-всего,
из ча следует,
что все наши правильности - эмпиричны, начиная с "моей коленки"

Linda · 18 Сен 2021

комукак сказал(а):
что все наши правильности - эмпиричны, начиная с "моей коленки"

Кроме математики :acute:

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Кроме математики

тем более математики - слишком уж она условна везде и во всём, акромя логики
(а местами ещё и ошибочна)
к тому же математика - это не наука, а - инструмент,
а с точными инструментами у нас всегда дефицит
----------------------------------
з а м е ч е н о
все в своих вычислениях себя проверяют и перепроверяют
(а в знаниях не очень то "пере-пере")

Linda · 18 Сен 2021

комукак сказал(а):
тем более математики - слишком уж она условна везде и во всём, акромя логики

Математика точная наука. Ни в коем случае не условная. Абстрактное и условное, это разные понятия.

комукак сказал(а):
к тому же математика - это не наука, а - инструмент,
а с точными инструментами у нас всегда дефицит

Математика и наука и точный инструмент. Ею можно описать любое явление. У тебя несомненно есть представление о математике как науке, но знаний нет, поэтому разговор напрасный и пустой.

комукак сказал(а):
з а м е ч е н о
все в своих вычислениях себя проверяют и перепроверяют
(а в знаниях не очень то "пере-пере")

И пере- и пре-, если знание неточное и эмпирическое, что предполагает наличие неправильных и неточных исходников.

комукак · 18 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Математика точная наука. Ни в коем случае не условная. Абстрактное и условное, это разные понятия.

Математика и наука и точный инструмент. Ею можно описать любое явление. У тебя несомненно есть представление о математике как науке, но знаний нет, поэтому разговор напрасный и пустой.

И пере- и пре-, если знание неточное и эмпирическое, что предполагает наличие неправильных и неточных исходников.

DId2 · 18 Сен 2021

@Буривух, Вера - основа человеческого мышления. Мы не мыслим объектами. Мы мыслим образами (точнее, представлениями - субъективными образами предметов). Т.е., познав предмет - верим в его существование.
Не вера сама себе иррациональна. Вера в дядьку, которому мы не до лампочки - иррациональна и недоказуема за отсутствием прямых доказательств. "Доказательство от обратного" - это вера в то, что всё что круглое и оранжевое - апельсин.

Linda · 19 Сен 2021

DId2 сказал(а):
Вера - основа человеческого мышления.

Да ладно

DId2 сказал(а):
Мы мыслим образами (точнее, представлениями - субъективными образами предметов)

Если познал предмет, то каким же субъективным представлением-то? Если вот это самое что ты написал, то нифига не познал предмет, а получил представление о предмете и да, в этом случае субъективное, в силу особенностей своих личных органов чувств и ощущений.

DId2 сказал(а):
"Доказательство от обратного" - это вера в то, что всё что круглое и оранжевое - апельсин.

Баскетбольный мяч, шарик от кошачьей игрушки и еще множество предметов, имеющих форму и цвет, соответствующие заданным условиям.

DId2 · 19 Сен 2021

Буривух сказал(а):
Да ладно

Основы логики. В голове, всегда - представление. А если начинаем вспоминать - то представление о представлении и так далее.

комукак · 19 Сен 2021

DId2 сказал(а):
Основы логики. В голове, всегда - представление. А если начинаем вспоминать - то представление о представлении и так далее.

если мы (сапиенсы) привыкли видеть всё перевёрнутое неперевёрнутым,
то точно так же мы привыкли все наши представления принимать предметно...
в этом отношении слепые более "зрячее" нас,
т.к. только наше зрительное воображение загружает нас на 90-95%

DId2 · 19 Сен 2021

комукак сказал(а):
в этом отношении слепые более "зрячее" нас,
т.к. только наше зрительное воображение загружает нас на 90-95%

Неверное утверждение. То, что они замечают пропущенное зрячими не делает числа от 5 до 10 больше 90 и 95.
Слепые чуть более внимательны, но в гораздо более узком диапазоне. Т.е., в строгом соответствии древней притче, способны разглядеть, столбы, змей и т.д., но не способны заметить слона. :ag:

Американцы на Луне...

Продвинутый

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Moderator

Гуру

Moderator

Продвинутый

Moderator