В США полицейские застрелили актрису из сериала «Скорая помощь»

Дерсу

Сам по себе.
Наш человек
Местное время
17:39
Регистрация
16 Мар 2018
Сообщения
4,279
Репутация
0
Местоположение
земля
Пол
Мужской
vanessa_io.jpg


В американском городе Южная Пасадена полицейские застрелили актрису Ванессу Маркес, известную по исполнению роли медсестры в телесериале «Скорая помощь».

По сведениям газеты Los Angeles Times, 30 августа полиция прибыла на вызов в дом актрисы Ванессы Маркес в Южной Пасадене. Домовладелец заявил, что у 49-летней женщины случился нервный приступ.

В полиции сообщили, что полицейские полтора часа уговаривали Ванессу Маркес поехать в больницу. Но в итоге женщина наставила на них пистолет, который, как выяснилось позже, оказался пластиковой игрушкой. Офицеры открыли огонь. Маркес получила огнестрельное ранение и умерла.

Ванесса Маркес стала известна зрителям после исполнения роли медсестры Венди Голдман в американском сериале «Скорая помощь» (ER, 1994–2009). Маркес участвовала в съемках с 1994 до 1997 года. Она также снималась в десятках других фильмов и сериалов, занималась вокалом.

Департамент шерифа округа Лос-Анджелес ведет расследование происшествия.

Источник: http://www.ntv.ru/novosti/2067421/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Может я таки не прав, но мы же требуем что бы сапоги не промокали, что бы хлеб был вкусным, почему же мы так лояльны к непрофессионализму полиции?
 

Консильери

шут при Анне Иоанновне
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
27 Июн 2018
Сообщения
6,909
Репутация
35
Награды
3
Местоположение
д. Черемошки
Пол
Мужской

Батшеба

lítost
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
6 Май 2017
Сообщения
32,134
Репутация
0
Уровень
1
Награды
8
Пол
Нейтральный
Может я таки не прав, но мы же требуем что бы сапоги не промокали, что бы хлеб был вкусным, почему же мы так лояльны к непрофессионализму полиции?
Почему вы считаете, что общество к этому лояльно?
Думаете всех устраивает такое положение вещей? Очень сомневаюсь...
Можно, конечно, запретить стрелять на поражение, если гражданский еще не открыл огонь...но с другой стороны, а зачем ждать? В этот раз пластиковый пистолет, а в другой раз нет! У полицейских тоже есть семьи и они тоже чьи-то дети, а не запрограммированные роботы шмалять по всем.
В полицию идут люди, которые хотят иметь власть. Любую. Они просто натягивают на себя форму и уже имеют статус. Больше им ничего не надо. А дальше, кто на какой стороне...один этой властью пользуется, чтобы реально защищать, а другой, чтобы убивать, насиловать, издеваться и чувствовать свой превосходство. И как заранее понять какой у человека мотив?
Пофиг на то, что творят копы в США, они там сами разберутся.
 

NEсерьёзнаЯ

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
09:39
Регистрация
20 Мар 2017
Сообщения
14,524
Репутация
802
Награды
6
Пол
Женский
Может я таки не прав, но мы же требуем что бы сапоги не промокали, что бы хлеб был вкусным, почему же мы так лояльны к непрофессионализму полиции?


Там нет такого понятия как "предупредительный выстрел" у полицейских. Стреляют сразу на поражение.
 

Если бы

Выдающийся
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
27 Дек 2017
Сообщения
3,191
Репутация
65
Награды
2
Пол
Женский

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
76,041
Репутация
1,411
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
почему же мы так лояльны к непрофессионализму полиции?
Наша полиция 10 раз подумает прежде чем не то что стрелять, а даже применять другие спецсредства, не летального действия. Что тоже не всегда хорошо.
А насчёт конкретного случая, так опять же - кто его знает, как там на самом деле всё происходило.
Но если так, как написано, то в чём непрофессионализм?
Ну и конечно я бы не советовал людям запивать транквилизаторы и антидепрессанты спиртными напитками. Может быть и случаев с трагическим финалом будет меньше.

Добавлено через 2 минуты

Там нет такого понятия как "предупредительный выстрел" у полицейских. Стреляют сразу на поражение.
У нас это тоже зависит от обстоятельств. Все эти предупреждения применяются только если для них есть время и ситуация однозначно позволяет предупредить.
 

Сиш

Местами с Вами
Легенда
Местное время
17:39
Регистрация
27 Фев 2017
Сообщения
41,145
Репутация
1,055
Уровень
1
Награды
8
Пол
Женский
А в чем непрофессионализм? Как им нужно было поступить в этой ситуации?
наверняка у полиции есть инструкции как вести себя в подобной ситуации... можно было в ногу или руку ее ранить - убивать то зачем?
 

Дерсу

Сам по себе.
Наш человек
Местное время
17:39
Регистрация
16 Мар 2018
Сообщения
4,279
Репутация
0
Местоположение
земля
Пол
Мужской
Там нет такого понятия как "предупредительный выстрел" у полицейских. Стреляют сразу на поражение.
А зачем разговаривают сперва? Такая форма странная получается, что говорить не обязательно, пришел, шлепнул, ушел.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
76,041
Репутация
1,411
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
наверняка у полиции есть инструкции как вести себя в подобной ситуации... можно было в ногу или руку ее ранить - убивать то зачем?
ИМХО: опасность надо именно уничтожать, а не временно нейтрализовывать.
Впрочем, может быть убивать и не хотели. Можно повредить артерию к примеру, смерть наступит через несколько секунд от потери крови и остановки сердца. Болевой шок опять же.

Добавлено через 5 минут

А зачем разговаривают сперва?
Вообще-то, даже преступников сначала уговаривают сдаться. Опять же, если есть время и возможность. Откровенные расстрелы всех, кто шевелится, как бы не практикуются. В том числе, как я предполагаю, даже в США.
 

Дерсу

Сам по себе.
Наш человек
Местное время
17:39
Регистрация
16 Мар 2018
Сообщения
4,279
Репутация
0
Местоположение
земля
Пол
Мужской
А в чем непрофессионализм?
Я эту позицию объяснить пытаюсь во второй теме. Полицейские, эти, выстрелят даже если человек наставит на них сосиску. Непрофессионализм в том что они стреляют на движение, не на оружие. Движение показалось им угрожающим, выстрелили.
Если в случае с больным, дауном, дело было на улице и там якобы стреляли что бы избежать жертв среди мирного населения, то тут полиция этим уже не отмажется.
 

Сиш

Местами с Вами
Легенда
Местное время
17:39
Регистрация
27 Фев 2017
Сообщения
41,145
Репутация
1,055
Уровень
1
Награды
8
Пол
Женский
ИМХО: опасность надо именно уничтожать, а не временно нейтрализовывать.
мы точно не знаем, была ли опасность для окружающих.

Ах, ну да, ежели чего - застрелим к едерене фене .. шикарный выход
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
76,041
Репутация
1,411
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
Я эту позицию объяснить пытаюсь во второй теме.
А я тебе во второй теме задаю тот же вопрос, на который так и не получил ответ:
Как и кто сможет отличить, к примеру, МР-654 (пневматическая игрушка), от МР-71 (боевой служебный ствол)?

Добавлено через 2 минуты

мы точно не знаем, была ли опасность для окружающих.
А если была опасность только для самих полицейских, тогда можно и подождать пока выяснится игрушка там или оружие, и намерения невменяемого гражданина? Вдруг он просто так достал ствол, а стрелять не хотел?
 

Дерсу

Сам по себе.
Наш человек
Местное время
17:39
Регистрация
16 Мар 2018
Сообщения
4,279
Репутация
0
Местоположение
земля
Пол
Мужской
Но если так, как написано, то в чём непрофессионализм?
Задрали. Сейчас пойду перестреляю половину города. Потом скажу что была угроза жизни окружающих.
Я рассуждаю с точки зрения человека который ходит с оружием и имеет право его применить. Как я могу объяснить всем что такое профессионализм в этом деле. Ведь когда вы возражаете мне, вы не видите на месте убитого близкого вам человека, подумаешь дауна где то пристрелили и дальше мысль не летит. Поэтому:

1610052239315e8873a0b95f384d6016ee45d6104e22.jpeg
 

Сиш

Местами с Вами
Легенда
Местное время
17:39
Регистрация
27 Фев 2017
Сообщения
41,145
Репутация
1,055
Уровень
1
Награды
8
Пол
Женский
А если была опасность только для самих полицейских
опять таки, в расход не обязательно было пускать. Такое ощущение что полицейские имели дело с матерым уголовником,а не актрисой.

Добавлено через 1 минуту

 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
17:39
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
76,041
Репутация
1,411
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
Я рассуждаю с точки зрения человека который ходит с оружием и имеет право его применить.
Так и я тоже. И хожу с ним, и применить имею право. Слава Богу, пока не приходилось. И дай Бог, не придётся.
Ты на вопрос-то ответишь, или как? :wink:

Добавлено через 1 минуту

опять таки, в расход не обязательно было пускать.
Опять-таки, кто сказал, что задача была непременно убить?

Такое ощущение что полицейские имели дело с матерым уголовником,а не актрисой.
А актриса не может убить? Обязательно быть уголовником, чтобы нажать на курок?
 

Сиш

Местами с Вами
Легенда
Местное время
17:39
Регистрация
27 Фев 2017
Сообщения
41,145
Репутация
1,055
Уровень
1
Награды
8
Пол
Женский
Опять-таки, кто сказал, что задача была непременно убить?
мы вернулись, к не профессионализму:tongueout:

Добавлено через 1 минуту

А актриса не может убить? Обязательно быть уголовником, чтобы нажать на курок?

как оказалось, у нее в руках была пукалка и ....
 

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать

Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!

Авторизоваться

У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.

Верх Низ