- Местное время
- 07:30
- Регистрация
- 1 Янв 2016
- Сообщения
- 191,407
- Репутация
- 2,535
- Уровень
- 2
- Награды
- 20
- Местоположение
- Москва
- Пол
- Мужской
Попалось размышление. Что думаете по этому поводу?
Достаточно ли для звания гения одного произведения? Или нужно все время доказывать новыми шедеврами миру свою гениальность?
Достаточно ли для звания гения одного произведения? Или нужно все время доказывать новыми шедеврами миру свою гениальность?
Знаете, есть такие признанные гении, которые за всю свою жизнь создали одно произведение. Маргарет Митчелл или Сэлинджер, или Брэм Стокер. Может быть они и писали что-то кроме "унесённых в пропасть дракул", но об этом история умалчивает.
Поэтому общественность делится на два лагеря.
Одни считают, что талант это труд.
Другие, что талант это гений.
"Унесённые ветром" уникальное произведение? Безусловно! И очень талантливое.
Но вот вопрос:
Допустим, написал ты в юности шедевр. Ты молодец, ты заслуженно пожинаешь плоды и гордишься. Но... сколько можно гордиться тем, что ты создал 20 лет назад?
Вот я в 5м классе выиграла городскую олимпиаду по русскому языку. Это как, считается? Я всё ещё гений или это достижение уже не котируется? Или всё зависит от значимости? То есть городская это фигня, а вот если всероссийская, то молодец я до конца дней и к этим достижениям можно апеллировать всю жизнь?