Отличие науки от антинауки

Allegra

Продвинутый
Местное время
14:08
Регистрация
16 Фев 2016
Сообщения
14,331
Репутация
0
Уровень
1
Награды
6
Местоположение
Tenebris paradiso
Пол
Нейтральный
@Talamasca, обыватель обращается к психологу не за медицинской помощью (хотя базовые знания в этой области у большинства психологов после ВУЗа есть), а за посредничеством в установлении внутреннего баланса - и понять, насколько это достижимо с каждым конкретным специалистом, получится только на практике совместной работы :df:
 

ЗаяцПоЦарски

Кукуцаполь
Заслуженный
Местное время
14:08
Регистрация
28 Сен 2018
Сообщения
10,273
Репутация
65
Награды
9
Пол
Женский
Психология - предмет тонкий, основанный на предположениях. И научных прорывов в такой сфере, как психиатрия, не предвидится видимо в ближайшее 10-летие.
Меня настораживают люди, заявляющие, что увлекаются психологией, не в обиду оных...
 

Talamasca

Cherish your life.
Заслуженный
Местное время
14:08
Регистрация
6 Фев 2017
Сообщения
126,533
Репутация
1,210
Уровень
1
Награды
15
Пол
Женский

Стержень

Привет!
Заслуженный
Местное время
14:08
Регистрация
13 Май 2019
Сообщения
12,937
Репутация
574
Награды
1
vk.com
Пол
Мужской
А в реальности, может, вообще ничего не было, а

Наука - это не про истинное, а про обоснованное.

То есть, в реальном мире вряд ли возможно что-то доказать абсолютно. Но если мы видим чёрный ящик, на котором налипла белая кошачья шерсть и слышим, что изнутри доносится мяуканье, то у нас есть основания полагать, что внутри находится белый кот. А какой-нибудь человек в чёрной рясе скажет, что в этом ящике находится чёрная собака. И, на самом деле, верной может оказаться любая версия(например, собака спит, а звуки издаёт магнитофон). Но первая версия - обоснована(у нас есть основания так считать), а вторая - нет.

Необоснованных версий можно навыдумывать великое множество. А как выбрать наиболее обоснованную - про это есть философия науки.

Ну они же убеждены были 500 лет назад, что Земля плоская. Для них это была правда. Ну а кто глубже копал, тех на костёр. Нефиг барагозить.

1. Кто такие эти "они"?

2. Современному методу научного познания всего 400 лет(сырую его версию предложил Френсис Бэкон в книге "Новый органон" в 1620 году)

3. За эти 400 лет произошло несколько значимых переворотов научных представлений. Мелких же моментов, по которым учёные думали вчера одно, а сегодня другое - вообще великое множество. И за это время наука заслуженно заработала большой авторитет(в-основном, за последние 200 лет).
 

Сим

Выдающийся
Наш человек
Местное время
14:08
Регистрация
25 Фев 2020
Сообщения
4,343
Репутация
0
Пол
Мужской
Так как науку будет отличать? Тупо по школьным учебникам?
Так они даже на моей памяти меняли взгляды.
Так есть же определение того, что такое наука.

"Наука — это особый вид познавательной деятельности человека, направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых происходит преобразование человеком действительности." Оффтоп

А дальше просто.
Если знания получены в соответствии с определением, то они научны, а если нет - не научны.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
14:08
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,652
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
1. Кто такие эти "они"?
Да я уже забыл за два года о чём писал.
Наверное я имел в виду тех учёных, которые были до твоего с Беконом "современного метода научного познания". Или учёные тоже появились с лёгкой руки Бекона всего 400 лет назад? :mosking:

И за это время наука заслуженно заработала большой авторитет(в-основном, за последние 200 лет).
Большой авторитет среди самих учёных. Ещё бы. Это же их работа, их хлеб. С маслом.
 

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать

Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!

Авторизоваться

У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.

Верх Низ