видимо надо было обоим постараться прийти к консенсусу, если бы они хотели сохранить отношения.а почему этот шаг не сделала она?
видимо надо было обоим постараться прийти к консенсусу, если бы они хотели сохранить отношения.а почему этот шаг не сделала она?
@Tarja, именно. Не один он, а вместе. Или это никому не нужно.
Да, таких сколько угодно.а я привела пример повода для ссоры и разлуки
в нашей стране эта традиция не прижилась еще мне кажется. Но возможно да, если психолог профессионал.бы у нас чаще обращались к семейным психологам, стало бы меньше таких поводов?
Надо высказывать свое мнение, но и заставлять с остервенением его принять глупо. Надо всегда уважать собеседников, если бы еще у меня это получалось! :p_77:Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?
ну так поначалу создают впечатление адекватных собеседников. слабость аргументации выясняется в процессе.
Конечно.это вообще не критерий для оценки/выбора друга.
Нет, нет и еще раз нет) Лично мне это подсказывает многолетний опыт общения с милейшим человеком, с которым мы каждый раз, находясь в одной компании, собачимся по поводу политических предпочтений и взглядов) до хрипоты, до ора)) в остальном (проверено не раз и не два) этот человек ни разу меня не подвел - ни в личном плане, ни в профессиональном.Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?
Значит, все же грань не переступили, что бывает последнее время в политике. Старые друзья вдруг в одночасье стали чужими людьми, и уже который год, а сближения не происходит.Нет, нет и еще раз нет) Лично мне это подсказывает многолетний опыт общения с милейшим человеком, с которым мы каждый раз, находясь в одной компании, собачимся по поводу политических предпочтений и взглядов) до хрипоты, до ора))
Это и есть настоящая дружба.этот человек ни разу меня не подвел
Фиговая дружба, если держится только на поддакивании.Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?
Многие так и делают. Если не поддерживаешь в травле.Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных?
Не надо соглашаться, но и ругаться не надо.Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?
Тут еще вопрос что подразумеваем под "руганью") иной раз прямо высказанная противоположная точка зрения заставляет оппонента с пеной у рта доказывать свою) и начинаются истерики, причем чаще с двух сторон - он такой, он сякой, он "на личности перешел")но и ругаться не надо
Часто это вижу, бывают и провокации на ровном месте. Видимо, у спорящих много больных мест.Тут еще вопрос что подразумеваем под "руганью") иной раз прямо высказанная противоположная точка зрения заставляет оппонента с пеной у рта доказывать свою) и начинаются истерики, причем чаще с двух сторон - он такой, он сякой, он "на личности перешел")
необязательноНесогласие = неприязнь? (
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий