Изучая поведение приматов, английский антрополог Робин Данбар обнаружил, что существует модель их социализации в зависимости от размера мозга. Прежде всего, ученый пришел к выводу, что численность стай обезьян строго ограничена. Если она превышает некоторое фиксированное число, то стая делится на 2 части.
Ученый первоначально проводил исследования социальных связей внутри стаи шимпанзе. Если общий размер группы практически постоянно держался в районе 50 особей, то у каждой из них имелось всего 2-3 близких приятеля. Обезьянья дружба определялась взаимным грумингом (чистка шерсти сородичей и поиск в ней паразитов, что очень важно для приматов).
Затем начались исследования других видов высших обезьян. Предельные размеры группы были своими внутри каждого вида, но обязательно при достижении некоторого критического количества происходил раскол на 2 части. Ученый предположил, что в больших сообществах приматов неизбежны конфликты (совсем как у людей), во время которых образуются 2 противоборствующих лагеря. Каждый из членов этих лагерей поддерживает «своих».
А для того, чтобы оказывать поддержку членам собственного лагеря, приматам необходимо знать всех членов социальной группы, а также место, которое та или иная особь занимает в социальной иерархии. Однако запомнить всех членов огромной стаи невозможно, поскольку ограничен размер неокортекса.
За высшие нервные функции (сенсорное восприятие, осознанное мышление, сложные моторные команды) у млекопитающих отвечает неокортекс (новые области коры головного мозга). У низших млекопитающих он имеет зачаточное развитие, поэтому и социально-общественные связи их слабы. Однако у приматов размеры неокортекса позволяют поддерживать довольно серьезную социальную иерархию с приличным количеством связей внутри стаи.
Свои выводы относительно размеров неокортекса (а он у человека достигает 2-4 мм в толщину) Робин Данбар смог перенести на людей.
Зависимость социализации людей позволила даже вывести специальное число, которое характеризует предельное количество людей, с которыми индивидуум может поддерживать стабильные социальные отношения. Для каждого человека это число имеет собственное конкретное значение, но люди, вообще, укладываются в рамки от 100 до 230 стабильных социальных контактов. А число Донбара для людей чаще всего считают равным 150.
Чтобы проверить свои научные выкладки Робин Донбар обратился к антропологии. Ему удалось установить, что обычные размеры традиционных человеческих поселений, без учета безумной урбанизации последних веков, вполне укладывались в рамки от 100 до 230 человек. Укладываются в рамки числа Донбара и размеры поселений людей времен неолита — они крайне редко насчитывали более 200 жителей.
Развитие социальных сетей, казалось, нанесло мощный удар выводам английского ученого. У многих людей в Фейсбук, Вконтакте, в Одноклассниках имеется значительно больше друзей. Но большую часть из них человек никогда и не видел, да и практически ничего о них не знает. Это «друзья друзей», с которыми индивидуума познакомила система. На самом деле, в соцсетях люди, как правило, общаются только с теми из своих знакомых, с которыми они поддерживали бы отношения и в реальной жизни.
Исследователи Фейсбука подтверждают, что практически у каждого человека имеется «ядро» численностью в несколько друзей с которыми он регулярно общается. А этот довесок из социальных сетей вполне укладывается в число Данбара.
https://zen.yandex.ru/media/popsci/chislo-danbara-skolko-maksimum-druzei-znakomyh-mojet-byt-u-odnogo-cheloveka-i-pochemu-5dcae8d9b18b3938187fdc1f
Ученый первоначально проводил исследования социальных связей внутри стаи шимпанзе. Если общий размер группы практически постоянно держался в районе 50 особей, то у каждой из них имелось всего 2-3 близких приятеля. Обезьянья дружба определялась взаимным грумингом (чистка шерсти сородичей и поиск в ней паразитов, что очень важно для приматов).
Затем начались исследования других видов высших обезьян. Предельные размеры группы были своими внутри каждого вида, но обязательно при достижении некоторого критического количества происходил раскол на 2 части. Ученый предположил, что в больших сообществах приматов неизбежны конфликты (совсем как у людей), во время которых образуются 2 противоборствующих лагеря. Каждый из членов этих лагерей поддерживает «своих».
А для того, чтобы оказывать поддержку членам собственного лагеря, приматам необходимо знать всех членов социальной группы, а также место, которое та или иная особь занимает в социальной иерархии. Однако запомнить всех членов огромной стаи невозможно, поскольку ограничен размер неокортекса.
За высшие нервные функции (сенсорное восприятие, осознанное мышление, сложные моторные команды) у млекопитающих отвечает неокортекс (новые области коры головного мозга). У низших млекопитающих он имеет зачаточное развитие, поэтому и социально-общественные связи их слабы. Однако у приматов размеры неокортекса позволяют поддерживать довольно серьезную социальную иерархию с приличным количеством связей внутри стаи.
Свои выводы относительно размеров неокортекса (а он у человека достигает 2-4 мм в толщину) Робин Данбар смог перенести на людей.
Зависимость социализации людей позволила даже вывести специальное число, которое характеризует предельное количество людей, с которыми индивидуум может поддерживать стабильные социальные отношения. Для каждого человека это число имеет собственное конкретное значение, но люди, вообще, укладываются в рамки от 100 до 230 стабильных социальных контактов. А число Донбара для людей чаще всего считают равным 150.
Чтобы проверить свои научные выкладки Робин Донбар обратился к антропологии. Ему удалось установить, что обычные размеры традиционных человеческих поселений, без учета безумной урбанизации последних веков, вполне укладывались в рамки от 100 до 230 человек. Укладываются в рамки числа Донбара и размеры поселений людей времен неолита — они крайне редко насчитывали более 200 жителей.
Развитие социальных сетей, казалось, нанесло мощный удар выводам английского ученого. У многих людей в Фейсбук, Вконтакте, в Одноклассниках имеется значительно больше друзей. Но большую часть из них человек никогда и не видел, да и практически ничего о них не знает. Это «друзья друзей», с которыми индивидуума познакомила система. На самом деле, в соцсетях люди, как правило, общаются только с теми из своих знакомых, с которыми они поддерживали бы отношения и в реальной жизни.
Исследователи Фейсбука подтверждают, что практически у каждого человека имеется «ядро» численностью в несколько друзей с которыми он регулярно общается. А этот довесок из социальных сетей вполне укладывается в число Данбара.
https://zen.yandex.ru/media/popsci/chislo-danbara-skolko-maksimum-druzei-znakomyh-mojet-byt-u-odnogo-cheloveka-i-pochemu-5dcae8d9b18b3938187fdc1f
Вот деревня, 150 человек. Каждый её житель родился-учился-женился в этой самой деревне. Все всех знают как облупленных, хотят или нет, но общаются постоянно.
В тексте же говорится об оптимальном количестве человеческого муравейника. Но вот столетий 10 назад, так и жили. Правда, Рим уже тогда миллион жителей имел.