Вселенная может быть нейронной сетью?

reader

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
20 Фев 2016
Сообщения
12,565
Репутация
10
Пол
Мужской
Профессор физики из Миннесоты считает, что вся вселенная может быть нейронной сетью

Профессор физики из Миннесотского университета в Дулуте по имени Виталий Ванчурин пытается переосмыслить реальность, предполагая, что мы живем внутри массивной нейронной сети, которая управляет всем вокруг нас. Другими словами, как он написал в статье, «вполне возможно, что вся Вселенная на самом фундаментальном уровне представляет собой нейронную сеть».
В течение многих лет физики пытались примирить квантовую механику и общую теорию относительности. Первая утверждает, что время универсально и абсолютно, а вторая утверждает, что время относительно и связано с материей пространства-времени.
В своей статье Ванчурин утверждает, что искусственные нейронные сети могут «демонстрировать примерное поведение» обеих универсальных теорий. Поскольку квантовая механика «является исключительно успешной парадигмой для моделирования физических явлений в широком диапазоне масштабов, - пишет он, - широко распространено мнение, что на самом фундаментальном уровне вся Вселенная управляется правилами квантовой механики, и даже гравитация должна каким-то образом выйти из него ".
«Мы не просто говорим, что искусственные нейронные сети могут быть полезны для анализа физических систем или для открытия физических законов, мы говорим, что именно так на самом деле устроен мир вокруг нас», - говорится в обсуждении статьи.
Концепция настолько смелая, что большинство физиков и экспертов по нейросетям, к которым мы обратились, отказались комментировать отчет, ссылаясь на скептицизм по поводу выводов статьи.



Vselennaya-nejronnaya-set-e1599720737768-796x400.jpg




Но сам Ванчурин в интервью рассказал подробнее о своей теории:
В вашей статье утверждается, что Вселенная может быть нейронной сетью. Как бы вы объяснили свои рассуждения тому, кто не очень разбирается в нейронных сетях или физике?
Виталий Ванчурин: На ваш вопрос можно ответить двумя способами.
Первый способ - начать с точной модели нейронных сетей, а затем изучить поведение сети в пределе большого количества нейронов. Я показал, что уравнения квантовой механики довольно хорошо описывают поведение системы вблизи состояния равновесия, а уравнения классической механики довольно хорошо описывают, как система удаляется от состояния равновесия. Стечение обстоятельств? Может быть, но, насколько нам известно, квантовая и классическая механика - это именно то, как работает физический мир.
Второй способ - начать с физики. Мы знаем, что квантовая механика довольно хорошо работает в малых масштабах, а общая теория относительности довольно хорошо работает в больших масштабах, но до сих пор нам не удалось согласовать две теории в единой структуре. Это известно как проблема квантовой гравитации. Ясно, что нам не хватает чего-то большого, но, что еще хуже, мы даже не знаем, как обращаться с наблюдателями. Это известно как проблема измерения в контексте квантовой механики и проблема меры в контексте космологии.
Тогда можно возразить, что есть не два, а три явления, которые необходимо объединить: квантовая механика, общая теория относительности и наблюдатели. 99% физиков скажут вам, что квантовая механика является основной и все остальное должно каким-то образом возникать из нее, но никто точно не знает, как это можно сделать. В этой статье я рассматриваю еще одну возможность, что микроскопическая нейронная сеть является фундаментальной структурой, а все остальное, то есть квантовая механика, общая теория относительности и макроскопические наблюдатели, вытекает из нее. Пока все выглядит многообещающе.
Что впервые натолкнуло вас на эту идею?
Сначала я просто хотел лучше понять, как работает глубокое обучение, и поэтому написал статью под названием «К теории машинного обучения». Первоначальная идея заключалась в применении методов статистической механики для изучения поведения нейронных сетей, но оказалось, что в определенных пределах динамика обучения нейронных сетей очень похожа на квантовую динамику, которую мы видим в физике. В то время я был (и остаюсь) в творческом отпуске и решил исследовать идею о том, что физический мир на самом деле является нейронной сетью. Идея определенно безумная, но достаточно ли безумная, чтобы быть правдой? Это еще предстоит выяснить.
В статье вы написали, что для доказательства ошибочности теории «все, что нужно, - это найти физическое явление, которое не может быть описано нейронными сетями». Что вы имеете в виду? Почему такое «легче сказать, чем сделать»?
Что ж, существует множество «теорий всего», и большинство из них должно быть ошибочным. По моей теории, все, что вы видите вокруг себя, является нейронной сетью, и поэтому, чтобы доказать, что это неверно, все, что нужно, - это найти явление, которое невозможно смоделировать с помощью нейронной сети. Но если задуматься, это очень сложная задача, потому что мы так мало знаем о том, как ведут себя нейронные сети и как на самом деле работает машинное обучение. Вот почему я в первую очередь попытался разработать теорию машинного обучения.
Как ваше исследование связано с квантовой механикой и обращается ли оно к эффекту наблюдателя?
Есть два основных направления мысли: интерпретация квантовой механики Эвереттом (или многих миров) и интерпретация Бома (или скрытых переменных). Мне нечего сказать нового о многомировой интерпретации, но я думаю, что могу внести свой вклад в теорию скрытых переменных. В возникающей квантовой механике, которую я рассматривал, скрытые переменные - это состояния отдельных нейронов, а обучаемые переменные (такие как вектор смещения и матрица весов) - квантовые переменные. Обратите внимание, что скрытые переменные могут быть очень нелокальными, поэтому неравенства Белла нарушаются. Ожидается, что возникнет приближенная пространственно-временная локальность, но, строго говоря, каждый нейрон может быть связан с любым другим нейроном, и поэтому система не обязательно должна быть локальной.
Не могли бы вы подробнее рассказать о том, как эта теория связана с естественным отбором? Как естественный отбор влияет на эволюцию сложных структур / биологических клеток?
Скажу очень просто. Есть структуры (или подсети) микроскопической нейронной сети, которые более стабильны, а есть другие структуры, которые менее стабильны. Более стабильные структуры переживут эволюцию, а менее стабильные структуры будут уничтожены. Я ожидаю, что в самых маленьких масштабах естественный отбор должен произвести некоторые структуры очень низкой сложности, такие как цепочки нейронов, но в больших масштабах структуры будут более сложными. Я не вижу причин, по которым этот процесс должен быть ограничен определенной шкалой длины, и поэтому утверждается, что все, что мы видим вокруг себя (например, частицы, атомы, клетки, наблюдатели и т. д.), является результатом естественного отбора.
Я был заинтригован вашим первым письмом, когда вы сказали, что сами, возможно, не все понимаете. Что вы имели в виду? Вы имели в виду сложность самой нейронной сети или что-то более философское?
Да, я говорю только о сложности нейронных сетей. У меня даже не было времени подумать о том, какие философские последствия могут иметь результаты.
Мне нужно спросить: означает ли эта теория, что мы живем в симуляции?
Нет, мы живем в нейронной сети, но, возможно, никогда не заметим разницы.

https://earth-chronicles.ru/news/2020-09-15-144124

https://arxiv.org/abs/2008.01540
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,644
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
большинство физиков и экспертов по нейросетям, к которым мы обратились, отказались комментировать отчет
Понятное дело. Во-первых, у них уже один гвоздь в башку забит и поставлен на неизвлечение. А во-вторых, им ж придётся выкинуть в помойку годы своей учёной жизни. Это неприятно.
 

Стержень

Привет!
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
13 Май 2019
Сообщения
12,931
Репутация
574
Награды
1
vk.com
Пол
Мужской
Во-первых, у них уже один гвоздь в башку забит и поставлен на неизвлечение. А во-вторых, им ж придётся выкинуть в помойку годы своей учёной жизни. Это неприятно.

Только один нюанс: это справедливо по отношению к "духовным учителям", но не по отношению к научному сообществу, которое убедительно доказало, что способно менять собственные представления. Да и просто один тот факт, что наукой могут заниматься люди самых разных убеждений, уже многое говорит и о науке и об "учёных вообще".

Оффтоп
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,644
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
Только один нюанс: это справедливо по отношению к "духовным учителям", но не по отношению к научному сообществу, которое убедительно доказало, что способно переворачивать собственные представления о мире.
Только один нюанс: "научное сообщество" - это ни о чём. В любой научной сфере всегда есть законодатель мод. Остальное сообщество - это кучка лаборантов.
К тому же, ничего такого это сообщество кардинально не переворачивало. Случаются некоторые отклонения влево-вправо, которые всё равно упорно утаптываются в давно пробитую колею. Это нюанс к нюансу.

Да и просто один тот факт, что наукой могут заниматься люди самых разных убеждений, уже многое говорит и о науке и об "учёных вообще".
Это вообще о чём? Наука это мокрое, а убеждения - зелёное.
И пусть порой второе движет первым, в контексте темы это совершенно разные понятия.
 

Amalienau

Гуру
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
32,304
Репутация
99
Награды
6
Пол
Мужской
Профессор физики из Миннесоты считает, что вся вселенная может быть нейронной сетью

Для начала, пусть сначала на Луне найдёт хотя бы 1 живой нейрон.
Не говоря уж о том, чтобы всю Луну считать набором нейронов, а то и всю Вселенную..
А иначе это выглядит как набор эпатажных теорий для саморекламы, дабы бульварная жёлтая пресса не прошла мимо и пропиарила его тексты.. :pooh_go:
 

Toreador

Elapidae
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
1 Янв 2016
Сообщения
191,407
Репутация
2,535
Уровень
2
Награды
20
Местоположение
Москва
Пол
Мужской
А во-вторых, им ж придётся выкинуть в помойку годы своей учёной жизни. Это неприятно.
А думаешь, идея имеет право на существование?
если Вселенная настолько огромна, что мы - часть нейронной сети, то мы в этих масштабах даже не атомы.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,644
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
А думаешь, идея имеет право на существование?
Думаю да. Даже если
мы в этих масштабах даже не атомы.
Обидно конечно, но с другой стороны - каждый атом имеет значение.
А по сути, атом - это тоже целый мир. Хоть и очень маленький. Относительно. :thinking2:
 

Toreador

Elapidae
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
1 Янв 2016
Сообщения
191,407
Репутация
2,535
Уровень
2
Награды
20
Местоположение
Москва
Пол
Мужской
А по сути, атом - это тоже целый мир. Хоть и очень маленький. Относительно.
В таких случаях вспоминаю, чем оказался мир, который разыскивали в Людях в черном...
Бусиной на кошачьем ошейнике.
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,644
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
Для начала, пусть сначала на Луне найдёт хотя бы 1 живой нейрон.
Ты считаешь, что если на Луне нет мяса, то там и жизни быть не может? :connie_twiddle:

Добавлено через 4 минуты

Бусиной на кошачьем ошейнике.
Как кот я нисколько не возражаю. :grin:
 

Amalienau

Гуру
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
22 Мар 2016
Сообщения
32,304
Репутация
99
Награды
6
Пол
Мужской
Ты считаешь, что если на Луне нет мяса, то там и жизни быть не может?

Я считаю, что если теория претендует на научность, то она должна быть научно обоснована, а не просто эпатажные громкие и бездоказательные слова.. Ведь иначе можно любую среду населить призраками и тенями отца Гамлета, и никто не докажет, что там их нет.. Равно и если сказать, что вокруг Сириуса летает кофейник, то никто не докажет, что там его нет. )))
 

reader

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
20 Фев 2016
Сообщения
12,565
Репутация
10
Пол
Мужской
Для начала, пусть сначала на Луне найдёт хотя бы 1 живой нейрон.
Нейро́нная сеть (также искусственная нейронная сеть, ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетейсетей нервных клеток живого организма.:connie_twiddle:
 

Кот

Психиатр
Легенда
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
18 Апр 2017
Сообщения
75,644
Репутация
1,391
Уровень
2
Награды
35
Местоположение
Россия
Пол
Мужской
Я считаю, что если теория претендует на научность, то она должна быть научно обоснована
Все доказанные и принятые на сегодняшний день академическим миром открытия когда-то были теориями. Но конечно, ты можешь считать так, как тебе больше нравится, и ждать, пока учёный совет поставит печать "одобрено". А мне это не обязательно. :pardon:
И да, я точно знаю, что на орбите Сириуса кофейника нет. :wink:
 

Юстыся

Единомышленник
Наш человек
Местное время
16:03
Регистрация
20 Янв 2020
Сообщения
461
Репутация
0
Местоположение
Москва
Пол
Женский
Профессор физики из Миннесоты считает, что вся вселенная может быть нейронной сетью

Пока опыт подтверждает, что структуры и принципы построения систем на микро- и макро-уровне часто похожи. Как пример: строение атома и Солнечная система.
Чисто логически можно допустить, что каждая система может оказаться элементом более крупной системы и наоборот, каждый элемент может оказаться гораздо сложнее, чем мы предполагаем.
 

reader

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
20 Фев 2016
Сообщения
12,565
Репутация
10
Пол
Мужской
Пока опыт подтверждает, что структуры и принципы построения систем на микро- и макро-уровне часто похожи. Как пример: строение атома и Солнечная система.
Чисто логически можно допустить, что каждая система может оказаться элементом более крупной системы и наоборот, каждый элемент может оказаться гораздо сложнее, чем мы предполагаем.
И сверху за нами в микроскоп наблюдают гиганты.:connie_twiddle:
 

Юстыся

Единомышленник
Наш человек
Местное время
16:03
Регистрация
20 Янв 2020
Сообщения
461
Репутация
0
Местоположение
Москва
Пол
Женский

reader

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
20 Фев 2016
Сообщения
12,565
Репутация
10
Пол
Мужской
И яростно спорят о том, почему вдруг один из элементов (планета Земля) стал нагреваться
Вот и мы не всегда знаем причины поломок. Может, где-то в другом мире рванул свой Йеллоустоун?:connie_twiddle:
 

Юстыся

Единомышленник
Наш человек
Местное время
16:03
Регистрация
20 Янв 2020
Сообщения
461
Репутация
0
Местоположение
Москва
Пол
Женский
Вот и мы не всегда знаем причины поломок. Может, где-то в другом мире рванул свой Йеллоустоун?:connie_twiddle:

Или если сравнить наш мир с муравейником, то человек с точки зрения муравья -- это бог. И муравьиные священники будут объяснять причины Апокалипсиса плохим моральным обликом жителей, а это просто ребёнок баловался и наступил на муравейник... ::D:
 

reader

Продвинутый
Заслуженный
Местное время
16:03
Регистрация
20 Фев 2016
Сообщения
12,565
Репутация
10
Пол
Мужской
Или если сравнить наш мир с муравейником, то человек с точки зрения муравья -- это бог. И муравьиные священники будут объяснять причины Апокалипсиса плохим моральным обликом жителей, а это просто ребёнок баловался и наступил на муравейник...
Так и есть, значит, жертвы богам приносить бессмысленно.:ce:
 

Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать

Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!

Авторизоваться

У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.

Верх Низ