Мировоззрение

[AngelsSoul]

Есть такой пример, вот только что имевший место в одном из обсуждений:
РИА Новости выдают статью под громким названием "Генетики опровергли одно из положений теории Дарвина", указав, что ученые выявили закономерность, "противоречащую тезису эволюционной теории о случайности мутаций". Внимание акцентируется на том, что нечто якобы противоречит теории Дарвина и эволюционной теории. Такие "мелочи", как "одно из положений" и "о случайности мутаций" практически выпадает из восприятия. Креационисты так и видят данную новость.
Но давайте-ка посмотрим, как статься называлась в оригинале (то есть там, где была первоначально опубликована). А название-то там было «Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana» - «Смещение мутаций отражает естественный отбор у Arabidopsis thaliana». Понимаете? Смещение мутаций отражает естественный отбор, то есть подтверждает, а вовсе не опровергает его. Вот так легко и непринужденно люди получили ложное представление якобы "от ученых".

Могут ли люди как-то защитить себя от умышленного обмана в Интернете? Что для этого требуется сделать?

​

 

[Universe]

@AngelsSoul,
Журналисты - они такие)))
Лишь бы изобразить шокирующую сенсацию.
Всегда надо читать первоисточник, а не публикации в прессе, они обычно сдвигаются в сторону желтизны
и ссылки дают друг на друга.
Это сплошь и рядом.
Но кто рад желтизне, тот на неё с удовольствием покупается, прямое отсутствие критического мышления.

 

[AngelsSoul]

Всегда надо читать первоисточник

А вот точно! Иного способа сохранить здравомыслие в эпоху "постправды" у нас, похоже, нет.

 

[Эдельвейс]

Есть такой пример, вот только что имевший место в одном из обсуждений:
РИА Новости выдают статью под громким названием "Генетики опровергли одно из положений теории Дарвина", указав, что ученые выявили закономерность, "противоречащую тезису эволюционной теории о случайности мутаций". Внимание акцентируется на том, что нечто якобы противоречит теории Дарвина и эволюционной теории. Такие "мелочи", как "одно из положений" и "о случайности мутаций" практически выпадает из восприятия. Креационисты так и видят данную новость.
Но давайте-ка посмотрим, как статься называлась в оригинале (то есть там, где была первоначально опубликована). А название-то там было «Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana» - «Смещение мутаций отражает естественный отбор у Arabidopsis thaliana». Понимаете? Смещение мутаций отражает естественный отбор, то есть подтверждает, а вовсе не опровергает его. Вот так легко и непринужденно люди получили ложное представление якобы "от ученых".

Могут ли люди как-то защитить себя от умышленного обмана в Интернете? Что для этого требуется сделать?

​

Ну так, читать самим..
Искать в других источниках, изучать вопрос)
Если углубиться, то нас в принципе окружает обман.
Некие подтасовки, заманиловки, акции, скидки..
Мы живем в мире иллюзий, и только научившись фильтровать инфу, в этом мире можно выжить)
Мир маркетинга..
Вот что нас окружает..
Если поддаться ему. То мы перестанем кормить детей грудью и детское питание которое нам впаривают, выдавая это за свободу выбора, станет реальностью..
Мы начнем колоть прививки, все какие только можно своим детям, позволяя на них экспериментировать.
Будем глотать таблетки в три раза дороже аналогов..
Мир, это игра бизнесменов.
И пока мы верим в таблоиды и рекламные слоганы, мы его не изменим)
А психология рекламы на этом и работает. Лучше психологи и психотерапевты работают над тем, что бы затуманить мозги..
А тут всего лишь неправедный перевод.
Это меньшее из зол)