Марксизм. Это творческое ли учение?

pois · 18 Июн 2018

Давно этому сомневаюсь.
Ничего нового в марксисиской науке я не встречал. Марксизм превратился в догму.
Я знаю, что тролли забъют эту тему но пока есть надежда.
Итак возьмём основу учения о капитале.
Прибавочная стоимость.
Когда она возникает? Может ли капиталист её заранее вычислить если вдруг (о чудо!!!) захочет рассчитываться с рабочими сполна?
И пример для комунистов: у вас есть участок. Вы заболели или ещё как-то не справляетесь. Наняли человека. Заплатили "по таксе". Все довольны.
Вопрос: с участка вы получили урожай. И там есть эта "прибавочная стоимость". Вы как чеастный коммунист побежите ли делиться урожаем или доходом от него с человеком, вскопавшим вам грядки?
Вопросы ещё будут.
Присоединяйтеся

Mak · 18 Июн 2018

Чиновники были отдельным классом, именно их имел в виду Сталин, когда говорил об усилении классовой борьбы в СССР.

pois · 18 Июн 2018

Mak сказал(а):
Чиновники были отдельным классом, именно их имел в виду Сталин, когда говорил об усилении классовой борьбы в СССР.

Напомню – согласно Ленину,
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

По моим определениям (когда я учил марксизм в институте и примерил это определение к реальному тогда обществу) классов в СССР было ТРИ.
-работающие за зарплату (это все и рабочие и крестьяне и интеллигенция)
- "обслуживающий персонал" это таксисты, официанты, работники торговли через которых крутились живые деньги
- класс номенклатуры. Это партаппарат и чиновники высокого ранга близкие к народной кормушке общественного распределения.
Это был реально правящий класс

Добавлено через 7 минут

А какую нам туфту впаривали.
Чем рабочий от тогдащнего крестьянина отличался согласно этому определению?
Оба за зарплату "на дядю" (государство) пахали.
И какая такая прослойка интеллигенции? Она что не за зарплату жила? Она к средствам производства больше допуска имела и присваивала чужой труд или средства?
Полнейшую туфту гнали!!!
И Пойс это ТОГДА ЕЩЁ заметил.
А заметили ли ВЫ? А сейчас замечаете? Или кушаете что дают те или другие и к тому кто больше понравился речами, к тому и склоняетесь?

Москвич · 18 Июн 2018

@pois, в первоначальном виде конечно же это догма. Развивать его необходимо было действительно творчески, а не прогибать, в чем наша беда, под конкретные цели и задачи ЦК КПСС и Правительства. В современном мире, где грани между классическим капитализмом и социализмом стираются, марксизм вполне может существовать как один из разделов в общей экономической науке.
По прибавочной стоимости. Я понял к чему Вы. Маркс не учитывал вляния спроса и предложения на рынке.
В примере с огородом, почему бы и не поделиться. Наёмный работник претендент на получение прибыли.

Москвич · 18 Июн 2018

pois сказал(а):
"обслуживающий персонал" это таксисты, официанты, работники торговли через которых крутились живые деньги

pois, это не классовый вопрос. Это вопрос к ОБХСС.)

Карлсон · 18 Июн 2018

@pois, вот тебе адрес, там есть куча лекций и ответов на вопросы - найдёшь всё!

https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg

pois · 18 Июн 2018

Москвич сказал(а):
@pois, в первоначальном виде конечно же это догма. Развивать его необходимо было творчески, а не прогибать, в чем наша беда, под конкретные цели и задачи ЦК КПСС и Правительства. В современном мире, где грани между классическим капитализмом и социализмом стираются, марксизм вполне может существовать как один из разделов в общей экономической науке.
По прибавочной стоимости. Я понял к чему Вы. Маркс не учитывал вляния спроса и предложения на рынке.
В примере с огородом, почему бы и не поделиться. Наёмный работник претендент на получение прибыли.

В первоначальном-то и не догма, а именно как первоначало.
А дальше где продолжение? В догму её превратили последующие неумёхи.
Какие конкретные цели могут быть не имея главной общей теории?
И цели будут ложными и ошибочными и марксизм будет опозорен якобы-или около-марксизмом. Точнее не марксизмом вовсе.
А что такое "классический капитализм"? Это марксовы страшилки? Эксплуатация не только капиталу присуща. Рабство ведь тоже никуда не делось. оно приняло другие формы и мы его не замечаем. Например современная тюрьма - это и есть каторга, использующая рабский труд.
Маркс настолько не учитывал спрос и предложения, что прибавочную стоимость влупил аж в производство. А она возникает только на следующем этапе: реализации продукции. И рабочий у станка к ней не имеет никакого отношения если он не соучастник в предпринимательстве. Как в примере с дачником.
Само понятие "классы" придумано марксистами, дабы поделить людей ещё по одному признаку, которого раньше не было. Можно же и другие признаки придумать для разделения.
Всё просто по принципу "разделяй и... властвуй"!
Вот именно для захвата власти и придуманы классы. И они помогли коммунистам получить ВЛАСТЬ!
А дальше как я понимаю марксизм им больше стал не нужен. И им просто дурили головы людям. (рабочие крестьяне и интеллигенция) ага, а себя, любимых, не упомянули.

Добавлено через 1 минуту

Карлсон сказал(а):
@pois, вот тебе адрес, там есть куча лекций и ответов на вопросы - найдёшь всё!

https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg

Вот иди и читай.
Я приглашаю к ЖИВОМУ общению СВОИМИ мыслями, а не чужими.

Добавлено через 2 минуты

Москвич сказал(а):
pois, это не классовый вопрос. Это вопрос к ОБХСС.)

ОБХСС и была органом именно классовой борьбы.
Разве не так? Как и НКВД.
Чтобы не возникал "незаконный класс", а он был и процветал.

Москвич · 18 Июн 2018

@pois, вполне можно, например, по рассовому/национальному признаку разделить.
СССР на стадии своего развития стремился к бесклассову обществу.
с укреплением социалистического строя в стране должна была исчезнуть и противоположность интересов между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством.

Москвич · 18 Июн 2018

pois сказал(а):
ОБХСС и была органом именно классовой борьбы.
Разве не так? Как и НКВД.

ВЧК, ОГПУ, НКВД, да, действительно, это карающие органы.
ОБХСС - правоохранительный.

Карлсон · 18 Июн 2018

@pois, скажи, тебе надо что-то узнать для себя, или просто поумничать?? Пока я вижу второе - знания тебе не нужны, ибо за предложение новых и интересных источников воспитанные люди благодарят, а хамы - грубо отвергают.
Ну и можешь начинать ныть, что переходим на личности - но я просто наблюдаю за ситуацией.

pois · 18 Июн 2018

@Карлсон, Не интересно и обойди стороной.
Форум большой, а ты пустой тролль. Для этой темы не пригоден.
Мне нужны личные опыты тех людей кто этим занимался. Интересно живое мнение живых людей.
В вопросах я и сам разбираюсь.

Добавлено через 8 минут

Москвич сказал(а):
@pois, вполне можно, например, по рассовому/национальному признаку разделить.
СССР на стадии своего развития стремился к бесклассову обществу.
с укреплением социалистического строя в стране должна была исчезнуть и противоположность интересов между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством.

Не может быть бесклассового общества.
Из определения классов это следует.
Вот в чём закавыка-то!
А какая это "противоположность интересов между городом и деревней", а также "между промышленностью и сельским хозяйством"? А между рыболовством не?
Оба производят продукцию. Спор о чём? Получается что о цене.
Как спор между строителями и будущими собственниками квартир.
Всё это НАДУМАННЫЕ противоположности. Их коммунисты искусственно создавали, эти якобыклассы. Паспорта не давали и прочее. Как землю отобрали, так и класс крестьян исчез. Они работниками за зарплату стали.
Но возник новый правящий класс. Однако он себя нигде не упоминает. Как будто и нет его. Народ "сам управляет". А это его слуги.

Карлсон · 18 Июн 2018

pois сказал(а):
орум большой, а ты пустой тролль. Для этой темы не пригоден.

Ясн. Постараюсь больше не мешать тебе ТУТ красоваться.

Москвич · 18 Июн 2018

@Карлсон, суть нашего спора такова. Возможно ли в современном мире применять на практике учения Маркса/Ленина или они изжили себя/ вообще изначально были нежизнеспособными? Это путь к развитию или к стагнации?

pois · 18 Июн 2018

Карлсон сказал(а):
Ясн. Постараюсь больше не мешать тебе ТУТ красоваться.

Ты вот всё по личностям специалист.
А я люблю темы раскрывать.
Когда делаешь оценки кому-либо, ты в реальности оцениваешь именно себя.

Добавлено через 3 минуты

Москвич сказал(а):
@Карлсон, суть нашего спора такова. Возможно ли в современном мире применять на практике учения Маркса/Ленина или они изжили себя/ вообще изначально были нежизнеспособными? Это путь к развитию или к стагнации?

Я бы это спором не назвал. Это БЕСЕДА.
Спор он на какую-то ставку и имеет какую-то цель не относящуюся к спру. Покрасоваться например победивши.
Мне это в сущности не важно. Мне мысли интересны.

Linda · 18 Июн 2018

pois сказал(а):
Давно этому сомневаюсь.

В этом. И правильно делаете, потому что нельзя мягкое объяснять зелёным. С какого перепугу применён термин "творческое"?
А классовым общество считается тогда, когда права и ответственность разных классов, отличаются друг от друга и это закреплено законодательно. Посмотрите свод законов РИ.

pois · 18 Июн 2018

Linda сказал(а):
С какого перепугу применён термин "творческое"?

"Марксизм - это творческое, всепобеждающее учение" (из лозунгов "того времени")
И не победило и не развивалось.
Китайцы в сторону отложили чтоб не мешало. Ленин тоже на НЭП скатился.

Карлсон · 18 Июн 2018

@Москвич, жизнеспособно и применимо. И мало того, капитал изучает труды Маркса, чтобы не допускать революционной ситуации.
Да, китайцы - марксисты, нихрена в сторону не отложили.

pois · 18 Июн 2018

Карлсон сказал(а):
@Москвич, жизнеспособно и применимо. И мало того, капитал изучает труды Маркса, чтобы не допускать революционной ситуации.
Да, китайцы - марксисты, нихрена в сторону не отложили.

И то и другое - выдумки, мечты марксистов.
Реально отложили марксизм. Оставили роль партии. Вернее власть.
Остальное "ну как при капитализме".

Mak · 18 Июн 2018

Москвич · 18 Июн 2018

pois сказал(а):
"Марксизм - это творческое, всепобеждающее учение" (из лозунгов "того времени")

Всё верно. Марксизм в трактовке этого лозунга не только учение, а также идеология и социальная практика.

Марксизм. Это творческое ли учение?

Продвинутый

Последний романтик

Продвинутый

Продвинутый

Продвинутый

Винтокрылый падонаг

Продвинутый

Продвинутый

Продвинутый

Винтокрылый падонаг

Продвинутый

Винтокрылый падонаг

Продвинутый

Продвинутый

Гуру

Продвинутый

Винтокрылый падонаг

Продвинутый

Последний романтик

Продвинутый